Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 18 августа 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4670/15 по иску ОА «Райффайзенбанк» к Горелову В.И. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Райффайзенбанк» (до переименования ЗАО «Райффайзенбанк», далее – Банк) обратился в суд к ГореловуВ.И. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что между сторонами 02.09.2014 был заключен договор № PL20105355140902 на предоставление «Потребительского кредита», в соответствии с которым Банк перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. Срок кредита составил 36 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами не позднее 02-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнил. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 116 761,97 руб., задолженность по уплате просроченного долга в размере 30 124,55 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 509,27 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 424,28 руб., сумму штрафных пеней за просроченные платы по основному долгу в размере 3 676 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере 2 521,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 660,35 руб.

Представитель Банка по доверенности Кудинова Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Горелов В.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, указав что задолженность по кредиту возникла вследствие затруднительного материального положения.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявкой Горелова В.И. Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик обязался своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 02-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, ему присвоен № PL20105355140902, путем обращения Горелова В.И. с анкетой - заявлением на получение кредита, в соответствии с условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и иных индивидуальных условиях кредитования.

Из выписки по счету и расчета задолженности, видно, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако платежи в счет погашения долга и процентов не вносил. В связи с этим за последним образовалась задолженность в размере 173 017,40 руб.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком за ним по состоянию на 10.07.2015 образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 116 761,97 руб., просроченного долга в размере 30 124,55 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 509,27 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 424,28 руб., суммы штрафных пеней за просроченные платы по основному долгу в размере 3 676 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере 2 521,33 руб., а всего 173 017 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 660,35 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ОА «Райффайзенбанк» к Горелову В.И. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Горелова В.И. в пользу ОА «Райффайзенбанк» 116 761,97 руб. в счет основного долга, 30 124,55 руб. в счет просроченного долга, 509,27 руб. в счет плановых процентов за пользование, 19 424,28 руб. задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 3 676 руб. в счет штрафных пеней за просроченные платы по основному долгу, 2 521,33 руб. в счет суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов, а также 4 660,35 руб. судебных расходов, а всего177 677,75 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2015