Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 г.

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4728/15 по иску ***к ***о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ:

***обратился в суд с иском к ***. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ***. произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ***, г.р.з. ***под управлением ***. *** ДТП был признан водитель автомобиля ***, г.р.з. ***., что отражено в постановлении об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ***на основании полиса обязательного страхования ССС *** Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме ***. Так как выплаченная сумма страховщиком ниже суммы реального ущерба, причиненного автомобилю, истец был вынужден обратиться к *** для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Согласно произведенной истцом оценке в ***., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила ***. Величина утраты товарной стоимости составила ***. С учетом выплаченной страховщиком суммы, ущерб составил ***. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика *** в счет разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением. Одновременно, истец просит взыскать с ***расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по оплате проведения экспертизы в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец ***. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего истец не возражал.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ***. произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением ***., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ***, г.р.з. *** под управлением ***. *** ДТП был признан водитель автомобиля ***, г.р.з. ***., что отражено в справке о ДТП. В результате указанного ДТП пострадала автомашина истца.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в *** на основании полиса обязательного страхования ССС ***.

*** признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, страховая компания выплатила истцу *** страховое возмещение в сумме ***

Согласно представленного в материалы дела отчета об оценке, составленного *** от *** года № ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила ***. Величина утраты товарной стоимости составила ***.

Не доверять указанному отчету у суда оснований нет, других данных о стоимости восстановительного ремонта в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено; о проведении независимой экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта ответчик не просил.

Поскольку указанные в отчете об оценке восстановительные работы, а также материалы соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, и, принимая во внимание, что иных доказательств по размеру ущерба ответчиком суду не представлено, суд полагает, что за счет средств ответчика, как непосредственного причинителя вреда, за исключением суммы, уплаченной *** в размере ***. подлежит возмещению материальный ущерб в размере ***. (***.***.) – ***.).

Из материалов дела усматривается и подтверждается документально, что истцом в счет проведения оценки стоимости ущерба ***. была оплачена сумма в размере ***.

Кроме того, истцом в связи с отправкой телеграмм по извещению ответчика о дате и времени осмотра поврежденного транспортного средства были понесены расходы в размере ***.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с произошедшим ДТП расходы по составлению оценки в размере ***., а также почтовые расходы в размере ***. по отправке телеграмм.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что *** заключил договор на оказание юридических услуг от ***г. с ***, согласно которого стоимость юридических услуг составила ***.

С учетом приведенного выше положения закона, требований разумности и объема оказанной правовой помощи, с ответчика ***. в пользу истца следует взыскать ***. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ***. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к ***о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ***разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумму размере ***, в счет возмещения расходов по оценке ущерба сумму в размере *** в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи *** , в счет возмещения почтовых расходов ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 08.10.2015г.