Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4747/15 по иску ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО Страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, по полису *** (***). *** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль *** получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО управляющим автомобилем марки *** требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил *** руб. В связи с тем, что ущерб ФИО возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «СК «Согласие» (страховщик), возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, в размере *** руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца ООО Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и Новиковым В.И. (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, г.р.з. *** по полису ОСАГО (ВВВ ***).

*** года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ***, г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО и автомобиля марки ***, г.р.з. ***, водитель которого не установлен.

В результате данного ДТП автомобиль ***, г.р.з. *** получил механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО управляющим автомобилем марки ***, г.р.з. *** требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб.

В соответствии со Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: ... лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждён факт того, что ФИО скрылся с места ДТП, в результате чего в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" у ООО Страховая компания «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику в размере *** руб.

В предмет доказывания по предъявленному иску, кроме указанных в пункте 4 статьи 14 Закона об ОСАГО обстоятельств, входит установление факта причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик, будучи лицом, виновным в совершении ДТП, скрылся с места ДТП, является причинителем вреда.

Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчик в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представил, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика в порядке регресса обязанности возмещения истцу произведённой страховой выплаты в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере *** рублей.

Взыскать с Новикова Владимира Ивановича в пользу ООО Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.