Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре судебного заседания КАЗАНЦЕВЕ А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФАЙБУШЕВОЙ А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности Прокофьева Н.А. обратилась в суд с исковым заявление к ответчику Файбушевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №*** от 22 декабря 2011 года, мотивируя свои требования тем, что 22декабря 2011 года между истцом в лице ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Файбушевой А.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был представлен потребительский кредит на сумму 134.000 рублей 00 копеек, сроком возврата на 60 месяцев под 17,0 % годовых. В тот же день – 22 декабря 2011 года – между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №*** к кредитному договору согласно которому ответчик поручил истцу начиная с 22 января 2012 года, ежемесячно каждого 22 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу истца. Во исполнение заключенного кредитного договору истце перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 134.000 рублей 00 копеек. Кроме того, ответчику в соответствии с условиями кредитного договора были представлены – информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» и график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами. Однако в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 24 ноября 2014 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 396.745 рублей 61 копейка, из которых: 125.100 рублей 87 копеек – сумма основного долга, 51.455 рублей 78 копеек – сумма просроченных процентов; 110.299 рублей 36 копеек – сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность; 109.889 рублей 60 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от 22 декабря 2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Файбушевой А.А., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 369.745 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.167 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявление просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Файбушева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не направляла.

Суд исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2011 года между истцом в лице ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Файбушевой А.А. был заключен кредитный договор №603166 от 22 декабря 2011 года, в соответствии с которым ответчику был представлен потребительский кредит на сумму 134.000 рублей 00 копеек, сроком возврата на 60 месяцев под 17,0 % годовых (лд5-11).

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» и график платежей №1, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами (лд12-17).

Кроме того, 22 декабря 2011 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №*** к договору №42307810538050802188 о вкладе «Универсальный Сбербанка России» по условиям которого ответчик поручил истцу (банку), начиная с 22 января 2012 года, ежемесячно каждого 22 числа перечислять со счета ответчика на счет истца для погашения кредита по кредитному договору №*** сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу банка (истца) (лд20-21).

22 декабря 2011 года ответчиком в адрес истца было подано заявление на зачисление полной суммы кредита в размере 134.000 рублей на счет ответчика № *** открытого в филиале истца (лд18).

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» ответчика № *** открытого в филиале истца (лд5).

Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет ответчика, а также условий кредитного договора, истец 22 декабря 2011 года зачислил на счет ответчика по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору №*** от 22 декабря 2011 года в размере 134.000 рублей 00 копеек, что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России (лд19).

В следствии подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.3.6 кредитного договора заемщике (ответчик) обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору от 22 декабря 2011года №603166 в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей (лд23).

В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору 24 октября 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако требования истца ответчиком исполнены не были (лд24-26).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 24 ноября 2014 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 396.745 рублей 61 копейка, из которых: 125.100 рублей 87 копеек – сумма основного долга, 51.455 рублей 78 копеек – сумма просроченных процентов; 110.299 рублей 36 копеек – сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность; 109.889 рублей 60 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты (лд22).

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 22 декабря 2011 года №603166 заключенный между заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Файбушевой А.А.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 396.745 рублей 61 копейки.

В соответствии с п.3.11 кредитного договора ответчик возмещает все расходы истца, связанные с взыскание задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7.167 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФАЙБУШЕВОЙ А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №*** – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 22 декабря 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФАЙБУШЕВОЙ А.А..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ФАЙБУШЕВОЙ А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 396.745 рублей 61 копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.167 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.