Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

с участием адвоката Федосенко Р.В.,

при секретаре Асылбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **/15 по заявлению ООО «Стар Бет» об обжаловании действий должностных лиц ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Стар Бет» обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что 10 июня 2015 года в период времени с 17 часов 30 минут по 23 часа 40 минут в отсутствии на о законных оснований участковый уполномоченный ОМВД России по району Бибирево г. Москвы Арлазоров П.В. совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве провели осмотр принадлежащих ООО «Стар Бет» помещений, расположенных по адресу: **, а так же изъяли имущество, находящееся по вышеуказанному адресу. Как указывает представитель ООО «Стар Бет» в своем заявлении, указанная выше организация осуществляет организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, принимает ставки на исход различных событий в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, законность деятельности общества была проверена и подтверждена Верховным Судом РФ. 10 июня 2015 года участковым уполномоченным полиции Арлазоровым П.В. был составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, протокол изъятия вещей, которые по мнению участкового являлись орудием совершения административного правонарушения был составлен исходя из наличия в действиях ООО «Стар Бет» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КоАП РФ. По мнению представителя заявителя указанные выше документы были составлены с грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ и за пределами полномочий должностного лица, поскольку текст протокола осмотра был составлен участковым заранее путем выполнения печатного текста; при проведении осмотра отсутствовал второй понятой; принадлежность оборудования, расположенного по адресу: ** ООО «Стар Бет» на праве собственности не установлена. В результате действий должностного лица собственник имущества лишен компьютерных мониторов в количестве 31 штуки, системных блоков компьютера в количестве 22 штук, свич в количестве 6 штук, ноутбук в количестве 1 штуки, роутер в количестве 3 штук, телевизоры в количестве 6 штук, видеорегистратор в количестве 1 штуки, ресивер в количестве 1 штуки. Кроме того, при изъятии вещей были повреждены телевизоры, однако должностное лицо полиции отказало в отражении данного факта в протоколе. На основании изложенного, заявитель просит суд, признать действий участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Бибирево г. Москвы Арлазорова П.В. при проведении проверки в отношении букмекерской конторы ООО «Стар Бет», расположенной по адресу: г. Москва, улица Пришвина дом 26 А и составления документов о ее результатах незаконными; возвратить ООО «Стар Бет» изъятое и удерживаемое оборудование согласно прилагаемому перечню указанному в протоколе изъятия вещей.

Представитель заявителя ООО «Стар Бет» по доверенности Федосенко Р.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по району Бибирево г. Москвы по доверенности Салаватов Р.М. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что в ОМВД по району Бибирево г. Москвы не проводилась и не проводится проверка в отношении деятельности букмекерской конторы ООО «Стар Бет», указанная проверка проводилась сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве совместно с сотрудниками Прокуратуры СВАО г. Москвы, сотрудники ОМВД по району Бибирево г. Москвы оказывали помощь в ее проведении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению заявителей, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям, которые могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ относятся властные волеизъявление названных органов и лиц, которые не облечены в форму решения, но повлекли нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"); решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ).

На основании выше изложенных правовых норм, суд считает, что поскольку ООО «Стар Бет» не является участником уголовного судопроизводства, в рамках которого были осуществлены оспариваемые действия, то способ защиты права путем обращения в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий сотрудников полиции, отвечает требованиям вышеприведенных норм, следовательно указанные ООО «Стар Бет» действия сотрудников ОМВД России по району Бибирево г. Москвы могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, 10 июня 2015 года участковым уполномоченным ОМВД России по району Бибирево г. Москвы Арлазоровым П.В. в присутствии двух понятых Буздовой З.Т. и Риминевской О.А. был произведен осмотр территории ООО «Стар Бет» по адресу: **.

Из указанного выше протокола усматривается, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица Пришвина дом 26 А используется ООО «Стар Бет» для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, что является нарушением ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

10 июня 2015 года представителем ООО «Стар Бет» Федосенко Р.В. в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы были поданы замечания на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, однако надлежащий ответ на указанное обращение в установленном законом порядке заявителю предоставлен не был.

Так же 10 июня 2015 года участковым уполномоченным ОМВД России по району Бибирево г. Москвы Арлазоровым П.В. был составлен протокол изъятия вещей, явившихся орудиями совершения административного правонарушения и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении из которого усматривается, что у ООО «Стар Бет» были изъяты компьютерные мониторы в количестве 31 штуки, системные блоки компьютера в количестве 22 штук, свич в количестве 6 штук, ноутбук в количестве 1 штуки, роутер в количестве 3 штук, телевизоры в количестве 6 штук, видеорегистратор в количестве 1 штуки, ресивер в количестве 1 штуки.

В соответствии с ответом на запрос в отделе МВД России по району Бибирево в отношении деятельности букмекерской конторы ООО «Стар Бет» проверка не проводилась, а сведениями об изъятом оборудовании не располагают. В настоящее время материал проверки находятся в производстве следователя Сотникова Н.А. Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ.

10 июня 2015 года представителем ООО «Стар Бет» Федосенко Р.В. в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы были поданы замечания на действия сотрудников полиции при изъятии вещей, явившихся орудиями административного правонарушения, однако надлежащий ответ на указанное обращение в установленном законом порядке заявителю так же предоставлен не был.

Согласно ответа на запрос из Бутырского межрайонного следственного отдела следует, что ответственность за хранение изъятого оборудования лежит на инициаторе проведения ОРМ, а также на лицах изъявшими указанное оборудование.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что заявление ООО «Стар Бет» об обжаловании действий должностных лиц ОМВД России по району Бибирево г. Москвы подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стар Бет» не составлялся, основания послужившие для изъятия имущества суду, не представлено, равно как и не выносилось постановление о возбуждении уголовного дела, кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ответ на заявление представителя ООО «Стар Бет» в установленном законом порядке в настоящее время не предоставлен, следовательно действия сотрудников полиции по изъятию принадлежащего обществу оборудования проведены с нарушением действующего законодательства РФ, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Стар Бет» об обжаловании действий должностных лиц ОМВД России по району Бибирево г. Москвы – удовлетворить.

Признать действия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Бибирево г. Москвы Арлазорова П.В. при проведении проверки в отношении букмекерской конторы ООО «Стар Бет», расположенной по адресу: ** и составления документов о ее результатах – незаконными.

Обязать ОМВД России по району Бибирево г. Москвы возвратить ООО «Стар Бет» изъятое и удерживаемое оборудование согласно прилагаемому перечню, указанному в протоколе изъятия вещей от 10 июня 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья С.И. Завьялова