Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 августа 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4671/15 по иску СНТ «Истоки» к Якупову С.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени,

установил:

СНТ «Истоки» обратилось в суд с иском к Якупову С.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 33 840 руб., а также пени в размере 23 400 руб., в обоснование своих требований истец указал, что Якупов С.В. является членом СНТ "Истоки" и имеет на территории СНТ "Истоки" земельный участок площадью 1410 кв. м. Однако за 2012, 2013 и 2014 гг. он не уплатил членские и целевые взносы, установленные решением общего собрания, на основании чего истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 1 917,20 руб.

Представитель истца СНТ «Истоки» по доверенности Ковалев М.Е. в судебном заседании требования поддержал, просил об удовлетворении иска.

Ответчик Якупов С.В. в судебном заседании просил суд применить общий трехлетний срок исковой давности к заявленной к взысканию задолженности по членским и целевым взносам за 2012 год, на основании чего отклонить указанное требования истца; указал на неверный расчет заявленной к взысканию суммы пени превышающий начисление до пяти месяцев; ввиду несоразмерности просил снизить размер пени и применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил отказать истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку кассовые чеки, подтверждающие оплату услуг представителя им не представлены.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Якупов С.В. является собственником земельного участка площадью 1 410 кв. м, находящегося на территории СНТ "Истоки", и является членом СНТ "Истоки", что последним не оспорено.

Решениями общего собрания членов СНТ "Истоки" установлены следующие размеры взносов:

- за 2012 год в размере 12 000 руб., из которых 9 000 руб. членский взнос, а 3 000 руб. целевой взнос; срок оплаты до 01.04.2012;

- за 2013 год в размере 14 400 руб., из которых 9 900 руб. членский взнос, а 4 500 руб. целевой взнос; срок оплаты до 01.09.2013;

- за 2014 год в размере 14 400 руб., из которых 9 900 руб. членский взнос, а 4 500 руб. целевой взнос; срок оплаты до 01.09.2014.

В соответствии с п.7.9.2. – 7.9.3 Устава СНТ «Истоки» размер и сроки внесения целевого взноса определяются решением общего собрания членов товарищества. В случае неоплаты членом Товарищества целевого взноса в срок, установленный решением общего собрания, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины целевого взноса.

Согласно расчета задолженности по взносам по состоянию 19.06.2015 за ответчиком перед СНТ «Истоки» числится задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2012, 2013, 2014 г.г. в размере 57 240 руб., из которых 33 840 руб. задолженность по членским и целевым взносам, а 23 400 руб. пени.

Установлено, что за 2013 и 2014 г.г. ответчик полностью не оплатил членские и целевые взносы в размере 28 800 руб. =(14 400 руб. за 2013 год+14 400 руб. за 2014 год), а за 2012 год остаток непогашенной задолженности по оплате членских и целевых взносов составляет 5 040 руб.

В соответствии с Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно названного закона ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что последний, являясь членом СНТ, членские и целевые взносы, установленные общим собранием СНТ "Истоки" за 2013 и 2014 г.г., не оплатил до настоящего времени, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по их оплате за 2013 и 2014 гг. в размере 28 800 руб. (14 400 руб.+ 14 400 руб.).

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного расчета задолженности последний день просроченного платежа по оплате членских и целевых взносов в размере 5 040 руб. за ответчиком числится с 2012 года, а его оплата должна была быть произведена ответчиком до 01.04.2012.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по исковым требованиям за 2012 год срок исковой давности истек, поскольку о нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно 02.04.2012 (т.е. когда заемщиком был просрочен очередной платеж по оплате членских и целевых взносов), а истец обратился в суд с указанным иском только 15.07.2015.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

Согласно представленного суду расчета заявленная к взысканию сумма пени, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежей за период с 02.04.2012 по 30.06.2015 (1186 дней) составляет 23 400 руб.:

За 2012 год с 02.04.2012 по 30.06.2015 (1186 дней) в размере 5 040 руб.;

За 2013 год с 02.04.2013 по 30.06.2015 (820 дней) в размере 8 118 руб.;

За 2013 год с 02.04.2014 по 30.06.2015 (455 дней) в размере 4 504,50 руб.

Однако, суд признает представленный истцом расчет пени арифметически неверным, поскольку сумма пени ошибочно рассчитана истцом за 2013 и 2014 год с апреля месяца 2013 и 2014 гг. соответственно, в то время как оплата членских и целевых взносов должна была быть произведена ответчиком до 02 сентября 2013 и 2014 года соответственно; сумма пени, начисленная на задолженность за 2012 год подлежит отклонению ввиду отказа во взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2012 год за пропуском истцом исковой давности.

Таким образом сумма пени составляет 13 795,20 руб.:

За 2013 год с 02.09.2013 по 30.06.2015 (659 дней) в размере 9 489,60 руб.;

За 2013 год с 02.09.2014 по 30.06.2015 (299 дней) в размере 4 305,60 руб.

По Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что размер неустойки составляет чрезмерно высокий процент, а также длительность неисполнения обязательства, суд установил, что заявленная неустойка на сумму просроченных платежей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из требований разумности и справедливости на ответчика следует отнести документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания с него расходов истца по оплате услуг представителя ввиду отсутствия кассового чека на оплату заявленных к взысканию судебных расходов истцом суд отклоняет, поскольку материалы дела содержат договор возмездного оказания юридических услуг между СНТ «Истоки» и ИП Ковалевым № 2015/05-3-1ЮУ от 19.06.2015, техническое задание, а также квитанцию на оплату услуг серии 69 АА №№ 000084 (бланк строгой отчетности для осуществления расчетов без применения ККТ), подтверждающий оплату истцом оказанных ему юридических услуг в размере 15 000 руб., что свидетельствует об обратном.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует отнести расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1 364 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск СНТ «Истоки» к Якупову С.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с Якупова С.В. в пользу СНТ «Истоки» 28 800 руб. в счет задолженности по членским и целевым взносам за 2013 и 2014 г.г., 10 000 руб. в счет пени, 5 000 руб. на оплату услуг представителя и 1 364 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 45 164 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2015