Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/15 по иску конкурсного управляющего «Мастер-Банка» (ОАО) к Михайловой С. С., Ждановой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности, мотивируя тем, что между Банком и Михайловой С.С. *** года был заключен кредитный договор на сумму *** руб., сроком по *** года, под *** % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств, с ответчиком Ждановой М.Ю. *** года был заключен договор поручительства. Ответчик ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору и по состоянию на *** года задолженность составляет сумму *** руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Михайлова С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, подтвердила факт наличия задолженности, заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки за просрочку платежей.

Ответчик Жданова М.Ю., извещенная надлежащим образом, по вызову суда не явилась.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Ждановой М.Ю.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Михайлову С.С., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты № *** от ***года, ОАО «Мастер-Банк» предоставил Михайловой С.С. путем зачисления на расчетный счет ответчика, кредит на сумму *** руб., сроком по *** года, под *** % годовых.

Михайлова С.С. воспользовалась представленной суммой кредита.

По договору поручительства №*** от *** года, Жданова М.Ю. является поручителем Михайловой С.С. по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору № *** от *** года.

Ответчик Михайлова С.С. допустила просрочку исполнения обязательств, по состоянию на *** года ее задолженность составляет сумму *** руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** года, КБ «Мастер-Банк» ОАО признан несостоятельным (банкротом); функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец направлял в адрес ответчиков претензию о погашении задолженности, которая оставлена Михайловой, Ждановой без ответа.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность ответчиков составляет сумму *** руб., из которых *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. – проценты, *** руб. – повышенные проценты за просрочку выплаты долга, *** руб. – повышенные проценты на неуплаченные проценты, *** руб. – пени.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по основному долгу *** руб. и *** руб. в счет процентов, предусмотренных условиями кредитования.

Вместе с тем, суд считает заявленные к взысканию повышенные проценты за просрочку выплаты кредита, за просрочку выплаты процентов и неустойки за неисполнение обязательств, явно завышенными, не соответствующими размеру кредитных обязательств, в связи с чем суд применяет ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заемщика Михайловой С.С., и снижает размер повышенных процентов за просрочку выплаты долга до суммы *** руб., размер повышенных процентов на неуплаченные проценты до суммы *** руб., сумму пени до *** руб.

Одновременно, с ответчиков в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере *** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования конкурсного управляющего «Мастер-Банка» (ОАО) к Михайловой С.С., Ждановой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Михайловой С. С., Ждановой М.Ю. в пользу «Мастер-Банка» (ОАО) задолженность по основному долгу – ***руб. ** коп., *** руб. *** коп. – проценты, *** руб. – повышенные проценты за просрочку выплаты долга, *** руб. – повышенные проценты на неуплаченные проценты, *** руб. – пени.

Взыскать с Михайловой С. С. в пользу «Мастер-Банка» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Ждановой М. Ю. в пользу «Мастер-Банка» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/15 по иску конкурсного управляющего «Мастер-Банка» (ОАО) к Михайловой С. С., Ждановой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования конкурсного управляющего «Мастер-Банка» (ОАО) к Михайловой С.С., Ждановой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Михайловой С.С., Ждановой М. Ю. в пользу «Мастер-Банка» (ОАО) задолженность по основному долгу – *** руб. *** коп., *** руб. *** коп. – проценты, *** руб. – повышенные проценты за просрочку выплаты долга, *** руб. – повышенные проценты на неуплаченные проценты, *** руб. – пени.

Взыскать с Михайловой С.С. в пользу «Мастер-Банка» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Ждановой М.Ю. в пользу «Мастер-Банка» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья: