Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора Килиной С.Я.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4753/15 по иску *** к *** о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в квартирах ***, расположенных по адресу: *** зарегистрированы и проживают раздельно по квартирам: ***, при этом, обе квартиры оплачиваются по единому финансово-лицевому счету, разделить который не представляется возможным, истцы подавали иск о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, в иске было отказано. Ответчики не вносят плату за жилое помещение на протяжении многих лет, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не поддерживают помещение в надлежащем виде, в связи с чем истцы просят суд о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ***.

В судебном заседании истцы *** и ***, представитель истцов ***. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчики ***, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не предоставил.

Представители третьего лица *** по доверенности ***, в судебное заседание явились, исковые требования оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК решение постановлено в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материала дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. ст. 3, 69, 70, 71, 83, 154, 155, 156 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что в спорном жилом помещении по договорам социального найма по адресу: *** зарегистрированы и проживают раздельно по квартирам: ***, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово лицевым счетом.

Как следует из вышеуказанных документов, спорная квартира представляет собой отдельную шестикомнатную квартиру (государственную), квартиронанимателем является ***, который выбыл *** в связи со смертью.

При этом, судом установлено, что фактически проживают разные семьи в отдельных квартирах, однако коммунальные услуги оплачивают по единому финансово-лицевому счету, доли выплат за жилищно-коммунальные услуги не выделены.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" N 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" (п. 32 Постановления), приходит к выводу о том, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, приобрели право пользования иным жилым помещением, и им не чинятся препятствия в пользовании квартирой со стороны истцов.

При этом, согласно ответу на запрос суда из ОМВД ***, по адресу: *** проживают следующие граждане: ***, остальные граждане, а именно несовершеннолетние дети находятся в детском доме, то есть судом установлено, что ответчики проживают в спорной квартире постоянно.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

По смыслу указанной статьи усматривается, что обратиться в суд с указанным иском может только наймодатель спорного жилого помещения в лице ДГИ города Москвы, коим истцы не являются.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, судом установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, что подтверждается судебным приказом от 27 марта 2014 года, чем нарушают права истцов. Таким образом истцами избран ненадлежащий способ защиты прав, иск предъявлен ненадлежащими истцами, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *** к *** о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09.10.2015 года.