Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 30 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4673/15 по иску Васькиной Ю.А. к ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Васькина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» о взыскании среднего заработка за все время лишения истца возможности трудиться в размере 171 490,56 руб. в период с 30.01.2015 по 15.06.2015 и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с 27.01.2014 работала в ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» в должности инженера ПТО. На основании Приказа 19.06.2014 она была уволена по собственному желанию, однако впоследствии указанное основание увольнения было изменено на увольнение за прогул, а ранее сделанная запись признана Приказом работодателя недействительной. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2015 формулировка основания увольнения Васькиной Ю.А. изменена с увольнения по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 РФ за прогул без уважительных причин на увольнение по статье 77 РФ по собственному желанию. В нарушение требований действующего законодательства и прав истца работодатель внес изменения в дату и формулировку основания увольнения только 15.06.2015. Поскольку данное обстоятельство препятствовало трудоустройству ввиду отказа работодателей со ссылкой на наличие сведений об увольнении с предыдущего места работы по отрицательным основаниям, что фактически лишило ее возможности трудиться в период с 30.01.2015 по 15.06.2015, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представители истца Васькиной Ю.А. по доверенности Терехов М.О. и Каталевский М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, указав, что истец устно обращалась с ответчику с заявлением о внесении изменений в трудовую книжку, однако получила отказ; между тем обязанность по внесению изменении недействительной записи в трудовых книжках лежит на работодателе.

Представитель ответчика ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» по доверенности Генералова Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила их отклонить, указав, что оснований как для взыскания среднего заработка так и взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку после вынесения апелляционного определения от 30.01.2015, которым постановлено изменить дату и формулировку увольнения в трудовой книжке истца и до обращения с указанным требованием судебного –пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП 15.06.2015 работодатель был физически лишен возможности исполнить названный судебный акт, поскольку с таковым требованием Васькина Ю.А. к работодателю не обращалась. Кроме того, после предъявления указанного требования изменения в трудовую книжку работника внесены в тот же день, а компенсация морального вреда взыскана указанным апелляционным определением; истец злоупотребляет своими правами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что апелляционным определением Московского городского суда от 30.01.2015 решение Бутырского районного суда от 22.09.2014 от отказе Васькиной Ю.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменено.

По делу принято новое решение, которым увольнение Васькиной Ю.А. из ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, оформленное приказом от 20.06.2014 № 4/1 ОК-вр. Признано незаконным; дата и формулировка основания увольнения Васькиной Ю.А. с увольнения по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул изменены на увольнения по истечение срока трудового договора п.2 ст.77 ТК РФ с 31.12.2014.

С ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» в пользу Васькиной Ю.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 171 490,56 руб. и 5 000 руб. компенсации морального вреда; в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 4 929,81 руб.

Согласно ТК РФ "Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего или иного федерального закона".

Согласно Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года «О трудовых книжках» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В силу положений Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Названный закон устанавливает, что изменение записей в трудовой книжке производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

В силу ТК РФ если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате….задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, положения ТК РФ и Правил, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" устанавливают, что в случае внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, при доказанности того, что неправильная формулировка причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.

Из акта приема-передачи документов от 15.06.2015 видно, что во исполнение Постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2015 № 139183/15/77028-ИП (по исполнительному листу № 001995910 от 13.04.2015 по делу № 2-5114/14 судебный пристав исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП Ивакин К.С. переда, а ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ», в лице генерального директора Комаровой С.С., приняло для оформления трудовую книжку Васькиной Ю.А. АТ-V № 3733390 с вкладышем № 2837429.

15.06.2015 на основании Приказа № 4/1 ОК-вр от 15.06.2015 в трудовую книжку Васькиной Ю.А. ответчиком внесены изменения даты и формулировки основания увольнения Васькиной Ю.А. с увольнения по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул на увольнение по истечение срока трудового договора п.2 ст.77 ТК РФ с 31.12.2014.

Во исполнение Постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2015 № 139183/15/77028-ИП, 16.06.2015 ответчик передал судебному приставу исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП Ивакину К.С. трудовою книжку истца с внесенными изменениями.

Суд соглашается с доводами истца, что обязанность по внесению изменения записи в трудовую книжку лежит на работодателе, однако истец для оформления новой трудовой книжки должна была обратиться к ответчику с соответствующим заявлением об оформлении дубликата трудовой книжки, одновременно представив оригинал трудовой книжки.

Вопреки изложенного, материалы дела такового заявления истца к ответчику не содержат, что стороной истца оспорено не было, а потому на основании ст. 68 ГПК РФ доказыванию это обстоятельство не подлежит.

Судом установлено, что с момента вынесения апелляционного определения от 30.01.2015 которым на работодателя возложена обязанность изменить дату и формулировку увольнения в трудовой книжке Васькиной Ю.А. и обращения судебного пристава – исполнителя к ответчиком с трудовой книжкой истца для выполнения названного судебного акта факта 15.06.2015 прошло полгода; доказательств обращения последней к работодателю с заявлением по месту работы о выдаче дубликата трудовой книжки при предъявлении ее оригинала материалы дела не содержат, т.е. возможность исполнить апелляционное определение до предъявления оригинала трудовой книжки Васькиной Ю.А. у ответчика отсутствовала. Кроме того, после предъявления оригинала трудовой книжки судебным приставом – исполнителем ответчик на следующий день исполнил свои обязательства и вернул трудовую книжку с внесенными изменениями.

Таким образом, вина ответчика, равно как и факт незаконного лишения Васькиной Ю.А. возможности трудиться в период наличия недействительной записи в трудовой книжке истца с 30.01.2015 по 15.06.2015 судом не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка с ответчика в заявленном размере у суда не имеется.

Поскольку доказательств совершения ответчиком действий (бездействий), нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, по делу не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Васькиной Ю.А. к ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда полежит обжалованию в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы через Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2015