Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4748/15 по иску Мороз Т.С. к ООО СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мороз Т.С. обратилась в суд с иском к ООО СК "Независимость", в обоснование заявленных требований указала, что *** года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден ее автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ является водитель Сергеев Г.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО, а также в ООО СК «Независимость» по договору ДСАГО. ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения по обращению истца в размере *** руб. При обращении Мороз Т.С. к ответчику, ООО СК «Независимость» произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб. Ущерб, причиненный имуществу истца, в соответствии с отчетом ИП Евстропова А.С., составляет *** руб. с учетом износа, а величина утраты товарной стоимости –*** руб. Поскольку лимит ответственности по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет *** рублей, Мороз Т.С. просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения *** руб., утрату товарной стоимости *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на проведение отчета по оценке *** руб., почтовые расходы *** руб., штраф *** % от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.

Заявленные требования в судебном заседании были поддержаны представителем истца Залюковым И.М.

Представитель ответчика ООО СК «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, врученной представителю страховой компании *** года (л.д. 34).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, признавая его причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Мороз Т.С. и автомобиля ***, государственный знак ***.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ признан водитель Сергеев Г.В.

Риск гражданской ответственности Сергеева Г.В. застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО, полис серии *** № ***, а также в ООО СК «Независимость» по договору ДСАГО, полис №***, с лимитом ответственности ***руб.

ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения по обращению истца в размере ***руб.

ООО СК «Независимость» произвело выплату страхового возмещения Мороз Т.С. в размере *** руб., перечислив сумму платежным поручением № *** от ***года.

По обращению Мороз Т.С. к ИП Евстропову А.С. был составлен отчет № ***от *** года об оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства***, определена стоимость восстановительного ремонта - ***руб. с учетом износа.

Согласно заключению специалиста № *** от *** года, утрата товарной стоимости автомобиля ***, составляет ***руб.

На досудебную претензию Мороз Т.С. ответчик не ответил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика разницы между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 931 ГК РФ, регулирующей страхование ответственности за причинение вреда и предусматривающей право лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения, принимая во внимание, что данной суммы недостаточно для возмещения полного ущерба, а лимит, в пределах которого страховщик возмещает потерпевшему причиненный вред не исчерпан, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Независимость» в пользу Мороз Т.С. оставшуюся часть страхового возмещения в размере *** руб., из расчета: *** руб. (стоимость восстановительного ремонта) –***руб. (выплата по ОСАГО) –***руб. (выплаченная часть страхового возмещения по ДСАГО).

Также взысканию с ответчика также подлежит и утрата товарной стоимости в размере ***руб.

Доказательств надлежащего и полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения суду не представлено.

Для определения размера причиненного ущерба истец был вынуждена была понести расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере *** руб. (л.д. 27-28), а также *** руб. – по отправке телеграммы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу Истца с ответчика суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере *** руб., подтвержденные надлежащим образом (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение ответчиком своих обязательств несомненно повлекло для ответчика нравственные страдания, на основании чего суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда ***рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***руб., из расчета: (***руб. + ***руб. + *** руб. * ***%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***руб., по требованию неимущественного характера (за моральный вред) подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере *** рублей, а всего *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мороз Т.С. к ООО СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО СК «Независимость» в пользу Мороз Татьяны Сергеевны страховое возмещение в размере  ***руб.,утрату товарной стоимости в размере *** руб., расходы по оплате проведения оценки в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., почтовые расходы *** руб., штраф в размере *** руб.

Взыскать с ООО СК «Независимость» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2015 года

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/15 по иску Мороз Татьяны Сергеевны к ООО СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мороз Татьяны Сергеевны к ООО СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Независимость» в пользу Мороз Татьяны Сергеевны страховое возмещение в размере 743 889 руб. 30 коп., утрату товарной стоимости в размере 96 963 руб. 65 коп., расходы по оплате проведения оценки в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы 1196 руб., штраф в размере 427 926 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО СК «Независимость» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 908 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: