Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 06 августа 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4644/15 по иску ОА «Райффайзенбанк» к Кошелевой О.В. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Райффайзенбанк» (до переименования ЗАО «Райффайзенбанк», далее – Банк) обратился в суд к Кошелевой О.В. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что между сторонами 23.09.2014 был заключен договор № PL20115372140923 на предоставление «Потребительсткого кредита», в соответствии с которым Банк перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. Срок кредита составил 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами не позднее 16-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнила. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 270 129,56 руб., задолженность по уплате просроченного долга в размере 22 930,63 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 3 534,63 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 30 452,35 руб., сумму штрафных пеней за просроченные платы по основному долгу в размере 2 610,90 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере 3 333,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 529,92 руб.

Представитель Банка по доверенности Проскурина О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Кошелева О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, указав что задолженность по кредиту возникла вследствие затруднительного материального положения.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявкой Кошелевой О.В. Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязалась своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 16-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, ему присвоен № M0MVP520S12022400528, путем обращения Косарева Н.С. с анкетой - заявлением на получение кредита, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1233.1 от 05.12.2011 и иных индивидуальных условиях кредитования.

Из выписки по счету и расчета задолженности, видно, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако платежи в счет погашения долга и процентов не вносила. В связи с этим за последней образовалась задолженность в размере 332 991,72 руб.; ответчик данное обстоятельство в суде не оспаривала.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком за ней по состоянию на 03.04.2015 образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 270 129,56 руб., просроченного долга в размере 22 930,63 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 3 534,63 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 30 452,35 руб., суммы штрафных пеней за просроченные платы по основному долгу в размере 2 610,90 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере 3 333,65 руб., а всего 332 991,72 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 529,92 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ОА «Райффайзенбанк» к Кошелевой О.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кошелевой О.В. в пользу ОА «Райффайзенбанк» 270 129,56 руб. в счет основного долга, 22 930,63 руб. в счет просроченного долга, 3 534,63 руб. в счет плановых процентов за пользование, 30 452,35 руб. задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2 610,90 руб. в счет штрафных пеней за просроченные платы по основному долгу, 3 333,65 руб. в счет суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов, а также 6 529,92 руб. судебных расходов, а всего 339 521,64 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2015