Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 11 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/15 по иску Агибаловой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Супер Шик» о признании недействительным договора купли-продажи косметического набора, взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Агибалова С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Супер Шик» (далее – ООО «Супер Шик») о признании недействительным договора купли-продажи косметического набора, взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** года заключила с ответчиком договор купли-продажи косметического набора стоимостью 95 059 рублей 05 копеек за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк», с возможностью проходить медицинское обслуживание по уходу за кожей лица. Истец, считая приобретенный товар навязанным, предложила ООО «Супер Шик» расторгнуть договор купли–продажи косметики, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что при продаже товара продавец полностью довел до покупателя информацию о товаре, и ее права, как потребителя, нарушены не были. Считая действия ответчика нарушающими ее права, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи косметического набора торговой марки «Soleimer» от *** № ***, как заключенный под влиянием заблуждения, возложить на ответчика обязанность вернуть АО «ОТП-Банк» денежные средства в размере 95 059 рублей 05 копеек по кредитному договору № *** от *** года, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 5 630 рублей 00 копеек как необоснованную оплату по кредитному договору № *** от *** года, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 913 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, так как сложившаяся ситуация причинила ей нравственные страдания, выразившиеся в пережитых неудобствах и стрессе, а также штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Представитель истца Егорочкина Н.О. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Добавила, что при заключении договора истец была введена в заблуждение относительно цены товара, а именно, ей предлагали приобрести товар в рассрочку, и если бы истец знала, что заключает кредитный договор, отказалась бы от приобретения косметической продукции.

Представитель ответчика Гапонов Д.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, предусмотренная законом и договором, в частности, информация на русском языке о свойствах, способе применения, противопоказаниях каждого косметического средства, входящего в набор. Указанная информация содержится в инструкции по применению, переданной истцу вместе с товаром, а информация о производителе и импортере товара - в переданных истцу вместе с товаром копиях деклараций о его соответствии установленным в РФ требованиям по качеству и безопасности. Приобретенный Агибаловой С.А. товар соответствовал всем заявленным характеристиками, указанным в документации на него. Факт собственноручного подписания договора купли-продажи косметики и заключения кредитного договора для оплаты товара свидетельствует о том, что в процессе демонстрации косметики истец счел ее нужной и подходящей для использования по всем параметрам, проверка которых была необходима для принятия соответствующего решения, следовательно, истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара и она добровольно, имея всю необходимую информацию о товаре, заключила договор купли-продажи и кредитный договор для его оплаты. Добавил, что договором купли-продажи предусмотрена цена товара и три способа оплаты товара на выбор покупателя, которая выбрала способ оплаты в кредит с привлечением заемных средств банка, что подтверждается ее подписью в договоре, при этом ООО «Супер Шик» при заключении кредитного договора предоставило истцу скидку в размере суммы процентов по кредиту, что исключает переплату при заключении кредитного договора.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» Ступников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что *** года на основании заявления на получение потребительского кредита № *** банк предоставил истцу денежные средства в размере 95 059 рублей 05 копеек, на срок 24 месяца, под 35,9% годовых. Денежные средства были перечислены банком на счет клиента и в качестве оплаты за приобретенный им товар перечислены на счет торговой организации, что соответствует условиям кредитного договора и отражено в выписке по счету. Кроме того, сторонами договора купли-продажи товара являются истец и ООО «Супер Шик», следовательно, расторжение истцом договора купли-продажи не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ** года ООО «Супер Шик» с одной стороны и Агибалова С.А. с другой заключили договор купли–продажи № *** комплекта косметики марки «Soleimer», оплата которого была произведена путем предоставления кредита банком АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора № ***, заключенного с Агибаловой С.А. в тот же день на сумму 95 059 рублей 05 копеек на срок 24 месяца под 36% годовых.

*** года истец обратилась в ООО «Супер Шик» с письменной претензией, в которой указала, что ее права как потребителя были нарушены, и просила расторгнуть договор купли-продажи, в чем ей было отказано.

*** года Агибалова С.А. обратилась в ООО «Супер Шик» с повторной претензией о расторжении договора купли-продажи, которая также была оставлена ответчиком без внимания.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, заключению указанного договора предшествовала СПА-процедура, в течение которой Агибалову С.А. убеждали в многочисленных преимуществах данных косметических процедур, необходимости их проведения. Для приглашения на данную процедуру Агибаловой С.А. звонили неоднократно, в навязчивой форме предлагали прийти, делая акцент на том, что данная презентация и проводимые дополнительно косметологические процедуры являются бесплатными. По прибытии в салон красоты для получения бесплатных косметических процедур, сотрудники салона провели ее в отдельную комнату, которая абсолютно не оформлена для этих целей. Сотрудники салона настойчиво предлагали приобрести данный товар, делая акцент на том, что данная косметика Агибаловой С.А. крайне необходима по медицинским показаниям и возрастному состоянию кожи. Кроме того, при заключении договора Агибалова С.А. была введена в заблуждение относительно цены товара, а именно, ей предлагали приобрести товар в рассрочку, и если бы истец знала, что заключает кредитный договор, отказалась бы от приобретения косметической продукции.

Согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкция о применении на русском языке, были переданы ООО «Супер Шик» Агибаловой С.А. одновременно с покупаемым товаром, что подтверждается ее собственноручной подписью в акте приема-передачи товара от ***.

Таким образом, на основании акта приема-передачи товара от 30 мая 2015 года, продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию, покупатель лично проверила качество товара, претензий не имела, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, при этом информация была предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме.

В п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцу был продан качественный товар, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела сертификаты соответствия на косметику «Soleimer», подтверждающие соответствие товара требованиям ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утв. решением КТС от 23 сентября 2011 года № 79.

Довод Агибаловой С.А. о том, что приобретенный набор косметики был ей навязан, носит субъективный характер и не может быть принят судом во внимание.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что заключенный истцом Агибаловой С.А. с ООО «Супер Шик» договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, доказательств того, что данный договор подписан истцом вынужденно и под влиянием ответчика, истцом представлено не было и судом не установлено, на основании чего оснований для удовлетворения иска о признании договора недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения, не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Супер Шик» о признании недействительным договора купли-продажи косметического набора, суд также не находит оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Агибаловой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Супер Шик» о признании недействительным договора купли-продажи косметического набора, взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья