Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 11 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4681/15 по иску Кочеткова ВП к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков В.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № *** на сумму 418 800 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, а *** года между сторонами по настоящему делу - договор страхования жизни заемщика кредита № *** на основании полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Истец полагает, что ответчик застраховал заемщика по завышенному страховому тарифу, иные варианты страховых продуктов в сфере страхования жизни и здоровья не предложил и не предоставил возможности ознакомиться с ними. Таким образом, поскольку Кочеткову В.П. не была предоставлена достаточная информация о видах, свойствах и стоимости услуг, которая могла повлиять на решение истца о пользовании данной услугой либо отказе от нее, а равно продавцом не была исполнена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного и информированного выбора, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию, уплаченную по договору страхования жизни заемщика кредита № *** от *** года в размере 118 800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 118 800 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 056 рублей 25 копеек, а также штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в размере 148 828 рублей 12 копеек.

Представитель истца Кочетков А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Суханкин П.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения со ссылкой на пропуск истцом исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, установленный п. 2 ст. 181 ГПК РФ. Пояснил, что *** года на основании письменного заявления страхователя между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № ***, который в соответствии со ст. 940 ГК РФ был выдан застрахованному лицу. Поскольку правоотношения сторон основаны на положениях договора страхования, право истца требовать признания договора страхования недействительным возникает с момента заключения названного договора, а именно, с 23 мая 2013 года. Истец в течение длительного времени после заключения договора страхования не обращался с требованием о расторжении либо признании данного договора недействительным (ничтожным), иск подан в суд только в 2015 году, то есть действие договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, истец фактически продолжает пользоваться услугами страховщика, получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном договором. В случае наступления страхового события истец имел право на получение страховой выплаты, одновременно уплаченная им при заключении договора страховая премия направлена ответчиком именно на формирование страховых резервов, использующихся страховщиком исключительно для осуществления страховых выплат. Таким образом, истец своими недобросовестными и незаконными действиями, а именно, требованием признать договор страхования недействительным (ничтожным) с момента заключения, сознательно извлекает преимущество из сложившейся ситуации. Истец добровольно подписал условия договора, согласовав все его существенные условия, договор был заключен в полном соответствии с требованиями страхового законодательства, при этом у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования истцом, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, он был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита. Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении кредитного договора и договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе истец мог отказаться от заключения договора страхования, что ни коим образом не отразилось бы на предоставление ему денежных средств в долг. Какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении кредитного договора и договора страхования выяснить характер условий страхования, действительную юридическую природу и правовые последствия сделок отсутствовали. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Кроме того, информация о программах страхования является общедоступной, размещена на сайте страховой компании, и истец не был ограничен в праве на ознакомление с данной информацией до заключения договора страхования. Добавил, что более высокий страховой тариф по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита обусловлен тем, что все страхователи жизни и здоровья застрахованы ответчиком по одинаковому тарифу вне зависимости от пола, возраста, состояния здоровья и наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений, в то время как для страхователей, обратившихся непосредственно в страховую компанию по программе страхования жизни и здоровья страховой тариф устанавливается индивидуально, с учетом их пола, возраста, наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений и проведенного страховщиком на основании п. 2 ст. 945 ГК РФ медицинского обследования для оценки фактического состояния их здоровья. Таким образом, страховые риски ответчика по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита в целом значительно выше, чем по программам индивидуального страхования жизни и здоровья страхователей, таковыми не являющихся. Также добавил, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика доводить информацию по продуктам страхования, о приобретении которых гражданин не заявляет.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что *** года между ООО «Ренессанс Кредит» и Кочетковым В.П. был заключен кредитный договор № *** на сумму 418 800 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 24,9% годовых (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 118 800 рублей 00 копеек для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

*** года между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Кочетковым В.П. был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № *** на основании полисных условий по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита на сумму 300 000 рублей 00 копеек (л.д. 14).

По указанному договору выгодоприобретателем является ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Пунктом 5 договора страхования предусмотрены страховые риски, такие как смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного первой группы по любой причине. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы.

При заключении договора заемщик был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, что подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также заявлением заемщика Кочеткова В.П. от 23.05.2013, в котором он дал свое согласие на заключение договора страхования, подтвердив, что он получил на руки полис страхования, ознакомлен с «Полисными условиями» и обязался выполнять их.

Таким образом, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без условия о страховании, а согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года № 146 включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия и, следовательно, условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Оказание услуги по подключению к программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно решение об участии в данной программе страхования, был согласен с размером комиссии за подключение к выбранной им указанной услуге.

Кочетков В.П., заключив вышеназванный договор страхования, и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, принял предложенные банком условия, не оспаривал их на протяжении длительного периода времени.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений , Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

На основании изложенного, учитывая, что истцом лично подписано заявление на страхование, что свидетельствует о принятии им условий страхования в соответствии с программой страхования, суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями страхования, изучив предлагаемые условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую страховую компанию с целью заключения договора страхования на приемлемых для него условиях, однако договор личного страхования Кочетковым В.П. был заключен добровольно в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, а перечисление страховой премии на счет страховщика из суммы кредита также являлось добровольным волеизъявлением заемщика, которому было известно, что страхование не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Довод истца относительно применения ответчиком различных тарифных ставок по аналогичным страховым рискам суд не принимает во внимание, поскольку в силу ГК РФ страховая сумма (сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования) определяется сторонами по их усмотрению.

Довод истца о том, что сумма страховой премии является завышенной по сравнению с другими заемщиками суд также не принимает во внимание, поскольку он противоречит принципу свободы договора, предусмотренного положением ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Кочеткову В.П. навязаны невыгодные для него услуги, не относящиеся к предмету договора страхования, материалы дела не содержат; в случае неприемлемости условий договора заемщик не был ограничен в выражении волеизъявления и был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что Кочетков В.П., при наличии предоставленных ему возможностей от оформления спорного договора не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иные страховые компании не избрал.

Суд также не может применить к заявленным Кочетковым В.П. срок исковой давности, как того просит представитель ответчика, поскольку требований о признании договора страхования недействительным заявлено не было.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Кочетковым В.П. требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, суд также не находит оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кочеткова ВП к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья