Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4727/15 по иску *** к *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), ссылаясь на то, что *** по адресу: ***. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки ***, государственный номер – ***, который на момент ДТП был застрахован в *** по договору страхования транспортных средств (полис) ***. Виновным в указанном ДТП признан ответчик ***, который, управляя своей автомашиной марки *** государственный номер – ***, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по полису *** по договору страхования ***. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ***, что подтверждается платежными поручениями ***. Поскольку риск гражданской ответственности ***. застрахован в ***, *** в рамках своих обязательств произвел выплату в размере *** в ***. Так как страховое возмещение не покрыло фактический размер ущерба, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ***, из расчета: ***. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, руководствуясь представленными в деле доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и обозрев письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что *** по адресу: *** произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки ***, государственный номер ***, который на момент ДТП был застрахован в *** по договору страхования транспортных средств (полис) ***.

Виновным в указанном ДТП признан ответчик *** который, управляя своей автомашиной марки *** государственный номер ***, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в *** по договору страхования ***.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ***, что подтверждается платежными поручениями *** от ***, а с учетом износа сумма составило ***.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. б, в ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 04.11.2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более ***; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Из материалов дела следует, что страховщик ***, где на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданско-правовая ответственность водителя *** по договору ***, признавая дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил сумму страхового возмещения в размере ***.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что выплаченного страховщиком *** где на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданско-правовая ответственность водителя *** по договору ***, страхового возмещения в размере *** недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, судом взыскивается с ответчика *** разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба в размере ***, из расчета: ***.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 88, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика *** в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** ущерб, причиненный ДТП, в порядке суброгации в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательном виде изготовлено 08 октября 2015 года.