Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-554/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 21 августа 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., с участием ***а Д.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ***а Д.О. и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №80 района Лианозово города Москвы по делу об административном правонарушении от 30 июня 2015 года, которым Ва- сильков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 30 июня 2015 года мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы *** Дмитрий Олегович, 08 декабря 1981 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за административное правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах:

04 июня 2015 года *** Д.О. в 23 часа 04 минуты по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 118, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем марки «Lexus GX460», задний государственный регистрационный знак «Х926Н0190» которого оборудован с применением материалов, препятствующих и затрудняющих его идентификацию (перед задним государственным регистрационным знаком установлен велобогажник для перевозки велосипеда с установленным на нем велосипедом, в связи с чем задний государственный регистрационный знак частично закрыт перевозимым велосипедом).

*** Д.О. в судебное заседание явился просил отменить указанное выше постановление, т.к. не оборудовал задний государственный регистрационный знак с применением материалов, препятствующих и затрудняющих его идентификацию, а перевозил велосипед в велобагажнике, специально предназначенном для перевозки таких грузов.

Также в судебном заседании суда 2 инстанции исследованы в полном объеме письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ***а Д.О.

Рассмотрев жалобу на указанное выше постановление мирового судьи, исследовав письменные материалы дела и выслушав в судебном заседании доводы ***а Д.О., суд 2 инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями) «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п.11 тех же Основных положений, эксплуатация автомобилей запрещается, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к указанным Основным положениям.

Согласно п.7.15 указанного Перечня эксплуатация транспортного средства запрещается в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как видно из материалов дела, автомашина, которой управлял *** Д.О., имела регистрационный знак соответствующего образца, способ его установки не противоречит ГОСТу Р 50577-93.

В то же время в соответствии с п. 23.3 ПДД РФ перевозка груза допускается при условии, что он не закрывает, в частности, регистрационные и опознавательные знаки. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

В судебном заседании 2 инстанции установлено, что *** Д.О., управляя автомашиной «Lexus GX460», по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.118, не имел умысла на сокрытие заднего государственного регистрационного знака. *** Д.О. перевозил велосипед, прикрепленный к устройству для перевозки подобных грузов, установленному на заднем фаркопе, которое хотя и было, как пояснил *** Д.О., приобретено в магазине, тем не менее не соответствовало п. 23.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку нарушало правила буксировки грузов –частично закрывало задний государственный регистрационный знак.

Частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

С учетом вышеизложенного суд 2 инстанции считает необходимым изменить указанное выше постановление мирового судьи и переквалифицировать действия ***а Д.О. с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, поскольку им было совершено нарушение правил перевозки грузов, и назначить ***у Д.О. наказание в соответствии с ч.1 ст.12.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а также факты привлечения ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об администра-тивном правонарушении, вынесенного в отношении ***а Д.О., а также оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ***а Д.О. суд 2 инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы по делу об административном правонарушении от 30 июня 2015 года, которым *** Дмитрий Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - ИЗМЕНИТЬ.

Действия ***а Дмитрия Олеговича переквалифицировать с ч.4 ст.12.24 на ч.1 ст.12.21 КоАП РФ.

Признать ***а Дмитрия Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по г.Москве (УВД по СВАО г.Москвы), лицевой счет 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, расчетный счет получателя 40101810800000010041, наименование отделения банка – отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, ОКТМО 45365000, КБК 188 1 16 30000 01 0000 140, УИН 18810477156200148033.

Судья С.П. Лисовицкий