Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 октября 2015 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу защитника Еганяна А.Г. – Р.В.В., поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

*** года начальником отдела – старшим судебным приставом *** отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Б.Д.А. было вынесено постановление № *** о привлечении Еганяна А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В обоснование принятого решения о привлечении к административной ответственности приведено, что на исполнение судебного пристава – исполнителя *** по ОИП УФССП России по Москве К. А.А. находится исполнительное производство № *** – ***, возбужденное на основании исполнительного листа ВС *** от *** года, выданного *** районным судом города Москвы по делу № 2 – *** вступившего в законную силу *** года о взыскании задолженности с Еганяна А.Г. Согласно протоколу № *** от *** года во исполнение требований решения суда *** года представителю должника для передачи Еганяну А.Г. вручено требование о предоставлении судебному приставу – исполнителю документа, подтверждающего погашение задолженности. Должник Еганян А.Г. указанное требование получил *** года, что подтверждается материалами исполнительного производства. В установленное время должник документы судебному приставу – исполнителю не представил. Должником представлены объяснения по факту неисполнения врученного требования. Помимо этого, административный орган в постановлении по делу об административном правонарушении указывает на то, что о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях должник Еганян А.Г. извещен заблаговременно, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Не согласившись с принятым решением о привлечении к административной ответственности, Еганян А.Г., действуя через защитника, обратился в *** районный суд города Москвы, с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что из содержания постановления следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности за непредставление судебному приставу – исполнителю документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, требование от *** года иного содержания, согласно которому должник в течение *** дней должен уплатить основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины, в доказательство чего, представить документы, свидетельствующие об уплате долга. Фактически судебный пристав – исполнитель потребовал выполнить судебное решение в течение ***дней, при этом предоставить доказательства исполнения судебного решения. Также в жалобе заявитель указывает на то, что, возбуждая исполнительное производство, судебный пристав устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения. Причем данный срок устанавливается постановлением о возбуждении исполнительного производства и не может быть не только требованием со стороны судебного пристава – исполнителя, но и оформляться в форме требования. Неисполнение судебного решения в указанный срок, в соответствии со ст. *** влечет взыскание с должника исполнительного сбора в размере *** от неисполненного добровольно денежного обязательства. Таким образом, неисполнения судебного решения в сроки, отведенные для его добровольного исполнения, после возбуждения исполнительного производства, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена не Кодексом РФ об административных правонарушениях, а статьей *** ФЗ «Об исполнительном производстве».

Еганян А.Г. еще до возбуждения исполнительного производства частично исполнил требования исполнительного документа, путем внесения долга на депозит нотариуса в связи с уклонением кредитора М.М.А. от получения долга, о чем было сообщено судебному приставу – исполнителю *** года и приложением подтверждающих документов. Судебному приставу – исполнителю было известно, что решение исполнено частично, а также, что у Еганяна А.Г. нет фактической возможности выполнить его в оставшейся части, а значит требование по предоставлению документов полного исполнения судебного решения заведомо неисполнимо.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указано, что при составлении протокола об административном правонарушении Еганян А.Г., его защитник были уведомлены о то, что рассмотрение дела будет проходить *** года в *** часов *** минут в помещении по адресу: город Москва, *** вал, дом ***, кабинет ***. Прибывшему защитнику в указанное время по указанному адресу, было сообщено, что дело об административном правонарушении рассмотрено, в результате чего было выдано постановление по делу. В протоколе также не указана норма закона, позволяющая судебному приставу – исполнителю требовать предоставления документа, свидетельствующего об исполнении требований исполнительного документа, при этом не приведены сведения о наличии у должника реальной возможности его представить, то есть протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате чего Еганян А.Г. просит суд признать незаконными постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возместить за счет бюджета Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Защитник Еганяна А.Г. – Р.В.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, приведенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просила суд указанное постановление отменить.

Ранее участвующий в судебном заседании представитель административного органа в судебное заседание не явился. С учетом данного обстоятельства судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке, что, по мнению судьи, не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы на постановление, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие состава, события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы в порядке Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в частности, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность должника наступает в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя…

Таким образом, необходимым квалифицирующим признаком указанного состава административного правонарушения является неисполнение законного требования пристава – исполнителя. В данном случае требование судебного пристава – исполнителя выразилось в необходимости предоставления в установленный срок сведений об исполнении решения суда, при этом приставом – исполнителем, согласно материалам исполнительного производства, не осуществлялись какие – либо действия, направленные на установление фактических обстоятельств возможности или невозможности исполнения решения суда в полном объеме в установленный срок, а также не принималось во внимание частичное исполнение решения суда. С учетом вышеизложенного судья не может признать требование судебного пристава – исполнителя как реально исполнимое в установленный срок и соответствующее критерию законности, следовательно, судья не усматривает в действиях Еганяна А.Г. наличие признаков объектов стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет также и процедуру привлечения к административной ответственности. Согласно протоколу об административном правонарушении от *** года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Еганян А.Г. был извещен о месте и времени рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, однако время рассмотрения протокола об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления, что могло привести к вынесению постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие деликвента, что ограничило возможность реализации его процессуальных прав при вынесении постановления, что, по мнению судьи, свидетельствует о допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценивая довод заявителя о необходимости компенсации ему из средств бюджета расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судья приходит к выводу о невозможности его разрешения при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку расходы на оплату труда адвоката (в данном случае защитника), не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, что подлежит возмещению в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а не законодательства об административных правонарушениях, не предусматривающего разрешение вопроса о компенсации судебных расходов при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, а также поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Еганяна А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от *** года № *** вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Б.Д.А., о привлечении Еганяна А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Еганяна А.Г. -прекратить.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: