Постановление о назначении административного наказания

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В., с участием**** **** **., ., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении **** *** ****, 08.04.1984 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 6А, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего,

(права, предусмотренные ст.ст.25.1, 30.1, 30.3 КАП РФ, и ст.51 Конституции РФ мне разъяснены, отводов к судье не имею, в услугах адвоката и переводчика не нуждаюсь, с письменными материалами административного дела ознакомлен

)

УСТАНОВИЛ:

*** * *., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в городе Москве без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, 07 июля 2015 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 163-А, корп.1 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО был выявлен гражданин Респ. Узбекистана **** *** *****, 08 апреля 1984 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в *** в качестве подсобного рабочего, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял общестроительные работы, по внутренней отделке, в ремонтируемом помещении на 1 -м этаже торгового центра РИО по адресу: г.Москва, Дмитровское ш., д. 163-А, корп.1, без разрешения на работу в городе Москве.

Допрошенный в судебном заседании *** ** *. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,2 ст.18.10 КоАП РФ, признал и показал, что он приехал из Узбекистана в РФ, в г.Москву, с целью трудоустройства, женат, близких родственников граждан РФ не имеет. Патент и разрешение на работу в РФ он не оформлял, так как не было денег. В содеянном раскаялся.

Вина **** ** **. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, помимо его показаний, подтверждается так же письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу: рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СВАО (л.д.2); распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от 07 июля 2015 года №428 (л.д.З); протоколом осмотра территории от 07.07.2015г. (л.д.4-6); фототаблицей (л.д.15); объяснениями деликвента (л.д. 16); справкой, из которой видно, что гражданин Респ. Узбекистана **** *** ***. по учетам контрольных списков в настоящее время не значится (л.д.18); справкой АС ЦБДУИГ ФМС России из которой видно, что *** *** **. является гражданином Респ. Узбекистан, прибыл в РФ 25 апреля 2015 года (л.д.22-24).

Протокол об административном правонарушении в отношении *** *** ***., суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании изложенного считаю факт совершения **** **** *** административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении **** *** **. наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности **** **** **., который к административной ответственности ранее не привлекался, а также раскаяние**** **** **., . в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить **** **** **.,. административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.27.6, 29.9-29.11 КАП РФ, судья