Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 29 октября 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Воронина А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Оганнисяна Г.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты» от 04 июня 2015 года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Королевым А.Н. о признании Оганнисяна Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Королевым А.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты» , согласно которому 01 июня 2015 года в 15 час 32 минуты по адресу: г.Москва, МКАД, 85 км, напротив МГО №086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, водитель в нарушение требований п.3.1 приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной автодороги, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Оганнисян Г... Н..., «данные изъяты» , в связи с чем Оганнисян Г.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с регистрационным знаком «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: МКАД, 85 км, напротив МГО №086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, с отметками о дате и времени фиксации – 01 июня 2015 года, 15 часов 32 минуты.

Оганнисяном Г.Н. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении со ссылками на то, что данный въезд на МКАД совершен им 01 июня 2015 года в 15 часов 12 минут на МКАД 105 км., напротив МГО №249 от Щелковского шоссе, внешнее кольцо г. Москва, органом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты» от 04 июня 2015 года, которым он (Оганнисян Г.Н) был признан виновным по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей, и он данное постановление не оспаривает, когда автомобиль выехал на МКАД, то нарушил правило только один раз, а орган ГИБДД вынес два постановления по делу об административном правонарушении и привлек его к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, что не может считаться законным и противоречит положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку он (Оганнисян Г.Н.) не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оганнисян Г.Н. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему административному делу. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание то, что суд не находит участие Оганнисяна Н.Г. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие Оганнисяна Г.Н.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении

копия постановления по делу об административном правонарушении № «данные изъяты» от 04 июня 2015 года, согласно которому 01 июня 2015 года в 15 часов 12 минут по адресу: Москва, 105 км МКАД, напротив МГО №249 от Щелковского шоссе, внешнее кольцо, водитель в нарушение требований п.3.1 приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной автодороги, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Оганнисян Г... Н..., «данные изъяты» , в связи с чем Оганнисян Г.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Оганнисяна Г.Н., и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

Согласно п.2.4 постановления Правительства г.Москвы №379-ПП от 22 августа 2012 года в редакции постановления Правительства г.Москвы №650-ПП от 15 ноября 2012 года - с 01 мая 2013 года с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ограничено движение по территории г.Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Согласно требованиям дорожного знака 3.1 приложения 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен» - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании было установлено, что 01 июня 2015 года в 15 час 32 минуты по адресу: г.Москва, МКАД, 85 км, напротив МГО №086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, водитель транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, собственником которого является Оганнисян Г.Н. в нарушение требований п.3.1 приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд указанного транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной автодороги. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в обжалуемом постановлении по делу административном правонарушении фотоизображением автомашины с регистрационным знаком «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, идентификатор №03913, свидетельство о поверке №0002263, действительное до 06 февраля 2016 года, установленного по адресу: МКАД, 85 км, напротив МГО №086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, с отметками о дате и времени фиксации – 01 июня 2015 года, 15 часов 32 минуты. Не доверять сведениям, зафиксированным указанным специальным техническим средством, у суда оснований не имеется.

Факт выезда автомашины марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, собственником которой является Оганнисян Г.Н., на МКАД 01 июня 2015 года в 15 часов 32 минуты Оганнисян Г.Н. не отрицает и не обжалует.

Достоверных данных о том, что автомашина марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , собственником которой является Оганнисян Г.Н., на момент 01 июня 2015 года имела пропуск на въезд и передвижение грузового транспорта по МКАД, суду предоставлено не было.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Оганнисян Г.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что Оганнисян Г.Н., выехал на МКАД, то нарушил правило только один раз, и такое правонарушение является длящимся, так как оно совершено в один период времени, а орган ГИБДД вынес два постановления по делу об административном правонарушении и привлек Оганнисяна Г.Н. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, что не может считаться законным и противоречит положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку Оганнисян Г.Н. не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, то суд отмечает, что положения ч.7 ст.12.16 КоАП РФ предполагают ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, которая наступает в момент движения транспортного средства в границах всей зоны действия соответствующих знаков, а на момент фиксации административного правонарушения, постановление которое обжалуется, водитель автомашины «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» совершил нарушение требований дорожного знака 3.1 приложения 1 к ПДД РФ на различных участках МКАД, и должен нести ответственность за каждое совершенное правонарушение в отдельности, которое длящимся не является.

Кроме того, суд отмечает, что суду не было предоставлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что автомашина марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , собственником которой является Оганнисян Г.Н., после фиксации совершения ее водителем административного правонарушения 01 июня 2015 года в 15 часов 12 минут (МКАД 105 км., напротив МГО №249 от Щелковского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва), и до фиксации совершения ее водителем административного правонарушения 01 июня 2015 года в 15 часов 32 минуты (МКАД 85 км., напротив МГО №086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва) не меняла траекторию своего движения и не совершала съезд с МКАД.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи или средств фото- и киносъемки или видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Оганнисяна Г.Н. суд не видит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока привлечения Оганнисяна Г.Н. к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Оганнисяну Г.Н. назначено в пределах санкции ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и обоснованно.

В применении к Оганнисяну Г.Н. положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

В свете вышеизложенного суд находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что Оганнисян Г.Н. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты» вынесенное 04 июня 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Королевым А.Н. в отношении Оганнисяна Г.Н., оставляет без удовлетворения, а обжалуемле постановление по делу об административном правонарушении оставляет без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты» от 04 июня 2015 года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Королевым А.Н. которым Оганнисян Г... Н... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин