Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4827/15 по иску Администрации Моргаушского района Чувашской Республики к Хусаиновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Хусаиновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на следующие обстоятельства ****г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № ***, общей площадью **** кв.м., кадастровый номер *****, расположенного примерно в *****м. по направлению на запад от ориентира *********, для сельскохозяйственного производства, сроком с *****г. по *****г., с арендной платой 65 001 руб. в год, один раз в квартал. После окончания действия договора, ответчик продолжал использовать арендованный земельный участок, таким образом договор аренды № **** от *****г. возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Государственная регистрация прекращения договора аренды земельного участка произведена *****г. За период с *****г. по *****г. ответчик не исполнял свои обязательства по договору аренды, не вносил арендную плату за пользование земельным участком. Сумма основного долга по уплате арендных платежей составила 112 085,03 руб., начисленных пеней 9 236,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хусаинова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № ****, общей площадью **** кв.м., кадастровый номер *****, расположенного примерно в ****м. по направлению *******, для сельскохозяйственного производства, сроком с 19.10.2009г. по ****г.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка, ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере 65 001 руб. в год, плата вносится один раз в квартал.

****г. произведена государственная регистрации договора аренды № *****, государственная регистрация прекращения договора аренды земельного участка произведена ****г.

За период с ****. по ****. ответчик не исполнял свои обязательства по договору аренды, не вносил арендную плату за пользованием земельным участком, вследствие чего образовалась задолженность в размере 112 085,03 руб., сумма начисленных пеней составила 9 236,88 руб.

****. истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате до ****. (Претензионное письмо от ******), однако ответа не последовало, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 112 085,03 руб., а также пеней в размере 9 236,88 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истец по заявленным требованиям в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Моргаушского района Чувашской Республики к Хусаиновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Хусаиновой Ю.А. в пользу Администрации Моргаушского района Чувашской Республики задолженность по уплате арендных платежей в размере 112 085,03 руб., пени в размере 3 236,88 руб.

Взыскать с Хусаиновой Ю.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья