Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Новгородцеве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4241/15 по заявлению Кутлубаева Наримана Мубараковича о признании бездействия начальника отдела МВД по району Отрадное города Москвы незаконным,

установил:

Кутлубаев Н.М. обратился в суд с заявлением в порядке главы 30 КоАП РФ о признании бездействия начальника отдела МВД по району Отрадное города Москвы незаконным, мотивируя свои требования тем, что <дата>, <дата>, <дата> он обращался с заявлениями о фактах неисполнения Ф.И.О. решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.03.2014, которым установлен порядок общения его с дочерью о пресечении административных правонарушений со стороны Ф.И.О. Однако в установленные законом сроки никаких мер, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушений должностными лицами ОМВД России по району Отарное города Москвы предпринято не было, чем нарушено его право на административную защиты от неправомерных действий Ф.И.О. (л.д. 3-6).

В судебном заседании Кутлубаев Н.М. заявление поддержал.

Должностное лицо начальник ОМВД района Отрадное, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 76).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание должностного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав объяснения заявителя Кутлубаева Н.М., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что <дата>, <дата> и <дата> Кутлубаев Н.М. обратился в ОМВД района Отрадное города Москвы с заявлениями о фактах неисполнения Ф.И.О. решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.03.2014, которым установлен порядок общения его с дочерью о пресечении административных правонарушений со стороны Ф.И.О. (л.д. 56-61).

<Дата> и <дата> инспектором ОДН Отдела МВД России по району Отрадное города Москвы по заявлениям Кутлубаева Н.М. вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 19, 20-21, 62-63).

Кутлубаев Н.М., не согласившись с указанными постановлениями обратился с жалобами в Бутырскую межрайонную прокуратуру города Москвы, по результатам которых постановления от <дата> и <дата> отменены и материалы дела возвращены должностному лицу для дополнительной проверки, однако до настоящего времени последним мер реагирования не предпринято, чем считает, что нарушено его право на административную защиту от неправомерных действий Ф.И.О.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Таким образом, заявление о привлечении к административной ответственности не относится к обращениям, рассмотрение которых урегулировано нормами Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно пункту 7 названного Пленума Верховного Суда РФ в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Применительно к названным нормам права суд исходит из того, что заявления Кутлубаева Н.М., в которых он обжалует бездействие начальника отдела МВД по району Отрадное города Москвы в той ситуации, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, подлежат проверке в порядке главы 25 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц. согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, указанные в ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 5 указанной нормы предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в и настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В судебном заседании Кутлубаев Н.М. пояснил, что до настоящего времени его заявления от <дата>, <дата> и <дата> о совершенном Сосниной О.В. административном правонарушении не рассмотрены; о результатах рассмотрения заявлений по существу должностное лицо его не извещало.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ должностное лицо не представило в суд доказательств рассмотрения заявления Кутлубаева Н.М. в установленные законом сроки и в порядке, предусмотренном нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях с вынесением мотивированного определения о возбуждении либо об отказе в возбуждении административного дела.

В связи с чем, имеются основания полагать, что должностное лицо – начальник отдела МВД района Отрадное бездействует по заявлениям Кутлубаева Н.М. от <дата>, <дата> и <дата>, что нарушает права заявителя на административную защиту и является незаконным.

При таких данных заявление Кутлубаева Н.М. следует признать обоснованным и обязать должностное лицо в установленные законом сроки и порядке рассмотреть заявления Кутлубаева Н.М. от <дата>, <дата> и <дата> в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Кутлубаева Наримана Мубараковича об оспаривании бездействия начальника отдела МВД района Отрадное города Москвы – удовлетворить.

Признать бездействие начальника отдела МВД района Отрадное города Москвы незаконным и обязать его рассмотреть заявления Кутлубаева Наримана Мубараковича от <дата>, <дата> и <дата> в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: