Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4503/15 по иску ФИО к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО в лице представителя по доверенности ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным.

В судебном заседании судом обсуждался по ходатайству представителя ответчика вопрос о передачи дела по подсудности в Раменский городской суд Московской области, по месту регистрации ответчика, в соответствии с п. 8.2 договора долевого участия в строительстве.

В судебном заседании представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в Раменский городской суд Московской области, поскольку иск подан по месту жительства истца.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения, компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по организации.

Из частей 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ следует, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иск, вытекающий из договоров, в которых указано место их исполнения, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.8.2 договора долевого участия в строительстве № 60 (Родники 7) ДДУ от 28.12.2012 года стороны договорились о том, что в случае не возможности достижения соглашения, споры или разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по месту регистрации застройщика (Раменский район МО).

Как установлено судом, застройщик. зарегистрирован по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГЮРЛ на Застройщика.

В развитии положений ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», -стороны определили подсудность возникшего между сторонами спора, в суде по месту регистрации Застройщика, а поскольку требования ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают альтернативную подсудность разрешения споров по искам потребителей, следовательно, рассмотрение возникшего спора по месту нахождения ответчика – т.е. так, как это было определено сторонами в договоре – не противоречит данной норме.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что место регистрации застройщика ФИО не относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда г. Москвы, суд передает гражданское дело по подсудности в Раменский городской суд Московской области по месту регистрации Застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4503/15 по иску ФИО к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным передать на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд Московской области по адресу: Московская область, г. Раменск, ул. Вокзальная, д.2.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: Невейкина Н.Е.