Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4788/15 по иску ГУП «Мосгортранс» (Филиал ТРАМВАЙНОЕ ДЕПО им. Н.Э. Баумана) к Пелисову Д.И. о возмещении средств, потраченных на обучение работника, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» (Филиал ТРАМВАЙНОЕ ДЕПО им. Н.Э. Баумана) обратился в суд с иском к ответчику Пелисову Д.И. о возмещении средств, потраченных на обучение работника, мотивируя свои требования тем, что ***г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение № *** об обязательном освоении утвержденной программы обучения в Учебно-курсовом комбинате ГУП «Мосгортранс» в течение установленного срока и приобретении навыков вождения трамвая, а также выполнении транспортной работы на городских маршрутах в соответствии с Правилами перевозки пассажиров, должностной инструкцией водителя, Правилами дорожного движения в течение 2-х летнего срока работы после окончания Учебно-курсового комбината. В противном случае, согласно п. 8 Договора работник должен полностью выплатить предприятию сумму, затраченную на его обучение, включая выплаченную стипендию. Ответчик отказался проходить обучение, впоследствии был уволен по собственному желанию, не отработав в Депо **** месяцев. Помимо оплаты обучения в сумме *** руб. ответчику работодателем выплачивалась стипендия. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты за обучение работника, включая стипендию в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца ГУП Мосгортранс Лопатин А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Пелисов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Как следует из ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу п. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ***г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение № *** об обязательном освоении утвержденной программы обучения в Учебно-курсовом комбинате ГУП «Мосгортранс» в течение установленного срока и приобретении навыков вождения трамвая, а также выполнении транспортной работы на городских маршрутах в соответствии с Правилами перевозки пассажиров, должностной инструкцией водителя, Правилами дорожного движения в течение 2-х летнего срока работы после окончания Учебно-курсового комбината.

Из п. 8 Ученического договора усматривается, что в случае досрочного расторжения договора работник обязуется выплатить работодателю все расходы, затраченные на его обучение, включая стажировку.

Согласно приказу № *** от ***г. Пелисов Д.И. принят в ГУП «Мосгортранс» в ученики водителей, на штатную должность ученик водителя, с тарифной ставкой *** руб., по семь часов в день.

Из справки Филиала «Трамвайное ДЕПО им. Баумана» усматривается, что на период обучения учебно-курсовому комбинату на возмещение общеобразовательных услуг по обучению ученика Пелисова Д.И. выделено *** руб.

В соответствии с п. 7 Ученического договора по окончанию ученичества и получения профессии, ученик обязан проработать у работодателя не менее двух лет.

Ответчик проходить обучение отказался.

Согласно приказу № *** от ***г., ответчик уволен по собственному желанию, фактически недоработанный срок составил ***.

Согласно справке, выданной ГУП «Мосгортранс» от ***г. № ****, ответчику в периоды с ***г. по ****г. была выплачена стипендия в размере *** руб.

Общая сумма задолженности ответчика включая затраты на оплату обучения и выплату стипендии составила *** руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, исковые требования ГУП «Мосгортранс» (Филиал ТРАМВАЙНОЕ ДЕПО им. Н.Э. Баумана) к Пелисову Дмитрию Игоревичу о возмещении средств, потраченных на обучение работника подлежат удовлетворению, поскольку Пелисов Д.И. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 2 лет в организации ГУП «Мосгортранс» оплатившей его обучение и стажировку, а в случае увольнения без уважительных причин до истечении 2-летнего срока, возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение и стажировку, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Кроме того, причиной досрочного прекращения трудовых отношений с истцом явилось личное желание Пелисова Д.И. а не нарушение работодателем трудового законодательства. Суд считает возможным взыскать с Пелисова Д.И. в пользу ГУП «Мосгортранс» денежные средств, потраченные работодателем за его обучение, включая выплаченную стипендию в сумме *** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» (Филиал ТРАМВАЙНОЕ ДЕПО им. Н.Э. Баумана) к Пелисову Д.И. о возмещении средств, потраченных на обучение работника – удовлетворить.

Взыскать с Пелисова Д.И. в пользу ГУП «Мосгортранс» (Филиал ТРАМВАЙНОЕ ДЕПО им. Н.Э. Баумана) денежные средства в размере *** руб. ** коп., в счет расходов понесенных работодателем на обучение работника.

Взыскать Пелисова Д.И. в пользу ГУП «Мосгортранс» (Филиал ТРАМВАЙНОЕ ДЕПО им. Н.Э. Баумана) денежные средства в размере *** руб., в счет оплаты государственной пошлины.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.П. Начинкина