Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4281/15 по иску ФИО к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что 04 января 2015 г. по адресу: … произошло ДТП с участием автомобиля …, гос. рег. знак ***, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО на праве собственности и автомобиля …, гос. рег. знак *** под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за страховым возмещением. В подтверждение наступления страхового случая и размере убытков истцом в страховую компанию были представлены все необходимые документы. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере ***. В виду недостаточности выплаченной суммы страхового возмещения для приведения автомобиля истца в до состояния, предшествующего ДТП и определения размера восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Эксперт», где была проведена независимая оценка ущерба, причиненного ее автомобилю …, из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере ***, а также – расходы по оплате экспертных услуг в размере ***, неустойку в размере ***, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***, штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым, с исковыми требованиями не согласен, просит суд в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04 января 2015 г. по адресу: … произошло ДТП с участием автомобиля …, гос. рег. знак ***, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО на праве собственности и автомобиля …, гос. рег. знак *** под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО.

В результате ДТП автомобилю марки …, гос. рег. знак ***, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04 января 2015 года, усматривается, что водитель ФИО управлявший автомашиной …, гос. рег. знак ***, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях водителя ФИО имеется вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения, которые получил автомобиль …, гос. рег. знак *** установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 января 2015 г.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу на основании заявления о страховой выплате страховое возмещение в размере ***.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ***; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в установленном законом порядке, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля …, гос. рег. знак ***, проведена оценка. Согласно отчету ООО «Эксперт» № *** от 27.05.2015 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля …, гос. рег. знак ***, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ***.

Отчетом об оценке ООО «Эксперт» № *** от 27.05.2015 г. установлена средняя рыночная стоимость автомобиля …, гос. рег. знак ***, которая по состоянию на 04 января 2015 года, составляет ***.

Согласно правилам страхования ОСАГО: 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» № *** от 27.05.2015 стоимость годных остатков автомобиля …, гос. рег. знак ***, составляет *** рублей.

Оснований не доверять указанным отчетам у суда не имеется, поскольку они составлены оценщиком, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данных заключениях, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ООО «Росгосстрах», определив размер страховой выплаты, к истцу о согласовании страховой выплаты не обращалось, в том время, как несогласие истца с выплаченным ему размером страховой выплаты, напротив, подтверждается обращением истца к ответчику и в суд.

Также истец обратился к ответчику с досудебной претензией о пересмотре суммы страхового возмещения, указанное обращение было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата в размере *** (*** (рыночная стоимость) – *** (стоимость годных остатков) – *** (фактическая выплата) = ***).

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Основываясь на приведенных правовых нормах, принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения была исполнена ООО «Росгосстрах» не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, размер которой составил:

***, из расчета: ***, где *** – сумма страхового возмещения, 1% - процент за каждый день просрочки, 230 - расчетных дней просрочки.

Однако, суд полагает необходимым применить ГК РФ и уменьшить сумму указанной неустойки до *** по заявленному требованию, поскольку с учетом обстоятельств дела находит указанные суммы несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в денежном выражении в размере ***.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере ***.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику с предложением выполнить ее законные требования в добровольном порядке. Однако ответчик оставил их без внимания. В связи с этим, имеются все законные основания для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Поскольку данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденных судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, суд считает, что размер штрафа составляет *** (***).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ***. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов за составление отчета об оценке в размере ***, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ***, расходов за нотариальные услуги в размере ***, оплата почтовых расходов ***.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу *** сумму страхового возмещения в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, судебные расходы за составление отчета об оценке от в размере ***, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ***, расходы за нотариальные услуги в размере ***, оплата почтовых расходов ***.

В остальной части исковых требований ФИО к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательной форме принято 17.09.2015