Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5230/15 по иску фио к фио, ООО УК Финансист», наименование организации о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что дата заключил с наименование организации («Управляющая наименование организации) договор займа на сумму сумма до дата с условием выплаты 8,5% ежемесячно. наименование организации не надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, проценты по договору не выплачивались, сумма займа не возвращена. наименование организации приняло на себя обязательства по заключенным наименование организации договорам, однако обязательств также не исполняет. Генеральным директором и наименование организации и наименование организации является фио Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму займа в размере сумма, а также проценты по договору в размере сумма, неустойку в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Ответчик наименование организации в лице генерального директора фио и представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования не признали, по доводам истца указав, что договор фио заключен с лицом, не имевшим полномочий на заключение от имени наименование организации договоров.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, ответчика фио, его представителя и представителя ответчика наименование организации, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата фио и наименование организации заключили договор займа № 025/13, в соответствие с которым, фио передал сумма на срок до дата включительно под выплату процентов в размере 8,5 % ежемесячно в размере сумма. В случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п. 2.2 Договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного займа, но не более 10% от суммы займа (п. 3.1). фио исполнил свои обязательства по договору передав денежные средства в сумме сумма в кассу наименование организации, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №025 от дата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что доказательства, представленные истцом соответствуют требованиям, предъявленным ГПК РФ к доказательствам, и они являются допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения дела, а также для принятия обоснованного и законного решения.

Согласно постановлению УУП отдела МВД России по адрес от дата, в ходе проведенной проверки получено объяснение фио, который пояснил, что является генеральным директором наименование организации («Единые финансовые системы») и наименование организации, выплаты по договорам займа начнутся с дата, погашение всех долгов кредиторам наименование организации будут осуществлены до дата о чем будут уведомлены все кредиторы в письменном виде.

Приказом № 7 генерального директора фио от дата наименование организации (наименование организации), в связи с непредвиденно возникшими финансово-экономическими трудностями, приказано перезаключить договорные обязательства с «Управляющей наименование организации на наименование организации, установить начало выплат процентов и исходных сумм, считать датой начала выплат с дата, но не позднее дата.

фио направлен ряд претензий в адрес фио – генерального директора наименование организации («Единые Финансовые Системы»), а ранее генерального директора наименование организации, которые оставлены без ответа.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд счел требования фио о взыскании суммы займа в сумме сумма подлежащими удовлетворению, при этом довод фио о том, что договор является недействительным, поскольку заключен лицом, не имевшим полномочий, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку допустимых достоверных и достаточных доказательств в подтверждение приведенных доводов суду не представлено. Договор содержит печать наименование организации. фио как следует из представленных документов, является участником и наименование организации наряду с фио, доказательств противоправного поведения при заключении договора суду не представлено.

Указанные средства в размере сумма подлежат взысканию в пользу истца с наименование организации, принявшем обязательства по заключенным наименование организации договорам.

При этом, в удовлетворении требований к наименование организации по изложенным причинам, суд отказывает.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Истцом не представлено доказательств наличия у организации –должника признаков несостоятельности (банкротства), а потому, в отсутствии оснований для привлечения фио к субсидиарной ответственности, суд отказывает в удовлетворении требований к фио

Проценты в сумме сумма суд удовлетворяет, признавая расчет истца верным. Указанный расчет опорочен и оспорен в ходе судебного разбирательства не был. Из расчета с дата по дата за 450 дней в соответствии с договором взысканию в пользу истца подлежат проценты в указанном размере: телефон*450*0,28/100 = сумма.

Требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по возврату долга с дата по дата за 180 дней, в размере сумма, суд счел подлежащей удовлетворению в части в сумме сумма, полагая необходимым применить в этой части положения ст. 333 ГК РФ в целях сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, противоречит ст. 811, 395 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13, а потому, суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Также на основании ст. 101 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО ЕФС» в доходы бюджета госпошлину в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Исковые требования фио к фио, ООО УК Финансист» о взыскании долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, проценты в сумме сумма, сумма в качестве неустойки.

В удовлетворении остальной части требований фио к наименование организации о взыскании долга по договору займа,– отказать.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета адрес сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата