Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-104/15

И.о. мирового судьи судебного участка №82

района Лианозово г. Москвы

мировой судья судебного участка № 88

Алтуфьевского района г. Москвы Минкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 07 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Новгородцеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шлыковой Зинаиды Григорьевны, Шлыкова Вадима Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы, от 01.04.2015 которым постановлено:

Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Шлыкову Сергею Николаевичу на решение мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы, от 17.04.2014 по гражданскому делу по иску Шлыковой Зинаиды Григорьевны к Шлыкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы от 17.04.2014 удовлетворены исковые требования Шлыковой З.Г. к Шлыкову С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 63-64).

23.03.2015 Шлыков С..Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Щлыков С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленную просьбу поддержал, Шлыкова З.Г. и Шлыков В.С. против удовлетворения заявления и восстановления пропущенного заявителем срока на апелляционное обжалование возражали, представитель ГУП «ДЕЗ района Лианозово» города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении заявления был извещен надлежащим образом.

Определением от 01.04.2015 Шлыкову С.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шлыкова З.Г. и Шлыков В.С. в частной жалобе просят его отменить, так как полагают, что мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

В соответствии с ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, восстанавливая Шлыкову С.Н. процессуальный срок, основываясь на указанных выше нормах процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что причины, по которым пропущен процессуальный срок, являются уважительными, а потому он должен быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик на судебном заседании, состоявшемся 17.04.2014 не присутствовал, копия постановленного по делу решения получена последним лишь 19.03.2015 (л.д. 87).

С соблюдением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока, 23.03.2015 Щлыков С.Н. обжаловал указанное решение путем подачи апелляционной жалобы в судебный участок (л.д. 89).

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи о наличии законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.

Постановленное определение суда от 05.11.2014 согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При рассмотрении заявления мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы, от 01.04.2015 оставить без изменения, а частную жалобу Шлыковой Зинаиды Григорьевны, Шлыкова Вадима Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: