Решение
Дело № 02-4601/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 27 августа 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4601/15 по иску Антонова П.А. к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании условий договоров недействительными,
установил:
Антонов П.А. (далее истец, участник долевого строительства) обратился в суд с иском к ООО «Джевоссет» (далее ответчик, застройщик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 24.02.2012 г. между сторонами было заключено 2 договора участия в долевом строительстве № 16/6/8-И и № 16/36-М, по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Марьино, корп.16 и передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекты долевого строительства (двухкомнатную квартиру площадью 64,82 кв.м. на 4 этаже, секция №6, квартира № 8 и машиноместо № 36 общей площадью 11 кв.м. на -1этаже паркинга) не позднее 30.06.2014 г., а истец оплатить квартиру и машиноместо по цене 5084 107, 11 руб. и 735 000 руб. соответственно. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик опустил просрочку передачи объектов строительства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 355 124, 88 руб. и 51339, 75 руб. соответственно., присудить 30 000 руб. компенсации морального вреда, штраф а несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также признать п. 9.4 договоров участия в долевом строительстве № 16/6/8-И и № 16/36-М от 24.02.2012 г. недействительными, поскольку он противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель истца по доверенности Шабанов А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Скворцова Т.М. исковые требования просила отклонить, указала, что 20.12.2013 г. ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 21.04.2014 г. сообщил истцу о готовности передать объекты долевого строительства, однако ответчик, явившись на приемку, 25.05.2014 г. уклонился от приемки квартиры и машиноместа, ссылаясь на недостатки, которые не препятствовали принятию квартиры и не делали невозможным ее использование по назначению. Одновременно ответчик просит снизить размер неустойки, поскольку истец не доказал несение каких либо негативных последствий, вызванной более поздней приемкой объектов. Объекты долевого строительства переданы истцу 08.11.2014 г., что подтверждает надлежащее исполнение обязательств по договору. Требования истца о признании п. 9.4 договоров недействительными просила отклонить, поскольку договор прекращен.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 24.02.2014 г. между ООО «Джевоссет» и Антоновым П.А. были заключены договоры участия в долевом строительстве № 16/6/8-Н, № 16/36-М, в соответствии с которыми ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Марьино, корп.16 и передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекты долевого строительства (двухкомнатную квартиру площадью 64,82 кв.м. на 4 этаже, секция №6, квартира № 8 и машиноместо № 36 общей площадью 11 кв.м. на -1этаже паркинга) не позднее 30.06.2014 г. (п.п.1.1., 1.5 договора).
В соответствии с договором № 16/6/8-И квартира передавалась истцу с отделкой
В соответствии с п. 2.2. договора цена договора № 16/6/8-Н – 5084 107, 11 руб., а договора № 16/36-М – 735 000 руб.
Платежными поручениями от 26.03.2012 г. подтверждается, что указанную цену по договору истец уплатил ответчику в полном объеме.
21.04.2014 г. ответчик уведомил истца о завершении строительства и необходимости принять объекты долевого строительства.
10.04.2014 г. истец сообщил ответчику о готовности принять объекты долевого строительства.
27.05.2014 г. при принятии объектов долевого строительства истцом были выявлены недостатки: в местах общего пользования, подземном паркинге, квартире, входной группе и коридоре, кухне-гостиной, комнате без балкона, комнате с балконом, ванной комнате, о чем составлен перечень недостатков, который был передан ответчику 28.05.2014 г. Односторонний акт о передаче объектов долевого строительства ответчиком не составлялся.
В соответствии с передаточными актами квартира № 215 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Марьино, корп.16 и машиноместо № 36 на -1 этаже были переданы истцу в соответствии с договорами - 08.11.2014 г. и были приняты им без замечаний.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что в установленный договорами срок передачи объектов долевого строительства не позднее 30.06.2014 г., ответчик свои обязательства не выполнил, соглашения об изменении условий договора о сроке передачи истцу квартиры и машиноместа сторонами не заключалось, односторонний акт приема – передачи квартиры ответчиком не составлялся, а потому с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств.
С учетом заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры, значительный размер неустойки, отсутствие убытков, понесенных истцом в связи с невыполнением ответчиком своего обязательства, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в следующем размере: 5084 107, 11х8,25%/300х127 (за период с 01.07. по 07.11.2014 г.г.)=177562,44 руб. за просрочку передачи квартиры) и в сумме: 735 000х8,25%/300х127=25669,87 руб. (за просрочку передачи машиноместа), а всего 203332, 31 руб., применив при этом, положения ГК РФ о снижении размера неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, право участника долевого строительства в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на безвозмездное устранение недостатков объекта в разумный срок, оснований полагать наличие злоупотребления правом со стороны истца у суда не имеется.
Поскольку ответчик, допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, причинил истцу моральные и нравственные страдания, которые последний оценил в денежном выражении на сумму 50 000 руб., суд, руководствуется Закона "О защите прав потребителей", ГК РФ, Закона № 214-ФЗ. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства дела и, удовлетворяет данные требования с учетом разумности в сумме 5000 руб.
В соответствии с п. 9.4 договоров участия в долевом строительстве № 16/6/8-Н, № 16/36-М от 24.02.2012 г., споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, будут решаться сторонами путем переговоров. При не достижении согласия, спор передается на разрешение в соответствующий суд по месту нахождения объекта.
Истец полагает, что указанный пункт договоров недействительный, поскольку не соответствует ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Обязательства по договору выполнены сторонами, акт передачи объектов долевого строительства подписан сторонами 08.11.2014 г., в связи с чем обязательства по договору прекратились, а потому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Истец обратился с настоящим иском в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в суд по месту своего жительства.
При таких данных требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что недостатки объектов долевого строительства не делали невозможным их использование по назначению, в связи с чем истец уклонялся от приемки объектов, отклоняются судом, поскольку односторонний акт о передаче объектов долевого строительства ответчиком не составлялся, истец как потребитель не мог оценить качество квартиры и машиноместа и имел право при их наличии на безвозмездное устранение ответчиком и принятие их в соответствии с договором, с отделкой.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что 30.04.2015 г. между Шабановым А.В. и Антоновым П.А. был заключен договор поручения № 14-П/15, по которому Шабанов А.В. обязался составить претензию, исковое заявление, представлять интересы в суде. Услуги Шабанова А.В. были оплачены истцом в сумме 25 000 руб., что подтверждается распиской. За оформление доверенности на имя Шабанова А.В. на представление интересов в суде у нотариуса г. Москвы Румянцева А.Г. истец заплатил 1320 руб., что подтверждается справкой.
С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, сложности дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца следует присудить 16320 руб. указанных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом требований в сумме 5533,32 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.16 НК РФ освобожден.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку законные требования истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, с него в пользу истца следует взыскать штраф в размере 105166,15 (203332, 31 +5000/2=105166,15 ) руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Антонова П.А. к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании условий договоров недействительными – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Джевоссет» в пользу Антонова П.А. 169360, 26 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 87180, 13 руб. штрафа, 16320 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования Антонова П.А. к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании условий договоров недействительными в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Джевоссет» в доход бюджета г. Москвы 4887, 20 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 31.08.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 27 августа 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4601/15 по иску Антонова П.А. к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании условий договоров недействительными,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Антонова П.А. к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании условий договоров недействительными – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Джевоссет» в пользу Антонова П.А. 169360, 26 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 87180, 13 руб. штрафа, 16320 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования Антонова П.А. к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании условий договоров недействительными в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Джевоссет» в доход бюджета г. Москвы 4887, 20 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: