Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 октября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4892/15 по исковому заявлению *** Ксении Николаевны, *** Евгения Ивановича, *** Александра Саяровича, *** Любовь Михайловны, *** Анатолия Алексеевича к Управе Алтуфьевского района г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о признании действий Управы Алтуфьевского района г. Москвы по распространению ксерокопий предписания незаконными, признании незаконным протокола Окружной комиссии СВАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства от 15 мая 2015 года № 09,

УСТАНОВИЛ:

*** К.Н., *** Е.И., *** А.С., *** Л.М., *** А.А. обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 06 августа 2009 года на заседании гаражной комиссии Управы Алтуфьевского района СВАО г. Москвы принято решение согласиться с возможностью организации открытых автостоянок с установкой легко возводимых автомобильных укрытий по адресу: *** шоссе, д.д. 62Б-64В -50м/м, оформление документов возложено на АН КТС МГСА. В дальнейшем Некоммерческому партнерству Содействия содержанию. Обслуживанию многоярусных парковок и плоскостных стоянок «АвтоСтоп» осуществлялись платежи за эксплуатацию ЛБАУ, приобретенных у ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ». Ввиду отсутствия регламента оформления земли на договорной основе в 2011 году руководством АН КТС МГСА принято решение о начале оформления земельного участка, переданы документы в Управу района с целью присвоения кадастрового номера участку. В ответе на обращение гр. *** А.С. №5-8046/11 от 18.10.2011 сообщено, что на основании обращения АНО КТС МГСА земельный участок под открытой автостоянкой значится под кадастровым номером 77:02:030050:99. В соответствии с кадастровой выпиской, категория земельного участка –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –эксплуатация движимого имущества – временные навесы на 120 машиномест. В сентябре 2011 года проведена Бутырской межрайонной прокуратурой проверка по заявлениям о неправомерных действиях должностных лиц, связанных с установкой металлических тентов для автомобилей на придомовой территории, по результатам которой оснований для применения мер прокурорского реагирования не выявлено, что, по мнению истцов, подтверждает законность установки ЛВАУ. Протоколом Окружной комиссии СВАО от 15.05.2015 № 9 принято решение о сносе металлических навесов на указанном участке, в связи с отсутствием оформленных земельно-правовых отношений и разрешительной документации, ссылка на кадастровый номер земельного участка отсутствует. О наличии данного протокола истцам стало известно 20 мая 2015 года из наклеенного на принадлежащие истцам ЛВАУ № 81 (*** К.Н.), № 82 (*** Е.И.), № 14 (*** А.С.), № 19 (*** Л.М.), № 62 (*** А.А.) безадресного, безымянного, неподписанного, не содержащего реквизитов и даты ксерокопии предписания, согласно которому следует произвести демонтаж самовольно установленного металлического объекта и освободить земельный участок по адресу: г. Москва, *** шоссе, вл. 64 В., в случае неисполнения предписания, во исполнение протокола Окружной комиссии по самовольному строительству от 15.05.2015 № 09 объект будет демонтирован. Планируемая дата демонтажа 21.05.2015. Указывая, что ЛБАУ относятся к движимому имуществу, в связи с чем не требуется оформления земельного участка при наличии разрешение местного органа власти, истцы просили суд признать протокол Окружной комиссии СВАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства от 15.05.2015 года № 09 незаконным, а также признать незаконными действия Управы Алтуфьевского района г.Москвы по распространению ксерокопий предписаний.

Истцы *** К.Н., её представитель по устному ходатайству Ивин Н.Н., *** Е.И., *** А.С., *** Л.М. и *** А.А. в судебное заседание явились, требования поддержали, доверили по устному ходатайству представлять свои интересы Рыбалко А.И., указывали, что в 2011 году с целью улучшения качества жизни в городе, облагораживания района, в управе проведено собрание, на котором жителям предложено организовать автостоянку для хранения личного автотранспорта по единому образцу из быстро возводимых конструкций по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 62б-64В за счет средств членов автостоянки с последующим оформлением земельно-правовых отношений. Обещана помощь в оформлении земельно-правовых отношений, оформление, организация и эксплуатация поручены НП «Автостоп». Гражданами заключены договоры купли-продажи ЛВАУ, которые и были приобретены и установлены на данном участке. Данными машиноместами истцы пользовались и уплачивали членские взносы и иные платежи. Согласно ответу Префектуры от 18.10.2011 года земельный участок по адресу: *** шоссе, д. 66/2 под открытой автостоянкой значится под кадастровым номером 77:02:030050:99 и имеет договор аренды земельного участка, копия договора аренды находится в управе района. Сомнений в легитимности стоянки ни у кого не было, владельцы ЛБАУ считали, что земельно-правовые отношения оформлены, однако из появившихся на ЛВАУ предписаний стало известно о том, что стоянка незаконна и представляет собой самострой. Одновременно истцы указывали, что имущество является движимым имуществом, в связи с чем, оформления земельно-правовых отношений не требуется, а достаточно разрешения местного органа власти, которое в настоящее время имеется, так как Управа согласилась, то есть дала разрешение на организацию стоянки. Обжалуемый Протокол истцы считают незаконным, по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель Рыбалко А.И. пояснил, что основанием для признания не законным протокола Окружной комиссии считает злоупотребления должностными лицами своими полномочиями, состав комиссии полагает нелегальным, подписи и сам документ фальсифицированными, земельный участок на котором размещены ЛБАУ является собственностью граждан, не является собственностью города, поскольку отнесен к придомовой территории, поэтому распоряжение данным земельным участком к компетенции управы, префектуры не относится, в связи с чем полагает, что владельцы укрытий на законном основании пользуются земельным участком, какого-либо оформления в силу закона на движимое имущество не требуется. Предписание считает незаконным, поскольку оно безадресное, не содержит подписи и печати, нарушает права граждан.

Представитель Управы Алтуфьевского района г. Москвы - Буданова Ю.Н. в судебное заседание явилась, пояснила, что Управа требования не признает, считает требования необоснованными и незаконными. В соответствии с Положением об управе района, утвержденным постановлением правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», управа выявила незаконно размещенные на территории района объекты, поскольку разрешительная документация отсутствовала, земельно-правовые отношения на земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: *** шоссе, д. 64В не оформлены, что установлено по информации Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, составила акт и направила в префектуру административного округа. Окружной комиссией, созданной префектом административного округа города Москвы, к полномочиям которой отнесено принятие решений о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов, принято указанное решение, оформленное протоколом от 15.05.2015. Управа Алтуфьевского района проинформировала население на официальном сайте управы района, а также уведомила каждого владельца транспортного средства, использующего металлический навес с рекомендацией о добровольном освобождении участка указанным предписанием. Распространение предписания является средством оповещения населения о решении Окружной комиссии, которое в свою очередь является обязательным для исполнения префектурами и управами. Ссылку истцов на наличие разрешения местного органа власти полагала несостоятельной, поскольку разрешительная документация на которую ссылаются истца представляет собой выписку из протокола № 3 заседания гаражной комиссии управы Алтуфьевского района СВАО от 06 августа 2009 года, Управой района принято решение согласиться о возможности организации открытых автостоянок с установкой легко возводимых автомобильных укрытий по перечисленным адресам (ул. Бибиревская, д. 3 (тыльная сторона дома)-70 м/м; *** ш., д.д. 62Б-64В-50 м/м; *** ш., д.д. 62 В -25 м/м) при условии оформления земельно-правовых отношений, а именно, дословно: Размещение ЛВАУ должно быть оформлено в установленном законом порядке, под юрисдикцией АНО КТС МГСА. На общем собрании автостоянки *** ш. 62Б-64В от 24 февраля 2011 в повестке дня постановлено вступить членам автостоянки в НП «АвтоСтоп», сохранить стоянку, провести модернизацию, установить современные быстровозводимые сборно-разборные конструкции типа «навес» за счет членов автостоянки, с последующей эксплуатацией и оформлением земельно-правовых отношений на НП «АвтоСтоп», выбран подрядчик ООО «СтройТехМонтаж». Однако земельно-правовые отношения так и не были оформлены. В письме Префектуры, на которое ссылаются истцы, указан кадастровый номер земельного участка по адресу: *** шоссе, д. 66/2, в отношении которого имеется договор аренды, однако данный земельный участок не является земельным участком *** шоссе, д. 62Б-64В. Просила в иске отказать, полагая, что занятие земельного участка истцами без соответствующего разрешения нарушает право собственника (города Москвы) по владению, пользованию и распоряжению земельным участком по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 64 В. Решение Окружной комиссии от 15.05.2015 года законно и обосновано, оснований для признания его не законным не имеется.

Представитель Префектуры Северо-Восточного административного округа Резниченко В.С. в судебное заседания явился, требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, отражающем позицию полностью совпадающей с изложенной Управой Алтуфьевского района г. Москвы. Указал, что законных оснований для занятия истцами земельного участка не имеется, решение окружной комиссии является законным, вынесено в рамках полномочий, действия Управы по информированию населения законных прав и интересов истцом не нарушают.

Третьи лица – автономная некоммерческая организация «Кировский территориальный совет МГСА» (АНО «КТС МГСА») и Некоммерческое партнерство Содействия содержанию, обслуживанию многоярусных и плоскостных стоянок «АвтоСтоп» своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель НП «АвтоСтоп» заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, полагал обжалуемое решение Окружной комиссии незаконным, ущемляющим права граждан.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам, которые суд счел достаточным для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", а также Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-1111 "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа г. Москвы.

Пунктом 7.2.1 данного Постановления также предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.

Судом установлено, что по факту выявления незаконно размещенных на территории района объектов, в отношении которых разрешительная документация отсутствовала, а именно отсутствия земельно-правовых отношений на земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: *** шоссе, д. 64В, согласно информации Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (акт от 29 апреля 2015 года №9025626 и фотоприложение), Управой составлен акт обследования земельного участка № 8 от 20 апреля 2015 года и направлен с приложением в префектуру административного округа. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства префектуры СВАО г. Москвы, по результатам рассмотрения обращения управы Алтуфьевского района № 1/318, принято решение, оформленное протоколом от 15.05.2015. Согласно выписке от 23 июля 2015 года № 29-04-9/15-24, комиссия единогласно решила: 1. признать, что металлические навесы (адрес: *** шоссе, вл. 64 В, площадью 1700 кв.м., категория –некапитальный) размещены на земельном участке без оформления земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации. 2. Управе Алтуфьевского района оповестить о проведении мероприятий в средствах массовой информации в соответствии с п. 7.5 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП. 3. Учитывая, что земельно-правовые отношения не оформлены, и руководствуясь п. 7.3 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, управе Алтуфьевского района в течение 3-х рабочих дней демонтировать незаконно размещенные объекты и переместить их на специально организованную площадку для хранения. 4. Управе Алтуфьевского района в течение 3-х рабочих дней после освобождения земельного участка представить в Управление строительства Акт сноса (демонтажа) объектов и фотоматериалы до, вовремя и после сноса. 5. Контроль за принятыми решениями возложить на управу Алтуфьевского района.

Во исполнение решения, Управа Алтуфьевского района проинформировала население на официальном сайте управы района, а также уведомила каждого владельца транспортного средства, использующего металлический навес с рекомендацией о добровольном освобождении участка предписанием.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение принято окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы в пределах её компетенции, порядок принятия такого решения, нарушен не был.

Довод истцов и представителя Рыбалко А.И. о не легитимности комиссии, превышении, отсутствии полномочий, незаконности решения, в этой связи суд счел их несостоятельным.

Истцы ссылались на наличие оформленных земельно-правовых отношений, однако в ходе судебного разбирательства суду доказательств представлено не было, отсутствие документов, подтверждающих оформленных земельно-правовых отношений истцы не оспаривали.

Истцы указывали, что поскольку приобретенные ими навесы объектами капитального строительства не являются, являются движимым имуществом, то оформления земельно-правовых отношений не требуется, полагая достаточным разрешительной документации, которой является названное выше согласие управы.

Между тем, анализируя представленный протокол, суд отмечает, что разрешительной документацией протокол не является, рассматриваться как разрешительная документация, подтверждающая право пользования земельным участком, не может.

Документальных подтверждений права истцов пользования земельным участком, суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют, права и законные интересы истцов, постановленным решением не нарушены.

Доводы истцов о том, что управа района должна была оказать содействие и помощь в оформлении земельно-правовых отношений, суд отклоняет как несостоятельные, как следует из протокола, соглашаясь «..о возможности организации открытых автостоянок с установкой легко возводимых автомобильных укрытий по перечисленным адресам (ул. Бибиревская, д. 3 (тыльная сторона дома)-70 м/м; *** ш., д.д. 62Б-64В-50 м/м; *** ш., д.д. 62 В -25 м/м), предусмотрено, что размещение ЛБАУ должно быть оформлено в установленном законом порядке, под юрисдикцией АНО КТС МГСА, что сделано не было.

Использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти г. Москвы является нарушением прав г. Москвы на распоряжение соответствующим земельным участком.

Требования признать незаконными действия Управы Алтуфьевского района г.Москвы по распространению ксерокопий предписаний, как следует из заявлений, истцы заявили, полагая, что данные предписания безадресные, не содержат подписи, не могут являться надлежащим уведомлением.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд отмечает, что данный вид уведомления о состоявшемся обязательном для исполнения решении Окружной комиссии, дополнительно использован Управой Алтуфьевского района, которая проинформировала население на официальном сайте управы района, а также уведомила каждого владельца транспортного средства, использующего металлический навес с рекомендацией о добровольном освобождении участка предписанием.

Данное уведомление соответствует действительности, неравных условий владельцам навесов не создает, а потому прав истцов не нарушает, оснований для признания действий управы по распространению предписаний незаконными не имеется.

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** Ксении Николаевны, *** Евгения Ивановича, *** Александра Саяровича, *** Любовь Михайловны, *** Анатолия Алексеевича к Управе Алтуфьевского района г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о признании действий Управы Алтуфьевского района г. Москвы по распространению ксерокопий предписания незаконными, признании незаконным протокола Окружной комиссии СВАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства от 15 мая 2015 года № 09, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2015 года