Решение
Дело № 02-5172/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 08 сентября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5172/15 по иску Кирпичникова Н.М. к ЗАО «Управляющая компания «Корона» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании стоимости нежилого помещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Кирпичникова Н.М. обратился в суд с иском с уточнениями к ЗАО «Управляющая компания «Корона» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании стоимости нежилого помещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указывая, что 10.07.2014 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № ПГСП-340, по которому стороны договорились заключить в будущем основной договор не позднее 3 месяцев с даты заключения предварительного договора о приобретении истцом у ответчика нежилого помещения общей площадью 26 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 204, 4 этаж, помещение II, комната 31 (часть) по цене в рублях, эквивалентной 96200 долларов США. Истец оплатил цену договора в качестве гарантийной суммы, однако до настоящего времени основной договор между сторонами не заключен, в связи с чем истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № ПГСП-340 от 10.07.2014 г., заключенный между сторонами с 05.03.2015 г., взыскать с ответчика в пользу истца 96200 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 05.09.2015 г. в размере 6511778 руб., неустойку в том же размере, присудить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать расходы истца на оказание юридических услуг в сумме 100 000 руб.
Представители истца по доверенности Хряков В.В., Полухин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Ищенко А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец намеревался приобрести у ответчика нежилое помещение в офисном центре для занятия предпринимательской длительностью, то есть не для личных и семейных нужд, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применяется; срок заключения основного договора истек, в связи с чем предварительный договор прекратился, оснований для взыскания с ответчика большей суммы, чем уплатил истец ответчику не имеется; последний готов возвратить истцу сумму по договору в размере 3255408 руб., требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не основаны на законе.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 10.07.2014 г. между ЗАО «Управляющая компания «Корона» Д.У. Закрытыми паевым инвестиционным фондом недвижимости «Орбита» и Кирпичниковым Н.М. был заключен предварительный договор № ПГСП-340 купли-продажи нежилого помещения, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, в течение 10 календарных дней с момента получения покупателем уведомления от продавца о готовности заключить основной договор, но не позднее трех месяцев с даты заключения предварительного договора.
В соответствии с п.1.2. предварительного договора ответчик обязуется по основному договору продать, а истец купить нежилое помещение, общей площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 204, а именно: 4 этаж помещение II, комната 31 (часть), которое принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности.
Согласно п. 1.4 предварительного договора стоимость нежилого помещения, выплачиваемая покупателем продавцу, составляет сумму в рублях РФ, эквивалентную 96200 долларов США.
В силу п. 2.1 предварительного договора способом обеспечения исполнения покупателем своих обязательств является гарантийная сумма. Покупатель перечисляет на расчетный счет продавца гарантийную сумму в размере эквивалентном 96200 долларов США в рублях по курсу доллара США, установленному РФ на дату платежа в срок до 11.07.2014 г. Согласно п.2.3 предварительного договора гарантийная сумма в полном размере подлежит возврату покупателю в случае отказа одной из сторон от заключения основного договора.
Платежным поручением от 11.07.2014 г. № 987826 подтверждается, что истец перечислил на расчетный счет ответчика 3 255 408 руб. в счет гарантийной суммы по договору, что составляет стоимость нежилого помещения.
В соответствии с п.п. 1,4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Установлено, что срок действия предварительного договора истек 10.10.2014 г. и ни одна из сторон в период до указанной даты не приняла мер к заключению основного договора, в связи с чем обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, что исключает возможность его расторжения по требованию истца.
ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Оснований для удержания денежных средств, уплаченных по предварительному договору, у ответчика не имеется, в связи с чем с последнего в пользу истца следует взыскать 3255408 руб.
Доводы истца об обязанности ответчика возвратить ему гарантийную сумму сверх суммы в размере 3255408 руб. составит неосновательное обогащение на стороне истца и не основано на законе. Судом установлено, что гарантийная сумма была внесена истцом в рублях по курсу ЦБ РФ, эквивалентном 96200 долларов США на дату платежа, при этом предварительный договор условий о возврате истцу гарантийной суммы в размере 96200 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата не содержит.
Отношения, возникающие из неосновательного обогащения, не регулируются РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». Право потерпевшего требовать возврата неосновательно полученного от приобретателя не является правом потребителя, предусмотренным указанным , а является одним из общеприменимых способов защиты гражданского права (ст. 12 ГК РФ).
Поскольку ответчик не нарушал права истца как потребителя, то требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23.1 РФ «О защите прав потребителей» в сумме 6511 778 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., предусмотренного Закона РФ «О защите прав потребителей», и требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела между Кирпичниковым Н.М. и Хряковым В.В. 01.07.2015 г. был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последний обязался оказать юридическую помощь в представлении интересов по спору о взыскании ущерба и убытков, а истец обязался оплатить эти услуги в сумме 100 000 руб. Распиской Хрякова В.В. подтверждается, что его услуги по договору оплачены в полном объеме.
Принимая во внимание сложность спора, объем оказанной правовой помощи, занятость представителя Хрякова В.В. в одном судебном заседании и требования разумности расходы истца по оплате услуг представителя Хрякова В.В. в сумме 10 000 руб. следует отнести на ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24477,04 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кирпичникова Н.М. к ЗАО «Управляющая компания «Корона» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании стоимости нежилого помещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Корона» в пользу Кирпичникова Н.М. 3255 408 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 24477,04 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Кирпичникова Н.М. к ЗАО «Управляющая компания «Корона» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании стоимости нежилого помещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда в остальной – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 11.09.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 08 сентября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5172/15 по иску Кирпичникова Н.М. к ЗАО «Управляющая компания «Корона» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании стоимости нежилого помещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кирпичникова Н.М. к ЗАО «Управляющая компания «Корона» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании стоимости нежилого помещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Корона» в пользу Кирпичникова Н.М. 3255 408 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 24477,04 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Кирпичникова Н.М. к ЗАО «Управляющая компания «Корона» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании стоимости нежилого помещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда в остальной – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: