Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4158/15 по иску Сутько В.П. к Чернявскому Е.И. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Сутько В. П., обратилась в суд с иском к ответчику Чернявскому Е. И., о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что согласно расписке от 01.08.2014 года ответчик взял у истицы 100 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательства возвратить денежные средства в размере 100 000 рублей в полном размере от 01.01.2015 года. Однако по настоящее время денежные средства не возвращены. Таким образом, ответчик фактически в период с 01.01.2015 года владеет и пользуется денежными средствами незаконно. На основании изложенного просила суд, взыскать с Чернявского Е.И. в пользу Сутько В.П. денежные средства в размере 100 000 рублей в счет погашения долга по расписке от 01.08.2014 года.

Истец Сутько В. П.,. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседание извещалась надлежащим образом.

Ответчик Чернявский Е. И., в судебное заседание явился, заявленные требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2014года между истцом и ответчиком бил заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей, по условиям которого ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму 01.01. 2015 года, что подтверждается распиской от 01.08.2014 года.

Ответчику неоднократно, предъявлялись истцом требования о выплате полной суммы займа, однако ответчик уклонялся от выплаты суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Чернявский Е. И., получив в качестве займа от истца денежную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской от 01.08.2014 г. и обязался возвратить указанные денежные средства до 01 января 2015 года , однако данное требование не выполнил, тем самым нарушил взятые на себя обязательства. При этом ответчик не представил в суд никаких доказательств того, что им были приняты меры к возврату долга.

Следовательно с ответчика Чернявского Е. И., в пользу истца подлежит взысканию сумма суммы займов в размере 100 000 рублей.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика Чернявского Е.И. не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сутько В.П. к Чернявскому Е.И. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Чернявского Е.И. в пользу Сутько В.П. сумму долга в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Чернявского Е.И. в доход бюджета города Москвы госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.