Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/15 по иску Даниловой Анны Александровны к ИП Ступарь Ольге Анатольевне о защите прав потребителей, о расторжении договора на выполнение работ, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о защите прав потребителей, о расторжении договора на выполнение работ, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что 31 марта 2015 года между сторонами был заключен договор на изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля (оконная конструкция). Во исполнение условий договора истец произвел оплату по договору в размере 153 600 рублей. Работы были выполнены 23 апреля 2015 года, при этом установленная конструкция не соответствовала размерам, указанным в договоре, в результате чего после установки окно оказалось за шкафом и установщики без согласования с истцом разрушили наружную стену шкафа, в результате чего в шкафу образовалась дыра. Кроме того, окна открывались не так, как было определено в заказе. Выявленные недостатки были обнаружены только после окончания установки окон. Согласно экспертному заключению установка окон выполнена не в соответствии с заказом-договором и регламентирующими документами, размеры окон не соответствуют размерам указанным в заказе-договоре, при проведении монтажных работ произошло повреждение балконного шкафа, заказчику не предоставлены документация в полном объеме, исполнительная документация, акты на скрытые работы, сертификат на материалы, что является грубым нарушением СНиП 12-01-2004. Указанные недостатки являются существенными и дальнейшая эксплуатация конструкций невозможна. Стоимость поврежденного шкафа составила 14 200 рублей, согласно проведенной экспертизы. 05 мая 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую 12 мая 2015 года последовал ответ с отказом, поскольку истцом подписан акт приема-передачи. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на выполнение работ, взыскать с ответчика стоимость заказа в размере 153 600 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения заказа в размере 153 600 рублей, убытки за поврежденный шкаф в размере 14 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, на проведение экспертизы в размере 19 000 рублей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца по доверенности от 22.05.2015 года Егорочкина Н.О., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП Ступарь О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, возражений на иск не представила.

Суд слушает дело при данной явке, в отсутствие ответчика, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к частичному удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Судом установлено, что 31 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля (оконная конструкция), согласно заказу № RO4 от 29.03.2015 года.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату по договору в размере 153 600 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Работы были выполнены 23 апреля 2015 года, что подтверждается актом о приеме работ от 24.04.2015 года.

При этом в акте указано, что установленная конструкция не соответствовала размерам, указанным в договоре, в результате чего после установки окно оказалось за шкафом и установщики без согласования с истцом разрушили наружную стену шкафа, в результате чего в шкафу образовалась дыра, кроме того, окна открывались не так, как было определено в заказе.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭОЭП» от 02 октября 2015 года, установка окон выполнена не в соответствии с заказом-договором от 29.03.2015 года и регламентирующими документами, размеры окон К1, К2, К3 не соответствуют размерам указанным в заказе-договоре. При проведении монтажных работ произошло повреждение балконного шкафа и образовалась щель, через которую атмосферные осадки попадают на балкон, что является грубым нарушением требований ГОСТ 30674-99 и других регламентирующих документов. Заказчику не предоставлены документация в полном объеме, исполнительная документация, акты на скрытые работы, сертификат на материалы, что является грубым нарушением СНиП 12-01-2004. Данные нарушения являются нарушением строительных норм и правил. Указанные недостатки являются существенными и дальнейшая эксплуатация конструкций невозможна.

Стоимость поврежденного шкафа составила 14 200 рублей, согласно проведенной экспертизе.

05 мая 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую 12 мая 2015 года последовал ответ с отказом, поскольку истцом подписан акт приема-передачи.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчиком предоставлена истцу не качественная услуга по установке окон, указанные недостатки являются существенными и дальнейшая эксплуатация оконных конструкций невозможна, в связи с чем истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 153 600 рублей, на основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму по договору от 31 марта 2015 года в размере 153 600 рублей, расторгнув при этом договор от 31 марта 2015 года.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки за поврежденный шкаф в размере 14 200 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работы, оказания услуги, а также за невыполнение требований потребителя, предусмотренных ст. 31 названного Закона.

Таким образом, нарушение ответчиком прав потребителей повлекло за собой возникновение права истца на неустойку за период времени с 12.05.2015 года (дата отказа в удовлетворении претензии) по 15.06.2015 года, которая составляет 153 600 рублей, согласно расчету, представленному истцом, с которым суд соглашается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя установлен судом, а потому с учетом требований разумности и бытовых неудобств, связанных с эксплуатацией оконных конструкций с существенными недостатками, с ответчика в пользу истца следует присудить 30 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск Даниловой А.А. удовлетворен частично, суд частично удовлетворяет требования истца о возмещения расходов на оплату представителя в размере 30 000 рублей, что является разумным и справедливым.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 19 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 272 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниловой Анны Александровны к ИП Ступарь Ольге Анатольевне о защите прав потребителей, о расторжении договора на выполнение работ, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ RO № 6 от 31 марта 2015 года, заключенный между Даниловой Анной Александровной к ИП Ступарь О.А.

Взыскать с ИП Ступарь О.А. в пользу Даниловой Анны Александровны 153 600 рублей в счет оплаты по договору, неустойку в размере 153 600 рублей, убытки в размере 14 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ИП Ступарь О.А. в доход бюджета г. Москвы 4 272 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05 ноября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

02 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/15 по иску Даниловой Анны Александровны к ИП Ступарь Ольге Анатольевне о защите прав потребителей, о расторжении договора на выполнение работ, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Даниловой Анны Александровны к ИП Ступарь Ольге Анатольевне о защите прав потребителей, о расторжении договора на выполнение работ, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ RO № 6 от 31 марта 2015 года, заключенный между Даниловой Анной Александровной к ИП Ступарь О.А.

Взыскать с ИП Ступарь О.А. в пользу Даниловой Анны Александровны 153 600 рублей в счет оплаты по договору, неустойку в размере 153 600 рублей, убытки в размере 14 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ИП Ступарь О.А. в доход бюджета г. Москвы 4 272 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

02 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/15 по иску Даниловой Анны Александровны к ИП Ступарь Ольге Анатольевне о защите прав потребителей, о расторжении договора на выполнение работ, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.

В судебное заседание явились:

Представитель истца по доверенности от 22.05.2015 года Егорочкина Н.О.

В судебное заседание не явились:

Ответчик ИП Ступарь О.А. о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, возражений на иск не представила.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд выясняет, поддерживает ли истец свои требования.

Позиция представителя истца:

Уточненные исковые требования поддерживаю в полном объеме, настаиваю на их удовлетворении. По существу, рассматриваемого спора поясню следующее: 31 марта 2015 года между сторонами был заключен договор на изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля (оконная конструкция). Во исполнение условий договора истец произвел оплату по договору в размере 153 600 рублей. Работы были выполнены 23 апреля 2015 года, при этом установленная конструкция не соответствовала размерам, указанным в договоре, в результате чего после установки окно оказалось за шкафом и установщики без согласования с истцом разрушили наружную стену шкафа, в результате чего в шкафу образовалась дыра. Кроме того, окна открывались не так, как было определено в заказе. Выявленные недостатки были обнаружены только после окончания установки окон. Согласно экспертному заключению установка окон выполнена не в соответствии с заказом-договором и регламентирующими документами, размеры окон не соответствуют размерам указанным в заказе-договоре, при проведении монтажных работ произошло повреждение балконного шкафа, заказчику не предоставлены документация в полном объеме, исполнительная документация, акты на скрытые работы, сертификат на материалы, что является грубым нарушением СНиП 12-01-2004. Указанные недостатки являются существенными и дальнейшая эксплуатация конструкций невозможна. Стоимость поврежденного шкафа составила 14 200 рублей, согласно проведенной экспертизы. 05 мая 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую 12 мая 2015 года последовал ответ с отказом, поскольку истцом подписан акт приема-передачи. На основании изложенного, прошу суд расторгнуть договор на выполнение работ, взыскать с ответчика стоимость заказа в размере 153 600 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения заказа в размере 153 600 рублей, убытки за поврежденный шкаф в размере 14 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, на проведение экспертизы в размере 19 000 рублей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела:

Л.д. 2-6 Исковое заявление

Л.д. 7-9 Договор

Л.д. 10-11 Заказ

Л.д. 12 Замера

Л.д. 13 Квитанция

Л.д. 14 Претензия

Л.д. 15-16 Копия паспорта

Л.д. 17 Сообщение

Л.д. 18-25 Договор

Л.д. 26-30 Претензия

Л.д. 31-32 Квитанция

Л.д. 33-34 Кассовый ордер

Л.д. 41,46 Протокол судебного заседания

Л.д. 48-88 Экспертное заключение

Л.д. 89-93 Уточненное исковое заявление

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 10 часов 10 минут.

Судья: 02.11.2015 г.

Секретарь: 02.11.2015 г.

Направляю Вам заверенную копию решения Бутырского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-4209/15 по иску Даниловой Анны Александровны к ИП Ступарь Ольге Анатольевне о защите прав потребителей, о расторжении договора на выполнение работ, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Приложение:

- копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 02.11.2015 г.

Судья

Бутырского районного суда г. Москвы: Н.Е. Невейкина