Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО4Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костиковой А. В. к Шереметьеву И. Р. об обращении взыскания долгов наследодателя на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Костикова А.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Шереметьеву И.Р. об обращении взыскания на наследственное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Бутырского районного суда города Москвы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ФИО3 в пользу Костиковой А.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации 1/2 части стоимости приобретенного в период брака и реализованного ФИО3 земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. <дата> ФИО3 умер, при этом до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, в связи с чем, установив, что наследником к имуществу умершего ФИО3 является его сын Шереметьев И.Р., истец просит суд обратить взыскание на имущество ФИО3, умершего <дата>, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв. м, во исполнение решения Бутырского районного суда города Москвы в части взыскания с ФИО3 в пользу Костиковой А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в лице своего представителя Бартенева А.Н., который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, решением Бутырского районного суда города Москвы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования Костиковой А.В. к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены, судом постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества между Костиковой А.В. и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу Костиковой А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации 1/2 стоимости приобретенного в период брака и реализованного ФИО3 земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 12-13, 14).

На основании вышеуказанного решения Алтуфьевским ОСП УФССП России по городу Москве было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.

<дата> ФИО3 умер (л.д. 19).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из письменных материалов дела, <дата> к имуществу умершего ФИО3 на основании заявления Шереметьева И.Р. было начато наследственное дело № (л.д. 126-136).

На день смерти ФИО3 являлся сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 59).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследство умершего ФИО3 было принято в установленном порядке его наследником по завещанию –сыном Шереметьевым И.Р., в силу чего, к последнему перешла ответственность по обязательству, возникшему из решения Бутырского районного суда города Москвы от <дата>.

В силу п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ (в ред. ФЗ <дата> № 327-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества очевидно не превышает размер долга наследодателя перед Костиковой А.В., сведений об исполнении ФИО3 обязательств перед истцом в размере <данные изъяты> в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костиковой А. В. к Шереметьеву И. Р. об обращении взыскания на наследственное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО3, умершему <дата>.

Разъяснить Шереметьеву И. Р. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья