Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4248/15 по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Сапунову М.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Сапунову М.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. ***г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил Сапунову М.В. денежные средства в размере 700 070,75 руб. на покупку транспортного средства, с процентной ставкой 14 % годовых (банковский ордер от ****.). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. *** г. истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ****г. задолженность ответчика перед Банком составила 689 790,29 руб., из которых: 625 554,76 руб. задолженность по кредиту, 50 935,53 руб. задолженность по процентам, 1 600 руб. прочие неустойки, 11 700 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору № *** от ****г. между Банком и заемщиком был заключен Договор № *** от ****г. о залоге транспортного средства – легковой автомобиль S, ***года выпуска, номер кузова VIN ****, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия ****. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № *** от ****г. в размере 689 790,29 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - легковой автомобиль S, *** года выпуска, номер кузова VIN ****, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия ****, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 923 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 098 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сапунов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ***г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ****, согласно которому банк предоставил Сапунову М.В. денежные средства в размере 700 070,75 руб. на покупку транспортного средства, (банковский ордер от ****г.) (л.д. 36-41)

В соответствии с п. 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора, заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14.00 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору № **** от ****г. между Банком и заемщиком был заключен Договор № **** от ****г. о залоге транспортного средства – легковой автомобиль S, *** года выпуска, номер кузова VIN ****, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия *****. (л.д. 44-46)

**** г. истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа не последовало. (л.д. 52)

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Сапунова М.В. по состоянию на ****г. составила 689 790,29 руб., из которых: 625 554,76 руб. задолженность по кредиту, 50 935,53 руб. задолженность по процентам, 1 600 руб. прочие неустойки, 11 700 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога.

Поскольку в судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Сапунова М.В., размере задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и принимает решение об удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к ответчику о взыскании 689 790,29 руб. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в настоящий момент предмет залога находится в пользовании истца, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, легковой автомобиль S, ****года выпуска, номер кузова VIN ****, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия *****, с начальной ценой продажи в размере 923 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 098 руб., а также расходы по проведению независимой оценки залогового имущества в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к Сапунову М.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сапунова М.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № **** от ****г. в размере 698 790,29 руб., расходы по проведению независимой оценки залогового имущества в размере 1 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 098 руб.

Обратить взыскание на легковой автомобиль S, *** года выпуска, номер кузова VIN ***, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия ****, с начальной ценой продажи в размере 923 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: