Решение

6

фио

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4889/15 по исковому заявлению фио, фио, фио, фио Руждии, фио, к Управе адрес, Префектуре адрес о признании действий Управы адрес по распространению ксерокопий предписания незаконными, признании незаконным протокола Окружной комиссии адрес по пресечению самовольного строительства от дата № 09,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что дата на заседании гаражной комиссии Управы адрес принято решение согласиться с возможностью организации открытых автостоянок с установкой легко возводимых автомобильных укрытий по адресу: адрес, д.адрес -50м/м, оформление документов возложено на АН КТС МГСА. В дальнейшем, некоммерческому партнерству Содействия содержанию, обслуживанию многоярусных парковок и плоскостных стоянок «АвтоСтоп» осуществлялись платежи за эксплуатацию ЛВАУ, приобретенным у наименование организации. Ввиду отсутствия регламента оформления земли на договорной основе в дата руководством АН КТС МГСА принято решение о начале оформления земельного участка, переданы документы в Управу района с целью присвоения кадастрового номера участку. В ответе на обращение гр. фио № 5-8046/11 от дата сообщалось, что на основании обращения фио КТС МГСА земельный участок под открытой автостоянкой имеет кадастровый номер 77:02:телефон:99, в соответствии с кадастровой выпиской, категория участка– земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –эксплуатация движимого имущества – временные навесы на 120 машиномест. В дата проведена Бутырской межрайонной прокуратурой проверка по заявлениям о неправомерных действиях должностных лиц, вязанных с установкой металлических тентов для автомобилей на придомовой территории, по результатам которой оснований для применения мер прокурорского реагирования не выявлено, что, по мнению истцов, подтверждает законность установки ЛВАУ (ответ прокуратуры №863ж-2011 от дата). Протоколом Окружной комиссии адрес от дата № 9 принято решение о сносе металлических навесов на указанном участке, в связи с отсутствием оформленных земельно-правовых отношений и разрешительной документации, ссылка на кадастровый номер земельного участка отсутствует. О наличии данного протокола истцам стало известно дата из наклеенного на принадлежащие истцам ЛВАУ № 17 (фио), № 77 (фио), № 21 (фио), № 30 (фио), № 80 (фио) безадресного, безымянного, неподписанного, не содержащего реквизитов и даты ксерокопии предписания, согласно которому следует произвести демонтаж самовольно установленного металлического объекта и освободить земельный участок по адресу: адрес В., в случае неисполнения предписания, во исполнение протокола Окружной комиссии по самовольному строительству от дата № 09 объект будет демонтирован. Планируемая дата демонтажа дата. Указывая, что в отношении ЛБАУ не требуется оформления договора аренды земельного участка и имеется разрешение местного органа власти, истцы просили суд признать протокол Окружной комиссии адрес по пресечению самовольного строительства от дата № 09 незаконным, а также признать незаконными действия Управы адрес по распространению ксерокопий предписаний.

Истцы фио и фио в судебное заседание явились, требования поддержали, указали, что в дата с целью улучшения качества жизни в городе, облагораживания района, в управе проведено собрание, на котором жителям предложено организовать автостоянку для хранения личного автотранспорта по единому образцу из быстро возводимых конструкций по адресу: адрес за счет средств членов автостоянки с последующим оформлением земельно-правовых отношений. Обещана помощь в оформлении земельно-правовых отношений, оформление, организация и эксплуатация поручены наименование организации. Гражданами заключены договоры купли-продажи ЛВАУ, которые и были приобретены и установлены на данном участке. Данными машиноместами истцы пользовались и уплачивали членские взносы и иные платежи. Согласно ответу Префектуры от дата земельный участок по адресу: адрес под открытой автостоянкой значится под кадастровым номером 77:02:телефон:99 и имеет договор аренды земельного участка, копия договора аренды находится в управе района. Сомнений в легитимности стоянки ни у кого не было, все считали, что земельно-правовые отношения оформлены, однако из появившихся на ЛВАУ предписаний стало известно о том, что стоянка незаконна и представляет собой самострой. Одновременно истцы указывали, что имущество является движимым имуществом, в связи с чем, оформления земельно-правовых отношений не требуется, а достаточно разрешения местного органа власти, которое в настоящее время имеется, так как Управа согласилась, то есть дала разрешение на организацию стоянки. Обжалуемый Протокол истцы считают незаконным, по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель фио и фио по устному ходатайству фио в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что основанием для признания не законным протокола Окружной комиссии считает злоупотребления должностными лицами своими полномочиями, состав комиссии полагает нелегальным, подписи и сам документ фальсифицированными, земельный участок на котором размещены ЛБАУ является собственностью граждан, не является собственностью города, поскольку отнесен к придомовой территории, поэтому распоряжение данным земельным участком к компетенции управы, префектуры не относится, в связи с чем полагает, что владельцы укрытий на законном основании пользуются земельным участком, какого-либо оформления в силу закона на движимое имущество не требуется. Предписание считает незаконным, поскольку оно безадресное, не содержит подписи и печати, нарушает права граждан.

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представитель Управы адрес - фио в судебное заседание явилась, пояснила, что Управа требования не признает, считает требования необоснованными и незаконными. В соответствии с Положением об управе района, утвержденным постановлением правительства Москвы от дата № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес», управа выявила незаконно размещенные на территории района объекты, поскольку разрешительная документация отсутствовала, земельно-правовые отношения на земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: адрес не оформлены, что установлено по информации Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, о чем составила акт и направила в префектуру административного округа. Окружной комиссией, созданной Префектом административного округа адрес, к полномочиям которой отнесено принятие решений о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов, принято указанное решение, оформленное протоколом от дата. Управа адрес проинформировала население на официальном сайте управы района, а также уведомила каждого владельца транспортного средства, использующего металлический навес с рекомендацией о добровольном освобождении участка указанным предписанием. Распространение предписания является средством оповещения населения о решении Окружной комиссии, которое в свою очередь является обязательным для исполнения префектурами и управами. Ссылку истцов на наличие разрешения местного органа власти полагала несостоятельной, поскольку разрешительная документация, на которую ссылаются истцы, представляет собой выписку из протокола № 3 заседания гаражной комиссии управы адрес от дата, Управой района принято решение согласиться о возможности организации открытых автостоянок с установкой легко возводимых автомобильных укрытий по перечисленным адресам (адрес (тыльная сторона дома)-70 м/м; адрес, д.адрес м/м; адрес, д.д. 62 В -25 м/м) при условии оформления земельно-правовых отношений, а именно, дословно: Размещение ЛВАУ должно быть оформлено в установленном законом порядке, под юрисдикцией фио КТС МГСА. На общем собрании автостоянки Алтуфьевское адрес от дата в повестке дня постановлено вступить членам автостоянки в наименование организации, сохранить стоянку, провести модернизацию, установить современные быстровозводимые сборно-разборные конструкции типа «навес» за счет членов автостоянки, с последующей эксплуатацией и оформлением земельно-правовых отношений на наименование организации, выбран подрядчик наименование организации. Однако земельно-правовые отношения так и не были оформлены. В письме Префектуры, на которое ссылаются истцы, указан кадастровый номер земельного участка по адресу: адрес, в отношении которого имеется договор аренды, однако данный земельный участок не является земельным участком адрес. Просила в иске отказать, полагая, что занятие земельного участка истцами без соответствующего разрешения нарушает право собственника (адрес) по владению, пользованию и распоряжению земельным участком по адресу: адрес фио Окружной комиссии от дата законно и обосновано, оснований для признания его не законным не имеется.

Представитель Префектуры Северо-Восточного административного адрес в судебное заседания явился, требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, отражающем позицию полностью совпадающей с изложенной Управой адрес. Указал, что законных оснований для занятия истцами земельного участка не имеется, решение окружной комиссии является законным, вынесено в рамках полномочий, действия Управы по информированию населения, законных прав и интересов истцов не нарушают.

Третьи лица – наименование организации (наименование организации) и Некоммерческое партнерство Содействия содержанию, обслуживанию многоярусных и плоскостных стоянок «АвтоСтоп» своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам, которые суд счел достаточным для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", а также Постановлением Правительства Москвы от дата N телефон "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес", Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.

Пунктом 7.2.1 данного Постановления также предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.

Судом установлено, что по факту выявления незаконно размещенных на территории района объектов, в отношении которых разрешительная документация отсутствовала, а именно отсутствия земельно-правовых отношений на земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: адрес, согласно информации Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (акт от дата №9025626 и фотоприложение), Управой составлен акт обследования земельного участка № 8 от дата и направлен с приложением в префектуру административного округа. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства префектуры адрес, по результатам рассмотрения обращения управы адрес № 1/318, принято решение, оформленное протоколом от дата. Согласно выписке от дата № 29-04-9/15-24, комиссия единогласно решила: 1. признать, что металлические навесы (адрес: адрес, площадью 1700 кв.м., категория –некапитальный) размещены на земельном участке без оформления земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации. 2. Управе адрес оповестить о проведении мероприятий в средствах массовой информации в соответствии с п. 7.5 постановления Правительства Москвы от дата № 614-ПП. 3. Учитывая, что земельно-правовые отношения не оформлены, и руководствуясь п. 7.3 постановления Правительства Москвы от дата № 614-ПП, управе адрес в течение 3-х рабочих дней демонтировать незаконно размещенные объекты и переместить их на специально организованную площадку для хранения. 4. Управе адрес в течение 3-х рабочих дней после освобождения земельного участка представить в Управление строительства Акт сноса (демонтажа) объектов и фотоматериалы до, вовремя и после сноса. 5. Контроль за принятыми решениями возложить на управу адрес.

Во исполнение решения, Управа адрес проинформировала население на официальном сайте управы района, а также уведомила каждого владельца транспортного средства, использующего металлический навес с рекомендацией о добровольном освобождении участка предписанием.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение принято окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес в пределах её компетенции, порядок принятия такого решения, нарушен не был.

В заявлениях истцы ссылались на наличие оформленных земельно-правовых отношений, однако в ходе судебного разбирательства суду доказательств представлено не было, отсутствие документов, подтверждающих оформленных земельно-правовых отношений истцы не оспаривали.

Истцы указывали, что поскольку приобретенные ими навесы объектами капитального строительства не являются, являются движимым имуществом, то оформления земельно-правовых отношений не требуется, полагая достаточным разрешительной документации, которой является названное выше согласие управы.

Между тем, анализируя представленный протокол, суд отмечает, что разрешительной документацией протокол не является, рассматриваться как разрешительная документация, подтверждающая право пользования земельным участком, не может.

Документальных подтверждений права истцов пользования земельным участком, суду не представлено и судом не добыто.

Доводы истцов о незаконности протокола окружной комиссии проверены и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют, права и законные интересы истцов, постановленным решением не нарушены.

Доводы истцов о том, что управа района должна была оказать содействие и помощь в оформлении земельно-правовых отношений, суд отклоняет как несостоятельные, как следует из протокола, соглашаясь «..о возможности организации открытых автостоянок с установкой легко возводимых автомобильных укрытий по перечисленным адресам (адрес (тыльная сторона дома)-70 м/м; адрес, д.адрес м/м; адрес, д.д. 62 В -25 м/м), предусмотрено, что размещение ЛБАУ должно быть оформлено в установленном законом порядке, под юрисдикцией фио КТС МГСА, что сделано не было.

Использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти адрес является нарушением прав адрес на распоряжение соответствующим земельным участком.

Требования признать незаконными действия Управы адрес по распространению ксерокопий предписаний, как следует из заявлений, истцы заявили, полагая, что данные предписания безадресные, не содержат подписи, и не могут являться надлежащим уведомлением.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд отмечает, что данный вид уведомления о состоявшемся обязательном для исполнения решении Окружной комиссии, дополнительно использован Управой адрес, которая проинформировала население на официальном сайте управы района, а также уведомила каждого владельца транспортного средства, использующего металлический навес с рекомендацией о добровольном освобождении участка предписанием.

Данное уведомление соответствует действительности, неравных условий владельцам навесов не создает, а потому прав истцов не нарушает, оснований для признания действий управы по распространению предписаний незаконными не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио, фио Руждии, фио к Управе адрес, Префектуре адрес о признании действий Управы адрес по распространению ксерокопий предписания незаконными, признании незаконным протокола Окружной комиссии адрес по пресечению самовольного строительства от дата № 09, оставить без удовлетворения.

фио может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата