Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 августа 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Судьиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063/15 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» к *** Игорю Анатольевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику *** И.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору указав, расторжении договора, указав, что 10.10.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму 750 000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на срок 36 месяцев, под 19,25% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 24.11.2014 года задолженность ответчика составила 271 622, 14 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность– 140 336, 41 руб., просроченные проценты – 430, 80 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 124 462,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 392, 69 руб. 23.10.2014 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 10.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и *** И.А., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ***, заключенного 10.10.2011 года, в размере 271 622, 14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 916, 22 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлением ранее заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хохлов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ранее представил отзыв, согласно которому требования в заявленном объеме не признал, указав на частично произведенную *** И.А. оплату, представил копию сберегательной книжки и квитанций.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** на сумму 750 000 руб. Кредит выдавался на срок 36 месяцев, под 19,25% годовых.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей 00 копеек.

Указанное не оспаривалось ответчиком, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 24.11.2014 года задолженность ответчика составляет 271 622, 14 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность– 140 336 руб., просроченные проценты – 430, 80 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 124 462 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 392, 69 руб. Задолженность в указанной сумме истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик уведомлялся о необходимости возврата денежных средств.

Возражая против иска представитель ответчика представил копию сберкнижки, приходный кассовый ордер, полагая, что данный документ подтверждает факт исполнения ответчиком обязательства.

Согласно заявлению представителя истца, заявленные требования истец поддерживает в полном объеме, поскольку датой последнего гашения задолженности является 11.09.2014, исходя из чего рассчитана задолженность. Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 03 августа 2015 года, задолженность рассчитана с учетом даты последнего гашения задолженности 11.09.2014.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком произведен последний платеж 11.09.2014 года, что отражено в представленной истцом выписке. Так ответчиком произведен платеж 10.02.2014 в сумме 40 000 рублей, 09.08.2014 в сумме 40 000 рублей, 11.09.2014 в сумме 40 000 рублей, исходя из чего, судом признается верным расчет, представленный истцом, тогда как довод ответчика суд счел несостоятельным, поскольку представленная сберкнижка и ордер не подтверждают перечисление денежных средств ответчиком истцу, доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от 10.10.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и *** И.А.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Хохлова И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 10.10.2011 года, в размере 271 622, 14 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 9 916, 22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» к *** Игорю Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 10.10.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и *** Игорем Анатольевичем, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Хохлова Игоря Анатольевича сумму задолженности по кредитному договору № *** от 10.10.2011 года, в размере 271 622 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 916 (девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева