Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4292/15 по иску ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» к *** Веронике Анатольевне, ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО САО «ГЕФЕСТ» обратилось в суд с иском к *** В.А. и ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 24 июня 2014 г. по вине ответчика ДТП, автомашине Мерседес Бенц Е200, г.р.н. ***, принадлежащей *** Н.Б. и застрахованной в ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ», были причинены механические повреждения. В соответствии со счетом-фактурой ЗАО «Авилон АГ» от 04.07.2014 года № ПР000198754 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 268 753 руб. 07 коп. (251 700, 36 руб. с учетом согласованного акта разногласий). На основании полиса страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 251 700, 36 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности *** В.А. был застрахован в ООО «СК «Согласие»» и по полису добровольного страхования. Ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие», в порядке суброгации невозмещенную сумму ущерба в размере 114 649, 36 руб. Одновременно, истец просил взыскать судебные расходы в виде оплаченной, при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 3 492, 99 руб.

ЗАО САО «ГЕФЕСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, исковые требования заявлением поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик *** В.А. в судебное заседание не явилась, требования не признала, просила заявлением в удовлетворении иска к ней отказать, указывая, что её гражданская ответственность застрахована по полису добровольного страхования.

ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтвердил, что у *** В.А. имеется полис добровольного страхования страховой продукт «Ё-полис. БЕЗЛИМИТ». Серия 0070100 №***/13-ЁГОНС.

Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившие убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в оговоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 13 названного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, 24 июня 2012 г. по вине ответчика *** В.А., управлявшей автомобилем Сузуки SХ4 г.р.н. Е773НХ199, ввиду нарушения им п.п. 9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомашине Мерседес Бенц Е200 г.р.н. ***, принадлежащей *** Н.Б. и застрахованной в ЗАО САО «ГЕФЕСТ», страховой полис ОСАГО № ССС № *** от 28.11.2013 года, были причинены механические повреждения. Согласно договора страхования, страховая сумма по составила 1 440 000 руб.

*** В.А. вину в ДТП не оспаривала.

Оценивая представленные в деле материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ответчика *** В.А., управлявшей автомобилем Сузуки SХ4, г.р.н. Е773НХ199, нарушившей п.п. 9.10 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде механических повреждений автомашины Мерседес Бенц Е200 г.р.н. ***, принадлежащей *** Н.Б. и застрахованной в ЗАО САО «ГЕФЕСТ».

В соответствии со счетом- фактурой № ПР000198754 от 04.07.2014 года, проведенный ЗАО «Авилон АГ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, без учета износа составила 251 700, 36 руб., с учетом износа составила 234649,36 руб.

На основании полиса страхования истцом, согласно платежному поручению от 01.08.2014 года № 10386 перечислены денежные средства ЗАО «Авилон АГ» в размере 251 700,36 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности *** В.А. был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО № *** и по полису ДОСАГО 0070100 № ***.

Размер ущерба ответчиками не оспаривался, доказательств его несоответствия, суду не представлено.

Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к ЗАО САО «ГЕФЕСТ» в пределах выплаченной суммы.

По полису ДОСАГО 0070100 № *** ответственность *** В.А. дополнительно застрахована в ООО «СК «Согласие» на страховую сумму 1000 000, 00 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца принадлежит возмещению: (234649,36- 120 000, 00, = 114649,36 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных ЗАО САО «ГЕФЕСТ» к *** В.А., поскольку на момент ДТП гражданская ответственность *** А.В. помимо обязательного страхования была застрахована по договору добровольного страхования на сумму 1 000 000,00 рублей, что превышает размер предъявленных требований и позволяет сделать вывод о возложении обязанности по его возмещению на страховщика *** В.А. – ООО «СК «Согласие».

Одновременно в силу статьей 98 ГПК РФ, за счет ответчика ООО «СК «Согласие» возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, в сумме 3 492, 99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» к *** Веронике Анатольевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» выплаченное страховое возмещение в размере 114 649 рублей 36 копеек, а также 3 492 рубля 99 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» к *** Веронике Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева