Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 октября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4441/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКБ им. С.Живаго» к *** Тимуру Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКБ им. С.Живаго» обратилось в суд с иском к ответчику *** Тимуру Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.04.2014 года между ответчиком и ООО «МКБ им. С.Живаго» заключен Кредитный договор № 0164-2014-9, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев по ставке 24,5 % годовых. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисление процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 19 747 рублей 93 копейки первого числа каждого месяца. *** Т.Ш. ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на 15.06.2015 года составляет 546 136 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга – 437 300 рублей 93 копейки, задолженность по просроченной задолженности по основному долгу – 4 209 рублей 14 копеек, задолженность по просроченным процентам – 45 735 рублей 82 копейки, неустойка по просроченным платежам 58 890 рублей 44 копейки. Истец просит суд взыскать с ***а Т.Ш. в пользу ООО «МКБ им. С.Живаго» указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 500, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 661 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик *** Т.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, сведений об уважительной причине не явки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

04.04.2014 года между ответчиком и ООО «МКБ им. С.Живаго» заключен Кредитный договор № 0164-2014-9, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев по ставке 24,5 % годовых. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисление процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 19 747 рублей 93 копейки первого числа каждого месяца. Указанная сумма была получена ответчиком, подтверждением чему служит выписка по лицевому счету.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на сея обязательства, 13.04.2015 года Банк направил *** Т.Ш. уведомление о расторжении кредитного договора, с требованием уплатить сумму задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 15.06.2015 года составляет 546 136 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга – 437 300 рублей 93 копейки, задолженность по просроченной задолженности по основному долгу – 4 209 рублей 14 копеек, задолженность по просроченным процентам – 45 735 рублей 82 копейки, неустойка по просроченным платежам 58 890 рублей 44 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Расчет произведен в соответствие с условиями договора. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в целях получения юридической помощи по взысканию задолженности, 17.03.2014 года истец заключил с ООО «Интер-Прайм» договор возмездного оказания услуг № ВЗ-03/2014. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору возмездного оказания услуг № ВЗ-03/2014, истец выплатил ООО «Интер-Прайм» 2 500 рублей за подачу искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенного выше положения закона, требований разумности и объема оказанной правовой помощи, с ответчика ***а Т.Ш. в пользу истца следует взыскать 2 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что *** Т.Ш. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 546 136 рублей 33 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 661 рубль 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКБ им. С.Живаго» к *** Тимуру Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ***а Тимура Шамильевича в пользу ООО «МКБ им. С.Живаго» сумму задолженности по кредитному договору № 0164-2014-9 от 04 апреля 2014 года в размере 546 136 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга – 437 300 рублей 93 копейки, задолженность по просроченной задолженности по основному долгу – 4 209 рублей 14 копеек, задолженность по просроченным процентам – 45 735 рублей 82 копейки, неустойка по просроченным платежам 58 890 рублей 44 копейки., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 661 рубль 36 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения, подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Королева