Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Милевской А.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимого *** Д.В. и его защитника – адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер № 1850 от 06.07.2015 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-551/15 в отношении:

РЯБОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 24 декабря 1973 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Коненкова, д.4б, кв.187, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** Д.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно:

10 мая 2015 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь у дома № * по ул. Коненкова г. Москвы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего *** О.Н., во исполнение задуманного, в целях реализации своего преступного умысла, подошел к последней, которая в состоянии алкогольного опьянения лежала на траве и, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер для *** О.Н., наклонился к ее телу, снял с шеи принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей с золотым крестиком, инкрустированным бриллиантами, стоимостью 30 000 рублей, а всего имущества *** О.Н. на общую сумму 45 000 рублей, после чего вопреки воли потерпевшей, которая наблюдала за его преступными действиями, он, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ подсудимый Рябов Д.В. согласен в полном объеме.

Потерпевшая *** О.Н. в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия *** Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому *** Д.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности Рябова Д.В. – на учете в НД не состоит, не судим, однако состоит на учете в ПНД № 19 с диагнозом: «последствия раннего органического поражения головного мозга с психопатизацией личности», по месту постоянного жительства характеризуется отрицательно, неоднократно на него поступали жалобы от жителей района, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения. Суд учитывает возраст подсудимого *** Д.В., влияние назначаемого наказания на исправление *** Д.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного *** Д.В. преступления, полное признание *** Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка 1994 г.р., что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание *** Д.В., не установлено.

Суд назначает подсудимому *** Д.В. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, усматривает целесообразность в применении в отношении него положений ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. Оснований для применения в отношении Рябова Д.В. положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, ввиду того, что основным видом наказания является лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** Д В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное *** Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать осужденного *** Д.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания, и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному *** Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу – полагать возвращенной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий