Приговор

Дело № 01-0544/2015 | Бутырский районный суд

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 декабря 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ТЕРЕНТЬЕВА Р.О., подсудимого ТУРЛУЕВА И.Б.и его защитника адвоката ГЛАГОЛЬЕВА Д.А., представившего удостоверение №ХХХ ГУ МЮ РФ по Московской области, выданное 03.12.2009, и ордер АК «Глагольев Д.А.» №000ХХХ от 15 июля 2015 года, подсудимого ТАРАТУТКО В.В. и его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение №ХХХ ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 26.02.2003, и ордер АК №ХХ КА «МГКА» №ХХХ от 14 июля 2015 года, и подсудимой ЛИДЖИКОВОЙ Д.Н.и ее защитника адвоката СЕМИНОЙ В.Н., представившей удостоверение №13305 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 25.04.2011, и ордер КА г.Москвы «Комаев и партнеры» №2020 от 15 июля 2015 года, при секретарях судебного заседания МАКЕЕВОЙ А.В. и КРАСНОВОЙ В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-544\2015 в отношении

ТУРЛУЕВА И.Б., (данные изъяты), ранее не судимого

ТАРАТУТКО В.В., (данные изъяты), ранее не судимого, и

ЛИДЖИКОВОЙ Д..Н., (данные изъяты), ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,г» ч.4 ст.228-1, п.»а,г» ч.4 ст.228-1, ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1, п.»а» ч.4 ст.174-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турлуев И.Б., Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н. совершили незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, а именно:

Турлуев И.Б., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГ., точное время не установлено, создал организованную группу, направлением деятельности которой были незаконный сбыт наркотических средств и последующая легализация (отмывание) денежных средств, полученных в результате осуществления данной преступной деятельности, в которую вступили Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н. В целях реализации преступного умысла Турлуев И.Б. разработал план совершения преступлений, в соответствии с которым совместно с Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н., которых он вовлек в преступную деятельность, наладил систематическое незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и производного (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122), путем их помещения в тайники на территории г.Москвы, при этом оплата наркотических средств по указанию Турлуева И.Б. должна была осуществляться покупателями путем перечисления денежных средств на находившийся во владении, пользовании и распоряжении Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. лицевой счет №796367ХХХХ в системе Visa QIWI Wallet с целью последующего придания правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем в результате незаконного сбыта наркотических средств, путем совершения с этими денежными средствами финансовых операций. В целях осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, получение денежных средств от данного вида преступной деятельности и последующую их легализацию (отмывание), Турлуев И.Б., планируя преступную деятельность, привлек к совершению преступлений Таратутко В.В. и Лиджикову Д.Н., которым отвел роли исполнителей, и определил четко установленные функции и задачи каждого из соучастников. Схема распределения ролей выглядела следующим образом. Турлуев И.Б., взяв на себя роль организатора, в соответствии с которой приискивал источники незаконного приобретения наркотических средств, приискивал покупателей наркотических средств путем осуществления СМС-рассылки с рекламой наркотических средств, имевшихся в наличии у соучастников, планировал и контролировал деятельность, осуществлявшуюся соучастниками организованной группы Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н., связанную с непосредственным незаконным сбытом наркотических средств покупателям через тайники и совершением финансовых операций с вырученными в результате преступной деятельности денежными средствами с целью придания правомерности их владению, пользованию и распоряжению. Таратутко В.В., согласно отведенной ему роли, получал от Турлуева И.Б. расфасованное по мелким партиям наркотическое средство и обеспечивал его помещение в различные тайники на территории г.Москвы с целью последующего незаконного сбыта, сообщал покупателям номер счета в системе Visa QIWI Wallet, находившийся в распоряжении у соучастников, на который покупатели перечисляли денежные средства в счет оплаты за приобретаемое у соучастников наркотическое средство, а затем, после получения от Лиджиковой Д.Н. информации о пополнении данного счета, сообщал покупателям места нахождения тайников с наркотическим средством. Лиджикова Д.Н., согласно отведенной ей роли, отслеживала поступление денежных средств от покупателей наркотических средств на счет №796367ХХХХХ в системе Visa QIWI Wallet, находившийся в распоряжении у соучастников, сообщала Таратутко В.В. информацию о поступлении денежных средств на данный счет от конкретных покупателей, после чего Таратутко В.В. сообщал покупателям места нахождения тайников с наркотическим средством, а так же с целью придания правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, добытыми преступным путем в результате незаконного сбыта наркотического средства, совершала с ними финансовые операции путем перечисления их со счета в системе Visa QIWI Wallet на банковскую карту №(номер), выпущенную к счету №(номер), открытому в АО «Альфа-Банк» 07 мая 2013 года на ее имя, и совместно с Турлуевым И.Б. и Таратутко В.В. проводила операции по обналичиванию этих денежных средств, поступивших от приобретателей наркотического средства, в различных банковских терминалах с использованием банковской карты, выпущенной к указанному счету. Для обеспечения безопасности деятельности организованной группы Турлуев И.Б. разработал систему конспиративных мер с целью исключения возможности разоблачения сотрудниками правоохранительных органов осуществлявшейся соучастниками преступной деятельности - для общения с приобретателями наркотического средства использовались мобильные телефоны и исключался непосредственный контакт соучастников организованной группы с покупателями наркотических средств как при передаче наркотических средств через тайники, так и при получении денежных средств в счет оплаты.

Не позднее (дата), точное время не установлено, Турлуев И.Б. приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество массой не менее 1,54 грамм, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и являющееся наркотическим средством, которое с целью дальнейшего помещения в тайники передал Таратутко В.В., который согласно отведенной ему роли часть наркотического средства массой 1,54 грамм не позднее (дата), точное время не установлено, в целях реализации общего преступного умысла поместил в тайник, находящийся у д.3«а» по ул.Лескова г.Москвы. (дата), до 13 часов 26 минут, точное время не установлено, Таратутко В.В. в целях реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей договорился по телефону со ФИОым Ю.А. о незаконном сбыте ему вышеуказанного наркотического средства массой 1,54 грамм и сообщил о необходимости пополнения на сумму 1.000 рублей находившегося в распоряжении у соучастников организованной группы и использовавшегося ими в преступной деятельности лицевого счета №(номер) в системе Visa QIWI Wallet. Реализуя преступный умысел и получив от Лиджиковой Д.Н. подтверждение о пополнении ФИОым Ю.А. счета в системе Visa QIWI Wallet на сумму 1.000 рублей, Таратутко В.В. посредством мобильного телефона с абонентским номером (номер) сообщил ФИО. местонахождение тайника с наркотическим средством - у д.3«а» по ул.Лескова г.Москвы, после чего (дата), примерно в ДД.ММ.ГГ,, соучастники организованной группы Турлуев И.Б., Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н. у (адрес)незаконно сбыли ФИО. вещества общей массой 1,54 грамм, которые согласно справке об исследовании №И-1/1885 от (дата) и заключению судебно-химической экспертизы №Э-1/2629-14 от 25 ноября 2014 года содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и являются наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-11, 229 и 229-1 УК РФ» с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является крупным размером.

Они же (Турлуев И.Б., Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н.) совершили незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, а именно:

Турлуев И.Б., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГ., более точное время не установлено, создал организованную группу, направлением деятельности которой были незаконный сбыт наркотических средств и последующая легализация (отмывание) денежных средств, полученных в результате осуществления данной преступной деятельности, в которую вступили Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н. В целях реализации преступного умысла Турлуев И.Б. разработал план совершения преступлений, в соответствии с которым совместно с Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н., которых он вовлек в преступную деятельность, наладил систематическое незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и производного (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122), путем их помещения в тайники на территории г.Москвы, при этом оплата наркотических средств по указанию Турлуева И.Б. должна была осуществляться покупателями путем перечисления денежных средств на находившийся во владении, пользовании и распоряжении Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. лицевой счет №(номер) в системе Visa QIWI Wallet с целью последующего придания правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем в результате незаконного сбыта наркотических средств, путем совершения с этими денежными средствами финансовых операций. В целях осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, получение денежных средств от данного вида преступной деятельности и последующую их легализацию (отмывание), Турлуев И.Б., планируя преступную деятельность, привлек к совершению преступлений Таратутко В.В. и Лиджикову Д.Н., которым отвел роли исполнителей, определил четко установленные функции и задачи каждого из соучастников, распределив преступные роли описанным выше, в первом эпизоде преступных действий, образом, и для обеспечения безопасности деятельности организованной группы разработал систему конспиративных мер, описанных выше, в первом эпизоде преступных действий, с целью исключения возможности разоблачения сотрудниками правоохранительных органов осуществлявшейся соучастниками преступной деятельности.

Не позднее 19 ноября 2014 года, более точное время не установлено, Турлуев И.Б. приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество массой не менее 1,40 грамм, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и являющееся наркотическим средством, которое с целью дальнейшего помещения в тайники передал Таратутко В.В., который, в свою очередь, согласно отведенной ему роли часть наркотического средства массой 1,40 грамм не позднее 19 ноября 2014 года, точное время не установлено, в целях реализации общего преступного умысла поместил в тайник, находящийся у д.3«а» по ул.Лескова г.Москвы. 19 ноября 2014 года, до 16 часов 08 минут, более точное время не установлено, Таратутко В.В. в целях реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей договорился по телефону с ФИО . о незаконном сбыте ей вещества массой 1,40 грамм, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и являющегося наркотическим средством, и сообщил о необходимости пополнения на сумму 500 рублей находившегося в распоряжении у соучастников организованной группы и использовавшегося ими в преступной деятельности лицевого счета №(номер) в системе Visa QIWI Wallet. Реализуя преступный умысел и получив от Лиджиковой Д.Н. подтверждение о пополнении ФИО . счета в системе Visa QIWI Wallet на сумму 500 рублей, Таратутко В.В. посредством мобильного телефона с абонентским номером (номер) сообщил ФИО . местонахождение тайника с наркотическим средством - у д.3«а» по ул.Лескова г.Москвы, после чего ДД.ММ.ГГ. и (время ), соучастники организованной группы Турлуев И.Б., Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н. у (адрес)незаконно сбыли ФИО . вещества общей массой 1,40 грамм, которые согласно справке об исследовании №И-1/1936 от 19 ноября 2014 года и заключению химической судебной экспертизы №Э-1/2630-14 от 25 ноября 2014 года содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и являются наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является крупным размером.

Они же (Турлуев И.Б., Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н.) совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

После этого Турлуев И.Б., согласно отведенной ему преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГ.приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вещества растительного происхождения общей массой 101,03 грамм (95,88 грамм и 5,15 грамм), которые согласно справкам об исследовании №И-1/1947 и №И-1/1948 от 21 ноября 2014 года и заключениям экспертов №Э-1/2731-14 и №Э-1/2732-14 от 15 декабря 2014 года содержат в своем составе (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122) и являются наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является крупным размером, которые Турлуев И.Б., Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н. незаконно хранили по месту своего жительства по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Софрино-1, д.72, кв.8, приготовив их к последующему незаконному сбыту, создав таким образом условия для совершения особо тяжкого преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ.по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Софрино-1, д.72, кв.8 были задержаны сотрудниками 4 отдела Службы по САО МРГ(р)ОН УФСКН РФ по г.Москве, а вышеуказанное наркотическое средство массой 95,88 грамм и 5,15 грамм, в крупном размере, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Таратутко В.В. и в ходе обыска, проведенного в период времени с хх часов хх минут ДД.ММ.ГГ.до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ. по адресу: Московская область, (данные изъяты)

Они же (Турлуев И.Б., Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н.) совершили легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой, а именно:

Турлуев И.Б., имея умысел, направленный на материальное обогащение, не позднее ДД.ММ.ГГ., более точное время не установлено, создал организованную группу, основным направлением деятельности которой были незаконный сбыт наркотических средств и последующая легализация (отмывание) денежных средств, полученных в результате осуществления данной преступной деятельности, в которую вступили Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н. В целях реализации преступного умысла Турлуев И.Б. разработал план совершения преступлений, в соответствии с которым совместно с Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н., которых он вовлек в преступную деятельность, наладил систематическое незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и производного (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122), путем их помещения в тайники на территории г.Москвы, при этом оплата наркотических средств по указанию Турлуева И.Б. должна была осуществляться покупателями путем перечисления денежных средств на находившийся во владении, пользовании и распоряжении Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. лицевой счет №(номер) в системе Visa QIWI Wallet с целью последующего придания правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем в результате незаконного сбыта наркотических средств, путем совершения с этими денежными средствами финансовых операций. В целях осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, получение денежных средств от данного вида преступной деятельности и последующую их легализацию (отмывание), Турлуев И.Б., Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н. получили в свое распоряжение счет №(номер) в системе Visa QIWI Wallet, на который планировалось поступление денежных средств от покупателей наркотических средств, а Лиджикова Д.Н. с целью совершения операций с данными денежными средствами использовала счет №(номер), открытый в АО «Альфа-Банк» 07 мая 2013 года, к которому была выпущена банковская карта №(номер). В соответствии с разработанным планом Турлуев И.Б., Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.в составе организованной группы систематически осуществили преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в частности - в количестве 2,94 грамм на общую сумму 1.500 рублей покупателям ФИО. и ФИО ., а так же другим неустановленным лицам через различные тайники на территории г.Москвы. При этом в целях реализации преступного умысла, направленного на получение денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств и последующей легализации (отмывания) данных денежных средств путем совершения с ними финансовых операций, Турлуевым И.Б., являвшимся организатором преступной группы, и его соучастником Таратутко В.В. отдавались указания покупателям о необходимости зачисления денежных средств в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство на использовавшийся в преступной деятельности счет в системе Visa QIWI Wallet №(номер), а в дальнейшем Лиджиковой Д.Н. с целью придания правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, поступившими на данный счет от покупателей и добытыми преступным путем в результате незаконного сбыта наркотических средств, совершались финансовые операции по их перечислению на счет №(номер), открытый в АО «Альфа-Банк» (г.Москва, ул.Каланчевская, д.27), на имя Лиджиковой Д.Н., к которому была выпущена банковская карта №(номер), после чего соучастники преступной группы Турлуев И.Б., Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н. осуществляли финансовые операции, связанные с обналичиванием добытых преступным путем денежных средств через различные банкоматы. В ходе осуществления преступной деятельности на использовавшийся ими счет в системе Visa QIWI Wallet №(номер) за период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.(до момента их задержания и пресечения их преступной деятельности), поступили денежные средства, вырученные в результате незаконного сбыта наркотических средств на общую сумму 110.530 рублей, которые были приобретены Турлуевым И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе - преступлений, совершенных (дата) и 19 ноября 2014 года. Продолжая преступную деятельность и реализуя общий преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем в результате систематического незаконного сбыта наркотических средств, Лиджиковой Д.Н. согласно отведенной ей роли в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами, в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.были совершены финансовые операции на общую сумму 110.530 рублей, связанные с перечислением денежных средств в указанной сумме со счета №(номер) в системе Visa QIWI Wallet на счет №(номер), открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Лиджиковой Д.Н., к которому была выпущена банковская карта №(номер), после чего Турлуевым И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н., в соответствии с заключением эксперта №Э-2/105 от 05 мая 2015 года, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.с денежными средствами, поступившими на указанный счет в АО «Альфа-Банк», открытый на имя Лиджиковой Д.Н., были совершены финансовые операции на общую сумму 105.220 рублей 52 копейки - снятие наличных денежных средств с использованием банковской карты №(номер) в размере 104.351 рубль 06 копеек и оплата банковских услуг в размере 869 рублей 46 копеек. Таким образом Турлуев И.Б., Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н., действуя организованной группой, совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Турлуев И.Б. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений виновным себя не признал и показал, что весной 2014 года двух его племянников посадили в тюрьму в связи с тем, что они работали охранниками у наркобарона – Джамбияна Д.Н., которого так же называли Артуром. Через некоторое время он (Турлуев) нашел этого Артура, поговорил с ним насчет своих племянников, и сказал Артуру, чтобы тот нанимал его племянникам адвоката. Артур пообещал это сделать, но потом пропал. После этого он (Турлуев) стал «разгонять» людей, которые под руководством Артура торговали наркотиками, а так же выследил женщину по имени Галя, которая так же торговала наркотиками – «спайсами» под руководством Артура, встретил ее, когда она приехала к станции метро «Бабушкинская» на автомашине, но Галя от него убежала. После этого он (Турлуев) сел в автомашину, на которой приехала Галя, рассказал водителю автомашины – чем Галя занимается, на что водитель сказал, что просто возит ее на автомашине, а когда он (Турлуев) собрался уходить из автомашины, спросил – что ему делать с пакетом, который Галя оставила в автомашине, и он (Турлуев) забрал этот пакет, чтобы потом найти Галю, но найти ее не смог. В пакете Гали находились 2 или 3 мобильных телефона, планшет, пустые пакетики и пакетики с какой-то травой. Примерно через 2 месяца начальник объекта (стройки), на котором он (Турлуев) работал, попросил его предоставить жилье одному человеку – Таратутко Виктору, на что он (Турлуев) согласился, после чего они с Таратутко стали вместе жить в квартире, которую он (Турлуев) снимал. В какой-то момент у Таратутко сломался мобильный телефон, и он (Турлуев) в сентябре или начале октября 2014 года дал ему один из мобильных телефонов, которые находились в пакете Гали, в этом мобильном телефоне находилась СИМ-карта с абонентским номером телефона 89290671300, и когда Таратутко включил этот телефон, на него стали поступать звонки от наркоманов. Таратутко не понимал – в чем дело, и тогда он (Турлуев) рассказал Таратутко – откуда у него пакет, из которого он взял мобильный телефон, который потом отдал Таратутко. Таратутко посмотрел – что еще находится в пакете Гали, увидел там пакетики с травой и сказал, что это – наркотик «спайс», после чего он (Турлуев) сказал, чтобы Таратутко убрал это из дома, и Таратутко куда-то эти пакетики унес. А затем Таратутко стал заниматься тем, что «кидал» наркоманов, которые ему звонили, и продавал им под видом наркотиков траву шалфей. В октябре 2014 года в г.Москву приехала его (Турлуева) знакомая Лиджикова, которая проживала с ним в одной квартире, после чего они сняли комнату в квартире, расположенной в пос.Софрино-1 Пушкинского района Московской области, где стали жить втроем. Пакет, который он (Турлуев) забрал у Гали, он перевез в пос.Софрино-1 и хранил его в комнате в тумбочке. ДД.ММ.ГГ., примерно в 23 часа, он (Турлуев) и Лиджикова вернулись домой с работы, и дома их задержали сотрудники УФСКН, которые его (Турлуева) избили, и заставляли его признавать вину в сбыте наркотиков и наговаривать на Таратутко. Затем в квартиру приехал кинолог с собакой, собака в квартире ничего не нашла, после чего сотрудники УФСКН сказали, что в его (Турлуева) квартире ничего нет, но будет, и уже под самый конец обыска нашли в диване, который находился в их комнате, пакет с наркотиками, который ему (Турлуеву), Таратутко и Лиджиковой не принадлежит, которого в диване ранее не было, и который, как он (Турлуев) считает, в диван подбросили сотрудники УФСКН. Пакет с наркотиками ему (Турлуеву) не показали, и он узнал о том, что его нашли в комнате, только из предъявленного ему обвинения. Так же он (Турлуев) впоследствии узнал, что сотрудники УФСКН приехали в их квартиру в 19 часов, и все то время, пока не пришли он (Турлуев) и Лиджикова, воздействовали на Таратутко и заставляли его говорить то, чего не было. Так же показал, что у Лиджиковой была банковская карта, к которой Таратутко привязал номер своего мобильного телефона и КИВИ-кошелек, на который перечисляли деньги наркоманы, которых «кидал» Таратутко. Наркоманы периодически перечисляли Таратутко деньги, Таратутко просил Лиджикову снимать эти деньги с карты, он (Турлуев) и Лиджикова это делали и отдавали деньги Таратутко, а иногда по его просьбе покупали ему на эти деньги продукты. Лично он (Турлуев) деньгами, которые поступали на банковскую карту Лиджиковой для Таратутко, не пользовался. Сбытом наркотических средств он (Турлуев) не занимался, ни ФИОу, ни Ефремовой, ни кому-либо другому наркотические средства не сбывал, Лиджикова сбытом наркотических средств не занималась, а о том, что сбытом наркотических средств занимался Таратутко – он (Турлуев) не знал. Утверждал, что Таратутко пользовался мобильным телефоном, который взял из пакета Гали, и этот телефон имел абонентский номер 89290671300. Факт употребления им наркотических средств отрицал.

В судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ были оглашены показания Турлуева И.Б., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого 21 ноября 2014 года (т.1, лд198-201, Турлуев И.Б. допрашивался в присутствии защитника - адвоката Вистяковой В.Г. (ордер – на лд163 т.1 материалов уголовного дела), из которых, в частности, видно, что после того, как он забрал из автомашины ВАЗ-2106 белого цвета принадлежащий Гале пакет, то отвез его к себе домой, дома вскрыл пакет и обнаружил там несколько пакетиков со «спайсами», пустые пакетики, несколько пачек трав, цифровые весы, блокнот желтого цвета, упаковку резинок, два телефона и планшет, и решил все это оставить себе. Затем они с Таратутко решили через покупателей «спайсов» выйти на продавцов, чтобы затем найти Артура, после чего Таратутко изучил записную книжку мобильного телефона, оставленного Галей, где находилась база данных приобретателей наркотиков, затем смешал часть «спайса», который он (Турлуев) забрал у Гали, с аптечной травой, увеличив таким образом количество пакетиков одноразовых доз, а затем включил один из мобильных телефонов, оставленных Галей, куда стали поступать звонки от клиентов, и Таратутко стал торговать «спайсами» из рук в руки в районе станции метро «Алтуфьево», а затем Таратутко стал сбывать курительные смеси, которые приобретал у человека по имени Муса. Примерно 02 ноября 2014 года он (Турлуев), Тататутко и Лиджикова переехали в кв.8 д.72 пос.Софрино-1 Пушкинского района Московской области, где стали проживать втроем в одной комнате. Таратутко продолжал заниматься сбытом «спайсов», но уже бесконтактным способом – через «закладки», так как опасался преследования со стороны правоохранительных органов. Для этого Таратутко использовал свой мобильный телефон, КИВИ-кошелек, откуда денежные средства перечислялись через на банковскую карту, зарегистрированную на Лиджикову, а отчеты о денежных операциях приходили в виде СМС-сообщений на мобильный телефон Лиджиковой. Когда он (Турлуев) ездил в г.Москву, Таратутко просил его обналичивать деньги, полученные от сбыта «спайсов», а иногда деньги с вышеуказанной карты Таратутко снимал сам. Деньги, которые находились на банковской карте Лиджиковой, они тратили на бытовые нужды. Когда он (Турлуев) ехал в г.Москву по своим делам, Таратутко просил подвозить его в район «Алтуфьево», где Таратутко в лесопарковой зоне раскладывал «закладки» с курительными смесями для последующего сбыта. ДД.ММ.ГГ., вечером, он (Турлуев) и Лиджикова вернулись домой, где их задержали сотрудники ФСКН России, которые пояснили, что в комнате, где они проживали, проводится обыск. Он (Турлуев) после этого рассказал сотрудникам ФСКН России историю о его племянниках, торговце курительными смесями Артуре и о узбеке по имени Муса, у которого Таратутко приобретал курительные смеси для последующей продажи. В ходе его (Турлуева) личного досмотра у него были обнаружены, в частности, две кредитные карты, мобильный телефон с абонентским номером 8-965-193-22-10, а так же были произведены смывы с пальцев его рук, о чем был составлен протокол. К сотрудникам полиции каких-либо претензий он (Турлуев) не имеет, какого-либо физического и морального воздействия на него не оказывалось.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого 21 ноября 2014 года (т.1, лд198-201), Турлуев И.Б. в судебном заседании не подтвердил и показал, что таких показаний он не давал, и что эти показания написал следователь Троицкий и обманом заставил его (Турлуева) их подписать.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Таратутко В.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений виновным себя признал частично и показал, что ранее он работал у Расула Даудова, и тот в конце лета 2014 года предложил ему (Таратутко) пожить у своего знакомого Турлуева И.Б., после чего он (Таратутко) стал жить у Турлуева. Когда они жили в квартире в г.Москве, у него (Таратутко) сломался мобильный телефон, он знал, что у Турлуева имелся пакет, в котором лежали мобильные телефоны, попросил у Турлуева один из этих телефонов, пока его (Таратутко) телефон находится в ремонте, и Турлуев дал ему один мобильный телефон с СИМ-картой, имеющий абонентский номер, оканчивающийся на цифры 13-00. Когда он (Таратутко) стал пользоваться этим телефоном, ему стали поступать звонки от неизвестных людей с вопросами: «У тебя есть?», он (Таратутко) рассказал об этом Турлуеву, после чего Турлуев рассказал ему историю про своих племянников, про то, что Турлуев борется с человеком, который продает наркотики, и про то, что он отобрал пакет с мобильными телефонами у девушки, которая торговала наркотиками. В этом пакете помимо мобильных телефонов находились планшет, блокноты и пакетики с наркотиком «спайсом». О том, что в пакетиках находится «спайс», ему (Таратутко) сказал Турлуев, и попросил убрать эти пакетики из дома. Он (Таратутко) забрал эти пакетики, положил их в свою автомашину, а затем его автомашину вместе с пакетиками эвакуировали. Затем он (Таратутко) решил продавать людям, которые звонили ему на мобильный телефон, - наркоманам - обычную траву, типа шалфея, под видом наркотиков, чем занимался до тех пор, пока не появились недовольные клиенты. После этого он (Таратутко) узнал, что наркотики продают через «закладки», и решил продавать траву через «закладки». Для этого он (Таратутко) попросил Лиджикову Диану, которая жила вместе с ним и Турлуевым, привязать свою банковскую карточку к мобильному счету его (Таратутко) мобильного телефона, создав КИВИ-кошелек (к тому времени он (Таратутко) сменил номер телефона на номер, оканчивающийся цифрами 11-05, и пользовался телефоном с этим номером), так как у него (Таратутко) своей банковской карточки не было, и Лиджикова это сделала. В то же время он (Таратутко) познакомился с человеком по имени Муса, который занимался продажей «спайсов», заметил, что Муса ходит в тот же парк, где он (Таратутко) делал «закладки» с обычной травой, и делает там «закладки» со «спайсом», проследил – где именно Муса делает «закладки», записал места «закладок» в блокнот, и стал продавать «спайс» из «закладок» Мусы своим клиентам по цене – 500 рублей за 1 пакетик. Таким образом он (дата) продал «спайс» ФИОу, а 19 ноября 2014 года – Ефремовой, однако Турлуев и Лиджикова никакого отношения к продаже им (Таратутко) «спайса» не имели и не знали – чем он занимается, и Лиджикова только по его (Таратутко) просьбе следила за счетом, на который поступали деньги от продажи «спайса», снимала эти деньги со своей банковской карточки и отдавала их ему (Таратутко). Но при этом Лиджикова не знала, что деньги, которые поступают на ее карточку, поступают от продажи «спайса». ДД.ММ.ГГ.он (Таратутко) находился дома, в квартире в пос.Софрино-1 Пушкинского района Московской области, где они с Турлуевым и Лиджиковой снимали комнату, примерно в 19 часов услышал возню в коридоре, вышел из своей комнаты в коридор и был задержан сотрудниками УФСКН, которые затем затолкали его в комнату, избили его, а затем сообщили, что они подозревают его в продаже «спайсов». Затем сотрудники УФСКН показали ему постановление об обыске, после чего положили его на пол лицом вниз, набросили на его (Таратутко) голову куртку, и сказали, что сейчас будут проводить в комнате обыск. Сотрудники УФСКН нашли в комнате пакет с мобильными телефонами и планшетом, затем стали спрашивать у него (Таратутко) – где наркотики, он сказал, что наркотиков у него нет, и что он продает простую траву, но сотрудники УФСКН продолжали требовать наркотики. Затем в квартиру приехал какой-то человек, после чего понятых попросили выйти из комнаты, затем приехал еще один человек с собакой, затем кто-то подложил в правый передний карман его (Таратутко) джинс пакет с наркотиками, а затем сотрудники УФСКН позвали в комнату понятых, и в их присутствии изъяли из дивана пакет с наркотиками, которого в диване ранее не было, а так же изъяли пакет с наркотиками из его (Таратутко) кармана. Затем его (Таратутко) отвезли в отдел УФСКН, где оперуполномоченный по имени Максим (Христюк) сказал, что он (Таратутко) должен все признать, а в противном случае получит большой срок наказания, после чего он (Таратутко) вместе с этим Максимом составил показания, которые не соответствуют действительности, и которые он потом давал следователю. Признал факт сбыта им наркотического средства ФИОу и Ефремовой и тот факт, что он снимал с банковской карты Лиджиковой деньги, полученные от продажи наркотических средств, которые потом тратил на свои нужды, в чем раскаялся. Одновременно утверждал, что ни Турлуев, ни Лиджикова никакого отношения к сбыту наркотических средств, в том числе – ФИОу и Ефремовой – не имели, и сбытом наркотических средств он (Таратутко) занимался один (хотя Турлуев знал, что он (Таратутко) собирается заниматься продажей наркотиков), что Турлуев наркотические средства ему (Таратутко) никогда не передавал, и что деньги от продажи наркотических средств, которые поступали на банковскую карточку Лиджиковой, использовал только он (Таратутко). Так же показал, что наркотические средства он (Таратутко) не употреблял и употреблять не собирался, и что места «закладок» со «спайсом» он (Таратутко) записывал в зеленый блокнот с матерчатой обложкой и в блокнот с бумажной обложкой и пружинкой, которые сотрудники УФСКН изъяли при обыске комнаты.

В судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ были оглашены показания Таратутко В.В., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого 21 ноября 2014 года (т.1, лд187-194, Таратутко В.В. допрашивался в присутствии защитника - адвоката Васильева А.М. (ордер – на лд147 т.1 материалов уголовного дела), из которых видно, что в середине лета 2014 года он через своего знакомого познакомился с Исмаилом Турлуевым, о котором слышал, что тот занимается распространением синтетических курительных смесей (так называемых «спайсов»), обладающих психоактивным действием, аналогичным действию марихуаны, и фактически являющихся синтетическим аналогом наркотика. Его (Таратутко) знакомый позвонил Турлуеву, поинтересовался - не нужны ли ему люди, для распространения «спайсов», и порекомендовал его (Таратутко) в качестве распространителя. Турлуев ответил согласием, после чего знакомый дал ему (Таратутко) телефон Турлуева, он позвонил Турлуеву, затем они встретились у станции метро «Алтуфьево» Московского метрополитена, он (Таратутко) сел в автомашину «Kиа Спектра», в которой находился Турлуев, они стали разговаривать, и Турлуев объяснил, что его (Таратутко) работа будет заключаться в следующем: Турлуеву на мобильный телефон будут звонить люди, желающие приобрести «спайсы», Турлуев будет передавать трубку телефона ему (Таратутко), он должен будет выяснить, в чем именно одет человек и где он будет стоять, чтобы с ним встретиться, а затем Турлуев передает ему (Таратутко) пакетики с наркотиком «спайсом», после чего он идет на встречу с покупателем, передает ему пакетики с наркотиком, покупатель передает ему (Таратутко) деньги, после чего он возвращается в автомашину к Турлуеву и отдает ему деньги за проданный наркотик. Цена за один пакетик наркотика составляла 500 рублей. Турлуев предупредил, что по такой схеме он (Таратутко) будет работать только один день, а затем пообещал приобрести ему мобильный телефон и СИМ-карту и установить переадресацию, чтобы звонки покупателей поступали непосредственно на его (Таратутко) телефон, а так же пообещал платить ему за сбыт наркотиков 90.000 рублей в месяц. После этого он (Таратутко) начал работать по описанной выше схеме. Первый день он (Таратутко) работал у станции метро «Алтуфьево», заработал определенную сумму денег, и Турлуев приобрел ему мобильный телефон и СИМ-карту с номером (963) 677-11-05. Он (Таратутко) рассказал Турлуеву, что ему негде жить, и Турлуев предложил переехать к нему домой. Во второй и последующие дни его работы на Турлуева он (Таратутко) уже сам принимал звонки на вышеуказанный телефон (была установлена переадресация с телефона-базы) от лиц, желающих приобрести «спайсы», и сам обговаривал с ними места встреч. Алгоритм продаж «спайса» был прежним – он (Таратутко), приняв звонок от клиента, сообщал Турлуеву, что ему позвонил человек, который намерен купить определенное количество пакетиков с наркотиком, затем брал у Турлуева, который находился в автомашине, пакетики с наркотиком, встречался с покупателем, передавал ему пакетики с наркотиком и получал деньги, после чего возвращался к Турлуеву и передавал ему полученные деньги. В течение первого месяца работы на Турлуева он (Таратутко) продал около 60-100 пакетиков с наркотиком «спайс». За свою работу он (Таратутко) получал от Турлуева 250-500 рублей в день. Проживая в квартире совместно с Турлуевым, он (Таратутко) неоднократно видел в комнате пустые пакетики, которые были готовы к заполнению веществом, идентичные тем, в которых он продавал «спайс», однако наркотических средств в квартире не видел. В начале сентября 2014 года Турлуев привел в квартиру, где они жили, девушку – Лиджикову, сказал, что она - его сожительница, и будет жить вместе с ними. Затем Турлуев привлек Лиджикову к продаже «спайсов» - Лиджикова должна была фасовать вещество растительного происхождения в пакетики, по 0,8 грамм вещества в один пакетик, а так же осуществлять рассылку СМС-сообщений с рекламой продаваемого «спайса». У Лиджиковой была в пользовании телефонная база, а СМС-рассылка делалась в целях увеличения клиентской базы и дохода от продажи «спайсов». В середине сентября Турлуев начал его (Таратутко) брать с собой, когда ездил к лицам, у которых приобретал «спайс» для дальнейшей реализации, - Турлуев звонил кому-то, договаривался о встрече, затем они ехали в какой-то район Москвы, Турлуев снова кому-то звонил, затем выходил из машины, встречался с кем-то, и возвращался в автомашину с пакетом или свертком, которые содержали 100-200 грамм «спайса», при этом вещество было не расфасованное, пакет (сверток) Турлуев передавал ему (Таратутко), и они уезжали, а по пути он (Таратутко) по указанию Турлуева проверял содержимое пакета (свертка) - высыпал небольшое количество на палец, раскатывал, и если было хорошее качество, то оставались кристаллы вещества. По прибытии домой Турлуев давал указание Лиджиковой расфасовать содержимое привезенного ими большого пакета по маленьким пакетикам (дозам) для дальнейшей реализации с помощью чайной ложки. С середины сентября 2014 года он (Таратутко) и Турлуев, опасаясь быть задержанными сотрудниками правоохранительных органов, решили перейти с контактного способа сбыта «спайсов» (из рук в руки) на бесконтактный, и решили, что лицо, желающее приобрести «спайсы», будет переводить деньги на КИВИ-кошелек, идентичный его (Таратутко) телефонному номеру - (963) 677-11-05, а Лиджикова будет проверять факт поступления денежных средств, сообщать ему (Таратутко) сведения о поступлении денег на КИВИ-кошелек, а он (Таратутко) будет сообщать клиенту ориентиры, где находится приобретенная клиентом курительная смесь. «Закладки» они решили делать в районах станций метро «Алтуфьево» и «Владыкино», где ранее продавали «спайсы» контактным способом, так как это было удобно клиентам, проживающим, в основном, в районах «Отрадное», «Алтуфьево» и «Владыкино». Лиджикова оформила КИВИ-кошелек, после чего он (Таратутко) сообщал звонящим ему лицам, желающим приобрести наркотик, что перешел на бесконтактный способ оплаты посредством «закладок». В ночное время он (Таратутко) и Турлуев ездили на автомашине Турлуева в районы «Отрадное», «Алтуфьево» и «Владыкино», где он (Таратутко) по указанию Турлуева делал «закладки», в основном - в парках, Турлуев указывал ему участки местности, он (Таратутко), взяв пакетики со «спайсом», ходил и делал «закладки», при этом отмечал в блокноте ориентиры, чтобы не забыть, где сделал «закладку», и впоследствии ему было проще объяснить клиенту, где лежит приобретенный наркотик. С середины октября 2014 года они окончательно перешли на бесконтактный способ сбыта «спайса». Процесс сбыта происходил следующим образом: ему (Таратутко) на телефон с номером (963) 677-11-05 звонило лицо, желающее приобрести наркотик, он выяснял количество наркотика, которое желают приобрести, после чего сообщал сумму, которую необходимо перевести на КИВИ-кошелек, привязанный к его телефонному номеру, когда человек переводил деньги, данная информация отображалась на телефоне Лиджиковой, которая сообщала ему (Таратутко), что деньги поступили на счет, он (Таратутко) перезванивал лицу, которое приобрело наркотик, либо лицо само перезванивало ему, и сообщал, где именно находится приобретенный наркотик и ориентиры, используя при этом записи, сделанные им ранее при осуществлении «закладки». Турлуев осуществлял обналичивание денег, поступавших на КИВИ-кошелек через банкомат при помощи банковской карты, а деньги впоследствии использовал для приобретения новой партии наркотиков. Так же Турлуев обеспечивал его (Таратутко) доставление в ночное время в районы СВАО г.Москвы для осуществления «закладок». В продаже «спайсов» они участвовали все вместе. Как-то Турлуев сообщил, что планирует приобрести партию «спайса», и чтобы легче было осуществлять фасовку наркотика на дозы по пакетикам, приобрел электронные весы. Когда они попробовали использовать приобретенные Турлуевым электронные весы, то выяснилось, что они указывают неправильный вес, Турлуев решил отказаться от использования весов, и когда они с Турлуевым в очередной раз съездили и привезли пакет со «спайсом» весом около 70 грамм, Лиджикова расфасовала привезенный наркотика по пакетикам на глаз, с помощью чайной ложки. 11-(дата) Турлуев с кем-то созвонился, потом сообщил, что едет за партией «спайса», и куда-то уехал, а он (Таратутко) остался дома. Затем Турлуев вернулся домой и привез с собой пакет со «спайсом» весом около 110 грамм, который положил в бельевое отделение дивана-кровати, находящейся в комнате, где они жили. Этот наркотик Лиджикова должна была расфасовать по пакетикам (дозам) весом по 0,8 грамм для дальнейшей реализации, а он (Таратутко) должен был эти пакетики сбыть посредством «закладок». ДД.ММ.ГГ., вечером, когда он (Таратутко) находился дома, в своей комнате, в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля, которые задержали его (Таратутко) по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, предъявили ему постановление следователя, согласно которому по месту его жительства - по адресу: Московская область, (адрес)- будет проведен неотложный обыск, так же сотрудники полиции сообщили, что перед обыском он (Таратутко) будет подвергнут досмотру, после чего в помещение комнаты зашли два человека - понятые, перед началом личного досмотра ему (Таратутко) и понятым были разъяснены права, обязанности и порядок производства личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил ему (Таратутко) ст.51 Конституции РФ, и задал вопрос - имеются ли при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо добытые преступным путем. Он (Таратутко) вспомнил, что при нем находится пакетик со «спайсом» для личного употребления, но сотрудникам полиции об этом не сообщил, а затем в ходе его (Таратутко) досмотра из кармана одетых на нем джинс был изъят пакетик со «спайсом». Он (Таратутко) испугался происходящего, и на вопрос - что это такое и откуда, ответил, что пакетик ему не принадлежит, и его содержимое ему неизвестно. Пакетик со «спайсом» был помещены в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, и на котором он (Таратутко) и понятые расписались. По факту его досмотра был составлен соответствующий акт, а так же у него (Таратутко) в присутствии понятых были отобраны смывы с рук, по факту чего был составлен соответствующий акт. Затем в присутствии понятых был проведен обыск комнаты, в которой он (Таратутко), Турлуев и Лиджикова проживали, перед началом обыска ему и понятым были разъяснены права, обязанности и порядок производства обыска, ему (Таратутко) была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а затем в присутствии понятых и в его (Таратутко) присутствии был проведен обыск, в ходе которого в тумбе, стоящей в центре комнаты, были обнаружены фасовочные пакетики разных цветов, вещества растительного происхождения, электронные весы и резинки, которые были упакованы в пакет. На заданный ему вопрос он (Таратутко) заявил, что все это принадлежит Турлуеву. Затем на тумбе были обнаружены 3 блокнота, 4 телефона и планшетный компьютер. На заданные ему (Таратутко) вопрос он заявил, что 2 мобильных телефона принадлежат Турлуеву, но использует их он (Таратутко) при сбыте «спайса», а остальные телефоны и планшет принадлежат Турлуеву и Лиджиковой, один блокнот принадлежит ему (Таратутко), и в этом блокноте он делал записи относительно «закладок», что бы направлять людей, приобретавших «спайсы», а два других блокнота принадлежат Турлуеву или Лиджиковой. Все обнаруженное было упаковано в пакеты. Затем в диване-кровати, находящемся в комнате, в отсеке для белья, был обнаружен пакет со «спайсом», ранее принесенный Турлуевым, который был упакован в конверт. На заданный ему вопрос он (Таратутко) заявил, что пакет с веществом, скорее всего, принадлежи Турлуеву, так как это - его диван-кровать (он (Таратутко) не хотел предавать Турлуева и не стал говорить, что вещество принадлежит Турлуеву). Затем все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска и, поскольку он был составлен верно, расписались в нем. Именно Турлуев привлек его (Таратутко) к продаже наркотиков и именно он был организатором продажи «спайсов».

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого 21 ноября 2014 года (т.1, лд187-194), Таратутко В.В. в судебном заседании не подтвердил и показал, что такие показания он давал под воздействием оперуполномоченного по имени Максим, который пообещал ему, что если он даст такие показания, то получит наказание не больше 1 года лишения свободы, и что адвоката с начала его (Таратутко) допроса не было, и адвокат пришел только в конце его допроса.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Лиджикова Д.Н. по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений виновной себя не признала и показала, что с Турлуевым И.Б. она знакома с 2012 года и проживала с ним в одной квартире в г.Москве. С Таратутко В.В. она познакомилась в сентябре 2014 года, когда тот стал жить вместе с нею и Турлуевым. В октябре 2014 года они переехали в квартиру в пос.Софрино-1 Пушкинского района Московской области, и жили втроем в одной комнате. В какой-то момент Таратутко попросил у нее (Лиджиковой) банковскую карту, она отдала ему одну из своих банковских карт, к которой Таратутко привязал КИВИ-кошелек, оформленный на номер его мобильного телефона, после чего на ее банковскую карту стали поступать деньги, которые предназначались Таратутко. На ее (Лиджиковой) банковскую карту приходили деньги в суммах по 500 и 1.000 рублей, периодически Таратутко брал у нее банковскую карту и снимал с нее свои деньги. ДД.ММ.ГГ., примерно в 23 часа, она (Лиджикова) и Турлуев пришли с работы домой, где их задержали сотрудники УФСКН, затем один из сотрудников отвел ее в туалет и стал требовать, чтобы она сказала – где можно купить наркотики, но она (Лиджикова) этого не знала. При обыске в комнате, где она проживала вместе с Турлуевым и Таратутко, она (Лиджикова) не присутствовала. Затем сотрудники УФСКН отвезли ее (Лиджикову) в отдел УФСКН, где ее допрашивали оперуполномоченный Перцев и оперуполномоченный по имени Сергей, которые сказали, что у нее, Турлуева и Таратутко должны быть одинаковые показания, и тогда ее (Лиджикову) отпустят, она на это согласилась, после чего оперуполномоченные сами напечатали показания и дали ей (Лиджиковой) их подписать, а позже, на допросе, она (Лиджикова) давала следователю такие же показания. Затем ее (Лиджикову) куда-то отвезли, досмотрели, и изъяли у нее банковские карты, среди которых была банковская карта, которой пользовался Таратутко. Сбытом наркотических средств она (Лиджикова) никогда не занималась, заниматься этим ее никто не просил, ни она (Лиджикова), ни Турлуев к сбыту «спайсов» никакого отношения не имеют, а о том, что «спайс» распространял Таратутко, – она (Лиджикова) не знала. Что такое «спайс» - она (Лиджикова) на момент ноября 2014 года не знала. Деньгами, которые поступали для Таратутко на ее банковскую карту, она (Лиджикова) лично не пользовалась, и только иногда брала у Таратутко деньги в долг, но позже деньги ему отдавала. Так же показала, что она отдала Таратутко свой мобильный телефон, а СИМ-карту в этот телефон Таратутко вставил свою, и что она по просьбе Турлуева делала записи в тетради и в блокноте, которые изъяли при обыске комнаты.

В судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ были оглашены показания Лиджиковой Д.Н., данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемой 21 ноября 2014 года (т.1, лд205-207, Лиджикова Д.Н. допрашивалась в присутствии защитника - адвоката Галаванова О.П. (ордер – на лд173 т.1 материалов уголовного дела), из которых видно, что примерно с октября 2014 года она проживала по адресу: Московская область, (адрес)со своим гражданским мужем Турлуевым Исмаилом и со своим знакомым Таратутко Виктором. Турлуев и Таратутко примерно раз в неделю, в ночное время, выезжали на автомашине Турлуева из Софрино-1 в г.Москву, чтобы делать тайники-«закладки» с курительной смесью «спайс». Ранее она (Лиджикова) не знала, что они занимаются продажей «спайсов», но впоследствии, слушая телефонные разговоры Таратутко, поняла - о чем речь. Закладки с курительной смесью «спайс» раскладывал Таратутко в Ботаническом саду в районе станции метро «Владыкино», и возле станции метро «Алтуфьево», у входа в лесопарковую зону Лианозовского питомника, расположенного возле д.3«а» по ул.Лескова г.Москвы. Таратутко попросил дать ему ее (Лиджиковой) сотовый телефон - смартфон «Сони», что зарегистрироваться в системе КИВИ-банк. Впоследствии она догадалась, что клиенты, которые покупали у него курительную смесь «спайс» путём «закладок», переводили ему деньги на этот номер – (963) 677-11-05. Так же она (Лиджикова) предоставила Таратутко свою карту «Альфа-Банка», чтобы он мог переводить туда деньги, которые поступали на КИВИ-кошелек, с целью дальнейшего обналичивания денежных средств, на что она (Лиджикова) согласилась. Так же Таратутко просил ее мониторить КИВИ-кошелек на поступление и наличие на счете денег от продажи курительной смеси «спайс» и сообщать ему о движении денег. ДД.ММ.ГГ., примерно в 20 часов, она (Лиджикова) и Турлуев пришли домой, у них дома находились сотрудники наркоконтроля, которые пояснили, что здесь проводится обыск, а по окончании обыска сотрудники наркоконтроля направили ее на медицинское освидетельствование, а затем отвезли ее в Службу по САО УФСКН России по г.Москве.

Показания, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемой 21 ноября 2014 года (т.1, лд205-207), Лиджикова Д.Н. в судебном заседании не подтвердила и показала, что эти показания были продиктованы ей оперуполномоченным по имени Сергей.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимых Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н., свидетелей обвинения ФИО М.В., ФИО С.Р., ФИОС.С., ФИОА.В., ФИОС.Н., ФИО., ФИО ., ФИОС.Б., ФИО., ФИО., ФИО. и ФИОТ.М. и дополнительных свидетелей Даудова Р.М., ФИОа С.В., ФИО. и Лиджиковой Г.Я., огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ показания свидетеля обвинения ФИОС.Б., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ - показания подсудимых Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н., данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела и дополнительно поступившие в суд документы, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми Турлуевым И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимых Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. в совершении незаконного сбыта наркотических средств организованной группой в крупном размере (эпизод со ФИО Ю.А.), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля обвинения ФИО., данными им в судебном заседании, из которых видно, что в июле 2014 года он познакомился с Таратутко Виктором – Таратутко позвонил ему на мобильный телефон и предложил купить у него наркотик «спайс», на что он ФИО согласился, после чего встретился с Таратутко около станции метро «Алтуфьево», и Таратутко продал ему «спайс». После этого он ФИО покупал у Таратутко «спайс» примерно 2-3 раза в неделю из рук в руки, а в октябре или ноябре 2014 года Таратутко сообщил, что теперь он будет продавать «спайс» через «закладки». После этого он ФИО стал покупать у Таратутко «спайс» через «закладки», а деньги перечислял на КИВИ-кошелек, номер счета которого был такой же, как номер телефона Таратутко (этого номера он ФИО уже не помнит). (дата) он ФИО позвонил на номер мобильного телефона Таратутко, попросил его продать ему (ФИО) «спайс», затем перевел на КИВИ-кошелек Таратутко деньги – 1.000 рублей, а затем Таратутко сообщил ему (ФИО) – где находится «закладка» со «спайсом» - в Лианозовском парке. Он ФИО приехал в Лианозовский парк, забрал из «закладки» 2 пакетика «спайса», а затем его задержали сотрудники УФСКН, досмотрели и изъяли у него «спайс», который он забрал из «закладки», а так же чек о переводе денег на КИВИ-кошелек.

2) показаниями свидетеля ФИО Т.М., данными им в судебном заседании, из которых видно, что в октябре или ноябре 2014 года, точную дату не помнит, он проходил около станции метро «Алтуфьево», когда к нему обратился сотрудник полиции и просил быть понятым, на что он ФИО согласился, после чего прошел вместе с сотрудником полиции в магазин «Перекресток», где в служебном помещении в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции досмотрел человека - ФИО, который подозревался в хранении наркотиков, и изъял у него какое-то вещество и квитанцию платежного терминала. ФИО пояснил, что вещество, которое у него изъяли, - это легкий наркотик, и что он оплатил деньги через КИВИ-кошелек и затем забрал это вещество где-то на улице.

После предъявления ему акта личного досмотра ФИО. (т.1, лд130-132) свидетель Хамидулин Т.М. показал, что в этом акте стоят его подписи, и что в этом акте все написано правильно.

3) показаниями свидетеля ФИО С.Р., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным по ОВД УФСКН России по г.Москве, а ранее работал ст.оперуполномоченным 4 отдела Службы по САО МРГ(р)ОН УФСКН России по г.Москве. В их отделе имелась оперативная информация о том, что человек, который впоследствии был установлен как Таратутко В.В., вместе с другими лицами – мужчиной кавказской внешности и девушкой азиатской внешности - занимается сбытом наркотического средства, которое называют «спайс». За некоторое время до ДД.ММ.ГГ.сотрудниками УФСКН ФИО,ФИО и ФИО около станции метро «Алтуфьево» был задержан ФИО, у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство растительного происхождения, которое называют «спайс». Он ФИО в задержании ФИОа не участвовал, и приехал позже, когда ФИОа уже досматривали в Торговом центре. Изъятое у ФИОа вещество было упаковано в конверт, и он ФИО затем возил это вещество на исследование. ФИО рассказал, что изъятое у него вещество он приобрел у человека по имени Виктор (у Таратутко В.В.), – позвонил ему, затем перечислил деньги на КИВИ-кошелек (ФИО сообщил номер телефона Виктора и номер счета КИВИ-кошелька), а затем Виктор сообщил ФИОу – где забрать «спайс» из «закладки».

4) показаниями свидетеля ФИОС.С., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является ст.оперуполномоченным 4 отдела Службы по САО МРГ(р)ОН УФСКН России по г.Москве. В начале ноября 2014 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что человек по имени Виктор, который впоследствии был установлен как Таратутко В.В., и другие люди занимаются сбытом наркотического средства «спайса» путем «закладок», покупатели «спайса» перечисляли деньги на КИВИ-кошелек, а Таратутко затем по телефону объяснял – где находится «закладка». Так же был установлен номер телефона Таратутко, а впоследствии был установлен Турлуев И.Б., который являлся лидером группы, в которую входил Таратутко, - Турлуев доставал «спайс», который затем фасовался, Таратутко раскладывал «спайс» по «закладкам» и вел переговоры с покупателями, а Лиджикова Д.Н., которая так же входила в группу, курировала поступление денег от покупателей на КИВИ-кошелек, а затем обналичивала эти деньги через банкоматы. В ноябре 2014 года ими (сотрудниками УФСКН) был задержан ФИО, который бесконтактным способом, через «закладку», находящуюся около д.3»а» по ул.Лескова г.Москвы, приобрел «спайс». ФИО называл им (сотрудникам УФСКН) номер телефона, по которому он вел переговоры о покупке «спайса», и этим телефоном пользовался Таратутко.

5) показаниями свидетеля ФИО С.Н., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является ст.оперуполномоченным 4 отдела Службы по САО МРГ(р)ОН УФСКН России по г.Москве. В ноябре 2014 года в их отдел поступила оперативная информация о человеке по имени Виктор, который совместно с другими людьми занимается незаконным сбытом наркотического средства, которое в простонародии называется «спайсом». В ходе ОРМ, проведенных по отработке этой информации, в ноябре 2014 года, точную дату не помнит, на выходе из парка, расположенного около станции метро «Алтуфьево», был задержан ФИО, у которого было изъято наркотическое средство «спайс». ФИО рассказал, что он созванивался по телефону с Виктором, договаривался с ним о покупке «спайса», затем переводил деньги на КИВИ-кошелек, а затем Виктор сообщал ему – где лежит «закладка» со «спайсом». Так же ФИО сообщил им (сотрудникам УФСКН) номер мобильного телефона Виктора.

6) показаниями свидетеля ФИОА.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является начальником 4 отдела Службы по САО МРГ(р)ОН УФСКН России по г.Москве. Летом 2014 года в его отдел поступила оперативная информация о том, что на территории СВАО г.Москвы происходит незаконный сбыт курительных смесей, содержащих наркотическое средство, путем «закладок». Так же была получена информация об имени и номере телефона человека, который этим занимается, и впоследствии этот человек был установлен как Таратутко В.В. Затем было получено разрешение МГС на прослушивание телефона Таратутко, и в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» оперативная информация подтвердилась, а кроме того, было установлено, что Таратутко занимается сбытом наркотического средства не один, и что он созванивается с девушкой, которая впоследствии была установлена как Лиджикова Д.Н., и спрашивает ее о поступлении денег за продажу «спайса». После этого, осенью 2014 года, в ходе ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО, который приобрел наркотическое средство, которое называют «спайс», через «закладку», и после его задержания ФИО назвал номер телефона человека, у которого он заказал «спайс», и это был номер телефона Таратутко.

7) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом ст.оперуполномоченного 4 отдела Службы по САО МРГ (р) ОН УФСКН России по г.Москве ФИО С.Р. от (дата) о задержании (дата) в ДД.ММ.ГГ, по адресу: Москва, ул.Лескова, д.3»а» ФИО. (т.1, лд129)

актом личного досмотра ФИО. от (дата), 14.35-14.50 (т.1, лд130-132), из которого видно, что указанного числа в указанное время ФИО. был досмотрен оперуполномоченным Службы по САО УФСКН России по г.Москве Утюговым В.М. по адресу: Москва, ул.Череповецкая, д.17, в помещении магазина «Перекресток», в присутствии понятых ФИОА.П. и ФИОТ.М., и в ходе его личного досмотра у ФИО. из правого бокового кармана одетых на нем джинс были изъяты два пакетика из полимерного материала зеленого цвета с застежкой «салазки» с веществом растительного происхождения, а из левого бокового кармана одетых на нем джинс был изъят чек на сумму 1.000 рублей, номер телефона \ счета «КИВИ» 963-677-11-05; акт подписан ФИОым Ю.А., понятыми и сотрудником УФСКН

справкой об исследовании №И-1\1885 от (дата) (т.1, лд131) с фототаблицей (т.1, лд132), согласно которой изъятое у ФИО. (дата) вещество общей массой 1,54 грамм (0,71 грамм и 0,83 грамм) содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и является наркотическим средством; в процессе исследования израсходовано по 0,05 грамм каждого вещества

заключением судебно-химической экспертизы №ХХХ от 25 ноября 2015 года (т.3, лд8-12), согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения общей массой 1,44 грамм из двух пакетов, изъятые в ФИО., содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и являются наркотическим средством (первоначально, согласно справке об исследовании №И-1\1885 от (дата), масса веществ составляла 0,71 грамм и 0,83 грамм); в процессе экспертного исследования израсходовано по 0,05 грамм каждого вещества, оставшаяся масса веществ – 1,34 грамм (т.3, лд6). Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает никаких объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – экспертиза наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ – 5 лет.

заключением судебно-химической экспертизы №ХХХХ от 15 декабря 2014 года (т.2, лд156-158) с фототаблицей (т.2, лд159), согласно которому на поверхности изъятого в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)пакета из полимерного материала с застежкой «салазки» обнаружены следы наркотических средств – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производного нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата; на поверхностях изъятых в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)пакета из полимерного материала с застежкой «салазки» и резинок обнаружены следы наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; на поверхностях изъятого в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)фрагмента полимерного материала обнаружены следы наркотических средств – производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производного 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола. Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – экспертиза наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ – 10 лет.

заключением компьютерно-технической экспертизы №ХХХХ от 24 декабря 2014 года (т.2, лд191-206) с фототаблицей (т.2, лд207-211), согласно которому в памяти мобильного телефона «Сони» (изъятого у Лиджиковой Д.Н.) и установленных в него СИМ-карты и накопителя флеш-памяти обнаружены информация о посещении сайтов сети «Интернет» электронной платежной системы «КИВИ» (в том числе – от (дата)), СМС-сообщения электронного платежного сервиса «КИВИ» (в том числе – от (дата)) и СМС-сообщения ОАО «Альфа-Банк», абонентский номер указанной выше СИМ-карты – 9256174689. Суд доверяет заключению эксперта, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – компьютерно-техническая экспертиза – более 6 лет.

заключением экономической судебной экспертизы №ХХХХ от 05 мая 2015 года (т.2, лд223-226) с приложениями (т.2, лд228-242), согласно которому сумма денежных средств, поступившая на счет QIWI Wallet номер в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., составила 115.289 рублей; сумма денежных средств, переведенная со счета QIWI Wallet номер на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №ххх, зарегистрированную на Лиджикову Д.Н., за период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ., составила 110.530 рублей; сумма денежных средств, поступившая на счет QIWI Wallet номер в период с (дата) по ДД.ММ.ГГ., составила 24.939 рублей; сумма денежных средств, переведенная со счета QIWI Wallet номер на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №ххх, зарегистрированную на Лиджикову Д.Н., за период с (дата) до ДД.ММ.ГГ., составила 25.290 рублей; денежные средства на счет QIWI Wallet номер в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.поступали от различных лиц с различными комментариями, в различных суммах, в том числе – (дата) в 13 часов 26 минут в сумме 1.000 рублей с комментарием «киллер», с таким комментарием деньги на счет поступали 5 раз (см.приложение №1 – т.2, лд228-229). Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – экономическая экспертиза – более 2х лет.

протоколом осмотра СД-диска, на котором имеется информация о транзакциях по лицевому счету QIWI Wallet номер и СД-диска, на котором имеется информация о транзакциях по банковской карте Лиджиковой Д.Н. №ххх, выпущенной АО «Альфа-Банк» (т.3, лд119-200), с приложениями – распечаткой транзакций по лицевому счету QIWI Wallet номер, из которой, в частности, видно, что на указанный лицевой счет через терминал «КИВИ» (дата) в 13 часов 26 минут были переведены денежные средства в сумме 1.000 рублей (т.3, лд201-210), и распечаткой транзакций по банковской карте Лиджиковой Д.Н. №ххх, выпущенной АО «Альфа-Банк», из которой, в частности, видно, что на указанную банковскую карту неоднократно перечислялись денежные средства, в том числе, (дата) (т.3, лд211-218)

справкой, из которой видно, что номер телефона номер был оформлен на Турсулуева (Турлуева) И.Б., (данные изъяты) (т.3, лд195)

вещественным доказательством - изъятым у ФИО. наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,34 грамм (вес после исследования и экспертизы) (т.3, лд219-220)

копией приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2015 года, который суд расценивает как иное доказательство в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, которым ФИО. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,54 грамм (0,71 грамм и 0,83 грамм), за что он был задержан (дата) в ДД.ММ.ГГ, по адресу: Москва, ул.Лескова, д.3»а» (т.6, лд59-62)

Вина подсудимых Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. в совершении незаконного сбыта наркотических средств организованной группой в крупном размере (эпизод с ФИО .), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля ФИО ., данными им в судебном заседании, из которых видно, что в 2014 году, точную дату не помнит, на ее мобильный телефон пришло СМС-сообщение, в котором было сказано о продаже наркотика «спайса» и указан номер мобильного телефона. Она 3-4 раза звонила по номеру этого телефона, разговаривала с молодым мужчиной, имени которого она не знает, договаривалась с ним о покупке «спайса», затем переводила деньги на КИВИ-кошелек, после чего перезванивала мужчине, и тот говорил – где забрать «спайс». 19 ноября 2014 года она (ФИО) снова позвонила на тот номер телефона, договорилась с мужчиной о покупке «спайса», перевела на КИВИ-кошелек, номер счета которого был таким же, как номер телефона, на который она звонила, 500 рублей, после чего забрала 2 пакетика со «спайсом» в парке на ул.Лескова г.Москвы, а затем была задержана сотрудниками УФСКН, которые отвели ее в школу, затем туда приехала сотрудник УФСКН – женщина, и в присутствии понятых изъяла из ее ФИО сумки 2 пакетика со «спайсом» и чек о переводе денег, по факту чего был составлен протокол.

4) показаниями свидетеля ФИОС.Н., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является ст.оперуполномоченным 4 отдела Службы по САО МРГ(р)ОН УФСКН России по г.Москве. В ноябре 2014 года в их отдел поступила оперативная информация о человеке по имени Виктор, который совместно с другими людьми занимается незаконным сбытом наркотического средства, которое в простонародии называется «спайсом». В ходе ОРМ, проведенных по отработке этой информации, в ноябре 2014 года, точную дату не помнит, в парке, расположенном около станции метро «Алтуфьево», была задержана ФИО , у которой было изъято наркотическое средство «спайс» в двух пакетиках. ФИО рассказала, что она купила «спайс» через закладку у Виктора, и назвала номер его телефона, который совпадал с номером телефона, который сообщил им (сотрудникам УФСКН) ранее задержанный ФИО.

5) показаниями свидетеля ФИОА.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является начальником 4 отдела Службы по САО МРГ(р)ОН УФСКН России по г.Москве. Летом 2014 года в его отдел поступила оперативная информация о том, что на территории СВАО г.Москвы происходит незаконный сбыт курительных смесей, содержащих наркотическое средство, путем «закладок». Так же была получена информация об имени и номере телефона человека, который этим занимается, и впоследствии этот человек был установлен как Таратутко В.В. Затем было получено разрешение МГС на прослушивание телефона Таратутко, и в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» оперативная информация подтвердилась, а кроме того, было установлено, что Таратутко занимается сбытом наркотического средства не один, и что он созванивается с девушкой, которая впоследствии была установлена как Лиджикова Д.Н., и спрашивает ее о поступлении денег за продажу «спайса». После этого, возможно - 19 ноября 2014 года, было проведено ОРМ, в ходе которого была задержана женщина, которая приобрела «спайс» посредством звонка на номер телефона Таратутко, - в ходе прослушивания телефонных переговоров Таратутко было установлено, что ему позвонила женщина, спросила – можно ли купить «спайс», Таратутко указал женщине адрес «закладки», на этот адрес сразу же выехали сотрудники УФСКН, затем женщина позвонила Таратутко еще раз, спросила – куда ей идти, Таратутко объяснил, где находится «закладка», после чего сотрудники УФСКН, которые находились на месте, увидели женщину с ребенком, которая разговаривала по планшету, озиралась по сторонам, а затем что-то подняла, после чего женщина, которая разговаривала с Таратутко по телефону, сказала, что все нормально, и телефонный разговор прекратился, а сотрудники УФСКН задержали женщину с ребенком, которая не отрицала, что она приобрела «спайс», и говорила, что она неоднократно приобретала «спайс» у человека, которому она звонила.

6) показаниями свидетеля ФИО М.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является ст.оперуполномоченным 4 отдела Службы по САО МРГ(р)ОН УФСКН России по г.Москве. Осенью 2014 года он узнал оперативную информацию о неустановленных лицах, которые занимаются продажей наркотического средства, называемого «спайсом». После этого в рамках ОРМ были задержаны несколько человек – потребителей наркотических средств, через которых был установлен человек по имени Виктор – Таратутко В.В., который посредством переговоров по мобильному телефону и «закладок» продает «спайс». В частности, 19 ноября 2014 года в результате ОРМ «наблюдение» была задержана ФИО , которая до этого разговаривала по мобильному телефону, что-то искала, а потом что-то подняла с земли, и после ее задержания у ФИО было изъято наркотическое средство «спайс», по поводу которого ФИО пояснила, что она приобрела «спайс» у Виктора путем «закладки», сообщила номер телефона Виктора, и этот номер телефона уже фигурировал в других оперативных, а так же уголовных делах.

7) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом ст.оперуполномоченного 4 отдела Службы по САО МРГ (р) ОН УФСКН России по г.Москве ФИО С.Р. от (дата) о задержании ДД.ММ.ГГ. года в 16 часов 45 минут в лесопарке вблизи д.3»а» по ул.(адрес) ФИО . (т.1, лд140)

актом личного досмотра ФИО . от ДД.ММ.ГГ., 18.45-19.15 (т.1, лд141-143), из которого видно, что указанного числа в указанное время ФИО В.В. была досмотрена оперуполномоченным Службы по САО УФСКН России по г.Москве Романенко Н.Е. по адресу: (адрес), в помещении ГБОУ ГСГЗСП, в присутствии понятых ФИО и ФИО ., и в ходе ее личного досмотра у ФИО . из принадлежащей ей сумки были изъяты, в частности, два полимерных пакетика зеленого цвета с веществом растительного происхождения и 4 чека оплаты на КИВИ-кошелек, номер телефона \ счета 963-677-11-05, от 30 октября 2014 года, 03, 14 и 19 ноября 2014 года; по факту изъятия ФИО В.В. пояснила, что наркотическое средство она приобрела путем «закладки»в парке, расположенном рядом с домом (адрес); акт подписан ФИО ., понятыми и сотрудником УФСКН

копиями изъятых у ФИО . чеков, из которых видно, что ФИО В.В. переводила через систему КИВИ на номер телефона \ счета (номер)денежные средства: 30 октября 2014 года – 500 рублей, 03 ноября 2014 года – 500 рублей, 14 ноября 2014 года – 500 рублей и 19 ноября 2014 года в 16 часов 08 минут – 500 рублей (т.6, лд167)

справкой об исследовании №И-1\19ХХ от ДД.ММ.ГГ. (т.1, лд145), согласно которой изъятое у ФИО . вещество общей массой 1,40 грамм (0,71 грамм и 0,69 грамм) содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и является наркотическим средством; в процессе исследования израсходовано по 0,05 грамм каждого вещества

заключением судебно-химической экспертизы №Э-1\2ХХХ от 25 ноября 2015 года (т.3, лд23-25), согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения общей массой 1,30 грамм из двух пакетов, изъятые в ФИО ., содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и являются наркотическим средством (первоначально, согласно справке об исследовании №И-1\1936 от 19 ноября 2014 года, масса веществ составляла 0,71 грамм и 0,69 грамм); в процессе экспертного исследования израсходовано по 0,05 грамм каждого вещества (т.3, лд21). Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает никаких объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – экспертиза наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ – 5 лет.

заключением судебно-химической экспертизы №ХХХ от 15 декабря 2014 года (т.2, лд156-158) с фототаблицей (т.2, лд159), согласно которому на поверхности изъятого в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)пакета из полимерного материала с застежкой «салазки» обнаружены следы наркотических средств – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производного нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата; на поверхностях изъятых в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)пакета из полимерного материала с застежкой «салазки» и резинок обнаружены следы наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; на поверхностях изъятого в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)фрагмента полимерного материала обнаружены следы наркотических средств – производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производного 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола. Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – экспертиза наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ – 10 лет.

заключением компьютерно-технической экспертизы №ХХХ от 24 декабря 2014 года (т.2, лд191-206) с фототаблицей (т.2, лд207-211), согласно которому в памяти мобильного телефона «Сони» (изъятого у Лиджиковой Д.Н.) и установленных в него СИМ-карты и накопителя флеш-памяти обнаружены информация о посещении сайтов сети «Интернет» электронной платежной системы «КИВИ» (в том числе – от 19 ноября 2014 года), СМС-сообщения электронного платежного сервиса «КИВИ» (в том числе – от 19 ноября 2014 года) и СМС-сообщения ОАО «Альфа-Банк», абонентский номер указанной выше СИМ-карты – 9256174ХХХ. Суд доверяет заключению эксперта, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – компьютерно-техническая экспертиза – более 6 лет.

заключением экономической судебной экспертизы №ХХХ от 05 мая 2015 года (т.2, лд223-226) с приложениями (т.2, лд228-242), согласно которому сумма денежных средств, поступившая на счет QIWI Wallet номер в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., составила 115.289 рублей; сумма денежных средств, переведенная со счета QIWI Wallet номер на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №ххх, зарегистрированную на Лиджикову Д.Н., за период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ., составила 110.530 рублей; сумма денежных средств, поступившая на счет QIWI Wallet номер в период с (дата) по ДД.ММ.ГГ., составила 24.939 рублей; сумма денежных средств, переведенная со счета QIWI Wallet номер на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №ххх, зарегистрированную на Лиджикову Д.Н., за период с (дата) до ДД.ММ.ГГ., составила 25.290 рублей; денежные средства на счет QIWI Wallet номер в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.поступали от различных лиц с различными комментариями, в различных суммах, в том числе – 19 ноября 2014 года в 16 часов 08 минут в сумме 500 рублей (см.приложение №1 – т.2, лд228-229). Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – экономическая экспертиза – более 2х лет.

протоколом осмотра СД-диска, на котором имеется информация о транзакциях по лицевому счету QIWI Wallet номер и СД-диска, на котором имеется информация о транзакциях по банковской карте Лиджиковой Д.Н. №ххх, выпущенной АО «Альфа-Банк» (т.3, лд119-200), с приложениями – распечаткой транзакций по лицевому счету QIWI Wallet номер, из которой, в частности, видно, что на указанный лицевой счет через терминал «КИВИ» 19 ноября 2014 года в 16 часов 08 минут были переведены денежные средства в сумме 500 рублей (т.3, лд201-210), и распечаткой транзакций по банковской карте Лиджиковой Д.Н. №ххх, выпущенной АО «Альфа-Банк», из которой, в частности, видно, что на указанную банковскую карту неоднократно перечислялись денежные средства, в том числе, 19 ноября 2014 года (т.3, лд211-218)

справкой, из которой видно, что номер телефона номер был оформлен на Турсулуева (Турлуева) И.Б., (данные о личности изъяты) (т.3, лд195)

вещественным доказательством - изъятым у ФИО . наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,2 грамм (вес после исследования и экспертизы) (т.3, лд219-220)

копией приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 года, который суд расценивает как иное доказательство в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, которым ФИО В.В. была осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,40 грамм (0,71 грамм и 0,69 грамм), за что она была задержана 19 ноября 2014 года в 16 часов 45 минут по адресу: Москва, ул.Лескова, д.3»а» (т.6, лд100-104)

Вина подсудимых Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в крупном размере, то есть приискания средств совершения преступления и иного умышленного создания условий для совершения преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля ФИО М.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является ст.оперуполномоченным 4 отдела Службы по САО МРГ(р)ОН УФСКН России по г.Москве. Осенью 2014 года он узнал оперативную информацию о неустановленных лицах, которые занимаются продажей наркотического средства, называемого «спайсом». После этого в рамках ОРМ были задержаны несколько человек – потребителей наркотических средств, через которых был установлен человек по имени Виктор – Таратутко В.В., который посредством переговоров по мобильному телефону и «закладок» продает «спайс». В частности, 19 ноября 2014 года в результате ОРМ «наблюдение» была задержана ФИО , которая до этого разговаривала по мобильному телефону, что-то искала, а потом что-то подняла с земли, и после ее задержания у Ефремовой было изъято наркотическое средство «спайс», по поводу которого ФИО пояснила, что она приобрела «спайс» у Виктора путем «закладки», сообщила номер телефона Виктора, и этот номер телефона уже фигурировал в других оперативных, а так же уголовных делах. Так же было установлен адрес места жительства этого человека – Московская область, Пушкинский район, пос.Софрино-1, и получена информация, что этот человек проживает вместе с девушкой азиатской внешности – Лиджиковой Д.Н. и мужчиной кавказской народности – Турлуевым И.Б., и что они фасуют в своей квартире наркотическое средство «спайс». Следователем было вынесено постановление об обыске, и им (сотрудникам УФСКН) было дано отдельное поручение о производстве этого обыска. По прибытию в квартиру ими (сотрудниками УФСКН) был задержан Таратутко, впоследствии в квартиру пришли Турлуев и Лиджикова, которые так же были задержаны. В ходе личного досмотра Таратутко у него был изъят сверток с веществом, у Турлуева в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, а затем был произведен обыск в комнате квартиры, в которой проживали Турлуев, Таратутко и Лиджикова, в ходе которого в комнате были обнаружены и изъяты электронные весы, фасовочные пакеты, упаковочный материал, электронные весы, травяная смесь, мобильные телефоны и планшет, а в диване, находящемся в комнате, в дальнем углу ящика для белья, был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Таратутко пояснил, что пакет с веществом принадлежит Турлуеву. После обыска задержанные были доставлены в отдел УФСКН, где он (Христюк) опрашивал Таратутко, который подробно описал схему, по которой они с Турлуевым и Лиджиковой занимались незаконным сбытом наркотических средств, рассказал, что его (Таратутко) к этому привлек Турлуев, что Турлуев доставал наркотическое средство, Лиджикова его фасовала по пакетикам, Таратутко принимал заказы от клиентов, делал закладки (к местам, в которых он делал закладки, его доставлял Турлуев), а затем объяснял клиентам, где находится закладка, а Лиджикова осуществляла контроль за поступлением денег от потребителей наркотических средств, которые поступали на КИВИ-кошелек, затем Лиджикова переводила эти деньги на свою банковскую карту, а затем с разрешения Турлуева снимала деньги с банковской карты в банкоматах и тратила эти деньги на продукты питания и другие их нужды. Сверток с веществом Таратутко никто не подкладывал, и этот сверток изначально находился в кармане его одежды, сверток в диван так же никто не подкладывал, и он изначально находился в диване, необоснованную физическую силу к задержанным никто не применял, давления и воздействия на Таратутко никто не оказывал, объяснения Таратутко давал сам и добровольно, он (Христюк) ничего Таратутко не подсказывал, дать показания против Турлуева Таратутко не просил, а просил его только рассказать всю правду.

2) показаниями свидетеля ФИО С.Р., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным по ОВД УФСКН России по г.Москве, а ранее работал ст.оперуполномоченным 4 отдела Службы по САО МРГ(р)ОН УФСКН России по г.Москве. В их отделе имелась оперативная информация о том, что человек, который впоследствии был установлен как Таратутко В.В., вместе с другими лицами – мужчиной кавказской внешности и девушкой азиатской внешности - занимается сбытом наркотического средства, которое называют «спайс». За некоторое время до ДД.ММ.ГГ.сотрудниками УФСКН Мануйловым, Утюговым и Сметаниным около станции метро «Алтуфьево» был задержан ФИО, у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство растительного происхождения, которое называют «спайс». Он ФИОв задержании ФИОа не участвовал, и приехал позже, когда ФИОа уже досматривали в Торговом центре. ФИО рассказал, что изъятое у него вещество он приобрел у человека по имени Виктор (у Таратутко В.В.), – позвонил ему, затем перечислил деньги на КИВИ-кошелек (ФИО сообщил номер телефона Виктора и номер счета КИВИ-кошелька), а затем Виктор сообщил ФИОу – где забрать «спайс» из «закладки». В ноябре 2014 года им (Ромаевым) и другими сотрудниками УФСКН в парке около станции метро «Алтуфьево» была задержана девушка, фамилии которой он ФИОне помнит, у которой в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство, которое называют «спайс». Девушка рассказала, что «спайс» она купила у одного человека – позвонила ему, затем перечислила деньги на КИВИ-кошелек, а затем забрала «спайс» из закладки. Так же девушка сообщила номер телефона человека, у которого она купила «спайс», и номер телефона, который она сообщила, совпадал с номером телефона, который сообщил ФИО. Впоследствии был установлен адрес места жительства Таратутко, после чего в рамках уголовного дела, выделенного из уголовного дела в отношении ФИОа, следователь дал им (сотрудникам УФСКН) отдельное поручение о проведении неотложного обыска по месту жительства Таратутко – в пос.Софрино-1 Пушкинского района Московской области, куда поехали сотрудники УФСКН Савельев, Перцев, Мануйлов, Утюгов и другие. Он ФИОприехал на место обыска позже, Таратутко был уже задержан и находился в комнате, в которой он проживал. Как ему (Ромаеву) рассказали коллеги – Таратутко при задержании оказывал сопротивление, однако в его (ФИО) присутствии Таратутко вел себя нормально. Затем в квартиру пришли Турлуев И.Б. и Лиджикова Д.Н., которые проживали в комнате вместе с Таратутко, и они так же были задержаны. Затем Таратутко и Турлуев были досмотрены (у Таратутко был изъят сверток с веществом – «спайсом», а у Турлуева ничего запрещенного обнаружено не было), после чего в комнате квартиры в присутствии двух представителей общественности был проведен обыск, в ходе которого из комнаты были изъяты весы, трава «Шалфей», полиэтиленовые упаковки и большой сверток с веществом растительного происхождения (он был изъят из дивана). Данный сверток и сверток, изъятый у Таратутко, были упакованы, опечатаны и направлены на исследование, которое показало, что в этих свертках находится наркотическое средство. Таратутко не отрицал свою причастность к распространению «спайсов» и говорил об этом добровольно. Ни он (Ромаев), ни его коллеги наркотическое средство ни Таратутко, ни в диван не подбрасывали, и свободного доступа к наркотическим средствам они (сотрудники УФСКН) не имеют.

3) показаниями свидетеля ФИОС.С., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является ст.оперуполномоченным 4 отдела Службы по САО МРГ(р)ОН УФСКН России по г.Москве. В начале ноября 2014 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что человек по имени Виктор, который впоследствии был установлен как Таратутко В.В., и другие люди занимаются сбытом наркотического средства «спайса» путем «закладок», покупатели «спайса» перечисляли деньги на КИВИ-кошелек, а Таратутко затем по телефону объяснял – где находится «закладка». Так же был установлен номер телефона Таратутко, а впоследствии был установлен Турлуев И.Б., который являлся лидером группы, в которую входил Таратутко, - Турлуев доставал «спайс», который затем фасовался, Таратутко раскладывал «спайс» по «закладкам» и вел переговоры с покупателями, а Лиджикова Д.Н., которая так же входила в группу, курировала поступление денег от покупателей на КИВИ-кошелек, а затем обналичивала эти деньги через банкоматы. В ноябре 2014 года ими (сотрудниками УФСКН) были задержаны ФИО и ФИО , которые бесконтактным способом, через «закладки», находящиеся около д.3»а» по ул.Лескова г.Москвы, приобрели «спайс». ФИО и ФИО называли им (сотрудникам УФСКН) один и тот же номер телефона, по которому они вели переговоры о покупке «спайса», и этим телефоном пользовался Таратутко. ДД.ММ.ГГ.по отдельному поручению следователя был произведен обыск в квартире по месту жительства Таратутко, Турлуева и Лиджиковой, расположенной доме в пос.Софрино-1 Пушкинского района Московской области. Когда они (сотрудники УФСКН) пришли в эту квартиру, в квартире находился Таратутко, который был задержан, при задержании оказал сопротивление, пытался убежать, и к нему были применены наручники. В ходе беседы Таратутко сказал, что скоро в квартиру придут другие жители его комнаты, они (сотрудники УФСКН) стали их ждать, и примерно через 1 час в квартиру пришли Турлуев И.Б. и Лиджикова Д.Н., которые так же были задержаны. Затем Таратутко был досмотрен, и у него был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, по поводу которого Таратутко пояснил, что он не знает – откуда у него этот сверток. Они (сотрудники УФСКН) спросили Таратутко: «Может, мы этот сверток подбросили?», на что Таратутко сказал, что он этого не видел. У Турлуева в ходе его досмотра были изъяты мобильный телефон и банковские карты. В ходе обыска, проведенного в комнате квартиры, в которой жили Таратутко, Турлуев и Лиджикова, были обнаружены и изъяты электронные весы, около 50 пакетиков с застежкой «салазки», коробка с травой «Шалфей», блокноты с записями, 4 мобильных телефона, по одному из которых Таратутко общался с покупателями наркотических средств, и большой сверток с веществом растительного происхождения, который находился в диване. По поводу изъятого из дивана свертка Таратутко пояснил, что, возможно, этот сверток принадлежит Турлуеву, а Турлуев и Лиджикова пояснили, что они не знают, откуда появился сверток. Изъятые у Таратутко и из дивана свертки были упакованы, опечатаны и направлены на исследование, которое показало, что в этих свертках находится наркотическое средство. Ни он (Мануйлов), ни его коллеги наркотическое средство ни Таратутко, ни в диван не подбрасывали, и наркотическое средство изначально находилось у Таратутко и в диване соответственно. Никакого недозволенного воздействия на задержанных не оказывалось.

4) показаниями свидетеля ФИОА.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является начальником 4 отдела Службы по САО МРГ(р)ОН УФСКН России по г.Москве. Летом 2014 года в его отдел поступила оперативная информация о том, что на территории СВАО г.Москвы происходит незаконный сбыт курительных смесей, содержащих наркотическое средство, путем «закладок». Так же была получена информация об имени и номере телефона человека, который этим занимается, и впоследствии этот человек был установлен как Таратутко В.В. Затем было получено разрешение МГС на прослушивание телефона Таратутко, и в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» оперативная информация подтвердилась, а кроме того, было установлено, что Таратутко занимается сбытом наркотического средства не один, и что он созванивается с девушкой, которая впоследствии была установлена как Лиджикова Д.Н., и спрашивает ее о поступлении денег за продажу «спайса». После этого, осенью 2014 года, в ходе ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО, который приобрел наркотическое средство, которое называют «спайс», через «закладку», и после его задержания ФИО назвал номер телефона человека, у которого он заказал «спайс», и это был номер телефона Таратутко. Затем, возможно - 19 ноября 2014 года, было проведено еще одно ОРМ, в ходе которого была задержана женщина, которая приобрела «спайс» посредством звонка на номер телефона Таратутко, - в ходе прослушивания телефонных переговоров Таратутко было установлено, что ему позвонила женщина, спросила – можно ли купить «спайс», Таратутко указал женщине адрес «закладки», на этот адрес сразу же выехали сотрудники УФСКН, затем женщина позвонила Таратутко еще раз, спросила – куда ей идти, Таратутко объяснил, где находится «закладка», после чего сотрудники УФСКН, которые находились на месте, увидели женщину с ребенком, которая разговаривала по планшету, озиралась по сторонам, а затем что-то подняла, после чего женщина, которая разговаривала с Таратутко по телефону, сказала, что все нормально, и телефонный разговор прекратился, а сотрудники УФСКН задержали женщину с ребенком, которая не отрицала, что она приобрела «спайс», и говорила, что она неоднократно приобретала «спайс» у человека, которому она звонила. В ходе проведенных ОРМ был установлен адрес места жительства Таратутко – Московская область, Пушкинский район, пос.Софрино-1, после чего следователем было вынесено постановление о проведении обыска по этому адресу, и он (Перцев) и другие сотрудники УФСКН по отдельному поручению следователя ездили проводить обыск. ДД.ММ.ГГ.они прибыли в квартиру Таратутко, задержали в квартире Таратутко, а впоследствии в квартиру пришли Турлуев И.Б. и Лиджикова Д.Н., которые так же были задержаны. Таратутко был досмотрен, и у него был изъят пакетик с наркотическим средством «спайсом». Турлуев так же был досмотрен, и у него были изъяты банковские карты. В ходе обыска комнаты, в которой проживали Таратутко, Турлуев и Лиджикова, были изъяты фасовочный материал, записные книжки, в которых были указаны места «закладок», мобильные телефоны и планшет, а из дивана был изъят сверток размером примерно с регбийный мяч с веществом растительного происхождения, которое, как было установлено позже, является наркотическим средством, которое по простому называют «спайс». Ни он (Перцев), ни его коллеги свертки с наркотическим средством ни Таратутко, ни в диван не подбрасывали, и эти свертки изначально находились у Таратутко и в диване соответственно. Незаконных методов воздействия в отношении задержанных не применялось. Турлуева никто не бил, необоснованной физической силы к нему не применяли, и о том, у него найдут наркотики, даже если их у него нет, Турлуеву никто не говорил. Турлуев, Таратутко и Лиджикова не отрицали, что они занимались сбытом «спайсов», а Лиджикова так же рассказывала, что у нее имелась банковская карта, на которую она переводила деньги с КИВИ-кошелька, которые поступали туда за продажу «спайсов».

5) показаниями свидетеля ФИОС.Б., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он участвовал в качестве понятого при производстве обыска, который проводился в квартире дома, расположенного в пос.Софрино-1 Пушкинского района Московской области, в которой проживали люди, которые делали «закладки» наркотиков - «спайсов». Обыск начался вечером ДД.ММ.ГГ., а закончился уже ночью 21 ноября 2014 года. В его (Викторова) присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники УФСКН провели обыск в комнате квартиры, при котором присутствовал задержанный в квартире человек – гражданин Беларуси Таратутко В.В., и в ходе обыска из комнаты квартиры были изъяты пакеты с застежками, электронные весы, а из дивана – достаточно большой сверток с веществом. Таратутко в ходе обыска рассказывал, что он делал «закладки» наркотиков в Лианозовском парке, и что его принуждали это делать другие люди. Помимо Таратутко в квартире были задержаны Турлуев И.Б. и женщина. Сверток с веществом сотрудники УФСКН в комнату не подбрасывали, они его как раз искали и нашли. Чтобы сотрудники УФСКН применяли к задержанным в квартире людям физическую силу – он (Викторов) не видел. Так же он (Викторов) помнит, что у одного из людей, задержанных в квартире, из кармана одежды был изъят пакетик с веществом. Более он (Викторов) ничего не помнит, поскольку на данное время с момента обыска прошел уже 1 год.

После предъявления ему протокола обыска (т.1, лд52-59) и акта личного досмотра Таратутко В.В. (т.1, лд79-80) Викторов С.Б. показал, что данные документы подписаны им, и что в данных документах все написано правильно.

Так же в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИОС.Б., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд245-247), из которых видно, что вечером ДД.ММ.ГГ.он был приглашен сотрудниками ФСКН в качестве понятого, после чего совместно с сотрудником ФСКН проследовал в квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Софрино-1, д.72, кв.8, где находился задержанный - Таратутко В.В. Таратутко было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, с которым Таратутко ознакомился и расписался в нем. Затем в его (Викторова) присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр Таратутко, в ходе которого из левого переднего врезного кармана одетых на нем джинс был изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения в виде высушенной травы. По факту изъятия Таратутко пояснил, что данный сверток ему не принадлежит и ему неизвестно его происхождение. Изъятый сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. Через некоторое время сотрудники ФСКН ввели в комнату другого задержанного мужчину – Турлуева И.Б., в ходе досмотра которого ничего запрещенного обнаружено не было, и у него были изъяты только личные вещи и документы, в частности - мобильный телефон «Сони» с СИМ-картой сотового оператора «Билайн». Затем сотрудники ФСКН начали проводить обыск в комнате, где проживали задержанные лица, и в ходе обыска в одном из диванов был обнаружен и изъят завернутый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в виде высушенной травы, из тумбочки, находящейся в центре комнаты и приспособленной под стол, был изъят полиэтиленовый пакет с остатками вещества растительного происхождения, в котором так же находились электронные весы в рабочем состоянии, полиэтиленовые пакетики с замками «салазки» и заводская коробка с сушеной травой шалфей. С этой же тумбочки были изъяты 4 мобильных телефона, один из которых имел абонентский номер (963) 677-11-05, электронный планшет и 3 записных книжки с записями. Изъятый пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. Остальные предметы также были упакованы. По факту проведенного в данном жилище обыска был составлен протокол обыска, который, после ознакомления с ним, был подписан всеми участниками действия. В ходе обыска и досмотров задержанных лиц сотрудниками полиции проводилась видеосъемка и фотосъемка. В ходе проведения личных досмотров и обыска от задержанных лиц замечаний, заявлений и жалоб не поступало. Психологического и физического давления на задержанных лиц со стороны сотрудников ФСКН не оказывалось.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд245-247), свидетель Викторов С.Б. в судебном заседании подтвердил.

6) показаниями свидетеля ФИО., данными им в судебном заседании, из которых видно, что когда это было – он точно не помнит, возможно – ДД.ММ.ГГ., он был приглашен сотрудниками УФСКН в качестве понятого при обыске комнаты квартиры, расположенной в пос.Софрино-1 Пушкинского района Московской области, в которой проживают люди, которые подозреваются в продаже наркотика «спайс» путем «закладок». Когда он ФИО, второй понятой и сотрудники УФСКН приехали в квартиру, дверь им открыл сосед, затем сотрудники УФСКН задержали в квартире Таратутко В.В. Таратутко не отрицал, что он и его знакомые занимаются незаконным сбытом «спайса», и рассказывал, что Исмаил привозит «спайс», потом кто-то из них делал свертки со «спайсом», кто-то из них – «закладки» со «спайсом», а деньги за проданный «спайс» перечислялись на банковскую карточку. Позже в квартиру пришли Турлуев И.Б. и Лиджикова Д.Н., которые так же были задержаны. После задержания Турлуева и Лиджиковой в квартиру приехал человек с собакой, после чего начался обыск комнаты, который проводился в присутствии Таратутко. Собака ничего не нашла, а затем обыск стали проводить сотрудники УФСКН, и в ходе обыска комнаты квартиры изъяли из комнаты 3 или 4 мобильных телефона (по поводу которых Таратутко пояснил, что на один из изъятых телефонов звонят клиенты, а на другой приходят отчеты о поступлении денег), из тумбочки – пакет, в котором находились много пустых пакетиков с герметичной застежкой, так же из комнаты были изъяты электронные весы, а в самом конце обыска в диване, в дальнем углу ящика для белья, был обнаружен сверток с веществом, и Таратутко пояснил, что на этом диване спали Турлуев и Лиджикова. В ходе обыска он ФИО и второй понятой иногда выходили из комнаты, но выходить им разрешали только по одному, и когда один выходил, второй оставался в комнате. Так же сотрудники УФСКН досматривали Таратутко, и изъяли у него пакетик с веществом. По факту обыска и по факту личного досмотра Таратутко были составлены протоколы, которые он ФИО подписал, и в этих протоколах все было написано правильно. Сотрудники УФСКН в комнату квартиры ничего не подбрасывали, физического давления на задержанных никто не оказывал, необоснованную физическую силу к ним не применяли, жалоб от задержанных не поступало, и только кто-то из них просил ослабить ему наручники.

7) показаниями свидетеля ФИО., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что в ноябре 2014 года, точную дату не помнит, она и ФИО. присутствовали в Службе УФСКН по САО г.Москвы в качестве представителей общественности при личном досмотре Лиджиковой Д.Н. Перед началом досмотра Лиджиковой была разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено выдать свои вещи, после чего Лиджикова выдала сотруднице УФСКН - женщине свой мобильный телефон и 3 банковские карточки. По факту досмотра Лиджиковой был составлен протокол, который она (Казакова) прочитала и подписала. После досмотра Лиджикова рассказывала, что у нее есть сожитель – Турлуев и знакомый – Таратутко, который попросил ее оформить КИВИ-кошелек, на который будут поступать деньги от продажи «спайсов», что она сделала, после чего на КИВИ-кошелек стали поступать деньги, Таратутко сообщал Лиджиковой код, и Лиджикова с помощью этого кода переводила деньги с КИВИ-кошелька на свою банковскую карточку, а затем Турлуев и Таратутко снимали с карточки Лиджиковой деньги, Лиджикова снимала с этой карточки деньги только с разрешения Таратутко, и часть этих денег они тратили на себя, а на оставшуюся часть покупали новые наркотики – «спайсы». Оперуполномоченный сотрудник записал все, что рассказывала Лиджикова, а затем Лиджикова читала написанное и расписывалась. Все, что рассказывала Лиджикова, она рассказывала сама и добровольно, наводящих вопросов ей не задавали, никакого насилия к Лиджиковой не применялось, и никакого давления на нее не оказывалось.

8) показаниями свидетеля ФИО., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что в конце ноября 2014 года, точную дату не помнит, она и Казакова Е.В. были приглашены в Службу УФСКН, где они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Лиджиковой Д.Н., из сумки которой были изъяты мобильный телефон и банковские карты разных банков, в том числе – «Альфа-Банка». По факту досмотра Лиджиковой был составлен протокол, который она (Данылива) прочитала и подписала. Так же Лиджикова рассказывала, что у нее есть любовник и знакомый, знакомый попросил ее открыть КИВИ-кошелек, что она сделала, затем на этот КИВИ-кошелек переводились деньги от продажи наркотических средств – «спайсов», на мобильный телефон Лиджиковой приходили сообщения – какие суммы денег поступали на КИВИ-кошелек, для того, чтобы снять эти деньги, нужно знать код, который знает ее знакомый. Все это Лиджикова рассказала сама и добровольно, никакого насилия к ней не применялось, давления на нее не оказывалось. Все, что рассказала Лиджикова, записали, и Лиджикова потом это добровольно подписывала.

9) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом обыска в квартире №8 д.(адрес), проведенного в период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ.до 02 часов 05 минут 21 ноября 2014 года (т.1, лд52-59), с план-схемой (т.1, лд60) и фототаблицей (т.1, лд61-69), из которого видно, что в ходе обыска, проведенного указанного числа в указанное время ст.оперуполномоченным 4 отдела Службы по САО УФСКН России по г.Москве Христюком М.В. в присутствии понятых ФИО. и ФИО и с участием Таратутко В.В., сотрудников УФСКН ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и других, в комнате квартиры по указанному адресу были обнаружены и изъяты: из тумбы, стоящей по центру комнаты, - полимерный пакет, в котором находились электронные весы в исправном состоянии, 26 полимерных пакетиков с застежкой «салазки» фиолетового цвета, 41 полимерных пакетиков с застежкой «салазки» зеленого цвета, множественное количество резинок, пакет с застежкой «салазки» с веществом растительного происхождения, картонная коробка с надпись «Мать-и-мачеха» с веществом растительного происхождения и картонная коробка с надписью «Ромашки цветки» с веществом растительного происхождения, с тумбы – планшет «Ирбис» с СИМ-картой «МТС», мобильные телефоны – два марки «Нокиа», один из них имеет номер 8-963-677хххХ, марки «Самсунг» и марки «Флай», блокнот с обложкой белого цвета с надписью «Белое Золото водка» с рукописными записями, блокнот с обложкой салатового цвета с рукописными записями и тетрадь-блокнот с обложкой черного цвета с рукописными записями, из дивана-кровати, находящегося вдоль стены, - полимерный пакет белого цвета с надписями красного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения; по поводу обнаруженного и изъятого Таратутко В.В. ничего вразумительного пояснить не смог; протокол обыска подписан Таратутко В.В., понятыми и сотрудниками УФСКН, замечаний относительно составления протокола обыска ни от кого не поступило (постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2014 года производство обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)признано законным (т.1, лд71-72)

актом личного досмотра Таратутко В.В. от ДД.ММ.ГГ., 19.45-20.05 (т.1, лд79-80), из которого видно, что указанного числа в указанное время Таратутко В.В. был досмотрен ст.оперуполномоченным 4 отдела Службы по САО УФСКН России по г.Москве Савельевым О.А. по адресу: Московская область, (адрес)в присутствии понятых ФИО. и ФИОС.Б. и сотрудника УФСКН ФИО М.В., и из переднего врезного кармана одетых на нем джинсовых брюк был изъят сверток из полимера с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых, по факту изъятия Таратутко В.В. пояснил, что указанный сверток с веществом ему не принадлежит; акт подписан Таратутко В.В., понятыми и сотрудниками УФСКН

актом личного досмотра Лиджиковой Д.Н. от 21 ноября 2014 года, 12.40-13.15 (т.1, лд84-85), из которого видно, что указанного числа в указанное время Лиджикова Д.Н. была досмотрена оперуполномоченным 3 отдела Службы по САО УФСКН России по г.Москве ФИО по адресу: (адрес), в помещении опорного пункта, в присутствии понятых ФИО. и ФИО., и в ходе ее досмотра у нее были изъяты, в частности, мобильный телефон «Сони» и банковские карты на имя Лиджиковой Д.Н. - «Виза» «Альфа-Банка» №ххх и «Мастеркард» «Альфа-Банка» №6761960001893ххх7, по факту изъятия Лиджикова Д.Н., которой ранее разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, пояснила, что все изъятое принадлежит ей, на мобильный телефон приходили СМС о поступлении денег на КИВИ-кошелек Таратутко от продажи наркотического средства – «спайса», при помощи банковской карты «Виза» «Альфа-Банка» обналичивали денежные средства от продажи «спайса», деньги распределялись между нею (Лиджиковой), Таратутко и Турлуевым

справкой об исследовании №ххх от 21 ноября 2014 года (т.1, лд116) с фототаблицей (т.1, лд117), согласно которой вещество растительного происхождения массой 5,15 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГ.у Таратутко В.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и наркотическое средство (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210), являющееся производным (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122); в процессе исследования израсходовано 0,05 грамм вещества

заключением судебно-химической экспертизы №ххх от 15 декабря 2014 года (т.2, лд141-142) с фототаблицей (т.2, лд143-145), согласно которому представленное на экспертизу вещество зеленого цвета в пакете, изъятое в ходе личного досмотра Таратутко В.В., содержит в своем составе (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122), и является наркотическим средством массой 5,10 грамм (первоначально, согласно справке об исследовании №И-1\1947 от 21 ноября 2014 года, масса вещества составляла 5,15 грамм); в процессе производства экспертизы было израсходовано 0,10 грамм вещества, оставшаяся масса вещества – 5,00 грамм (т.2, лд139); на поверхностях фрагментов марли, которыми делали смывы с рук Таратутко В.В. и Турлуева И.Б. следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – экспертиза наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ – 10 лет.

справкой об исследовании №И-хххх от 21 ноября 2014 года (т.1, лд119) с фототаблицей (т.1, лд120), согласно которой вещество растительного происхождения массой 95,88 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГ., является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и наркотическое средство (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210), являющееся производным (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122); в процессе исследования израсходовано 0,05 грамм вещества

заключением судебно-химической экспертизы №хххх от 15 декабря 2014 года (т.2, лд128-129) с фототаблицей (т.2, лд130), согласно которому представленное на экспертизу вещество зеленого цвета в пакете, изъятое в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос.Софрино-1, д.72, кв.8, содержит в своем составе (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122), и является наркотическим средством массой 95,83 грамм (первоначально, согласно справке об исследовании №И-1\1948 от 21 ноября 2014 года, масса вещества составляла 95,88 грамм); в процессе производства экспертизы было израсходовано 0,10 грамм вещества, оставшаяся масса вещества – 95,73 грамм (т.2, лд126). Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – экспертиза наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ – 10 лет.

заключением судебно-химической экспертизы №хххххх от 15 декабря 2014 года (т.2, лд156-158) с фототаблицей (т.2, лд159), согласно которому на поверхности изъятого в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)пакета из полимерного материала с застежкой «салазки» обнаружены следы наркотических средств – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производного нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата; на поверхностях изъятых в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)пакета из полимерного материала с застежкой «салазки» и резинок обнаружены следы наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; на поверхностях изъятого в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)фрагмента полимерного материала обнаружены следы наркотических средств – производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производного 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола. Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – экспертиза наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ – 10 лет.

протоколом осмотра изъятых в ходе обыска записных книжек (блокнотов) и изъятого у Турлуева И.Б. мобильного телефона «Сони кспериа», в котором были обнаружены СМС-сообщения рекламного характера: «Лучший товар в Москве» (08 марта 2014 года), «Космос! Только у нас лучшее качество» (15 марта 2014 года), «Новинка! Супер бомба! Легальные курительные смеси» (16 марта 2014 года и 18 марта 2014 года), «У нас открылась новая точка! Лучшее качество! … При покупке 3х – 4й в подарок» (01 июля 2014 года), «МIХ улучшенная формула (23 июля 2014 года), и тому подобное, а так же (в записной книжке) номера телефонов (номер) «Витя Рас», 79256174689 «Диана» и 79661442604 «Диана 2» (т.3, лд146-161), с приложением – ксерокопиями записных книжек (блокнотов) (т.3, лд162-185), в которых имеются рукописные записи, в том числе – записи с указанием денежных сумм, запись «СМС-рассылка», номера мобильных телефонов, записи с указанием различных мест («дерево слева возле ветки 1 п», «за березой от тропинки справа 1 п», «нагнутое дерево возле входа по прямой 1 п», и другие)

заключением компьютерно-технической судебной экспертизы №хххх от 24 декабря 2014 года (т.2, лд191-206) с фототаблицей (т.2, лд207-211), согласно которому в памяти мобильного телефона «Сони» (изъятого у Лиджиковой Д.Н.) и установленных в него СИМ-карты и накопителя флеш-памяти обнаружены информация о посещении сайтов сети «Интернет» электронной платежной системы «КИВИ» (более 28 посещений за период с 12 по ДД.ММ.ГГ.), СМС-сообщения электронного платежного сервиса «КИВИ» и СМС-сообщения ОАО «Альфа-Банк», абонентский номер указанной выше СИМ-карты – 9256174689. Суд доверяет заключению эксперта, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – компьютерно-техническая экспертиза – более 6 лет.

сообщением из АО «Альфа-Банк» (адрес места нахождения – Москва, ул.Каланчевская, д.27), из которого видно, что на имя Лиджиковой Д.Н. 07 мая 2013 года был открыт счет №40817810206230ХХХХ (в рублях), к которому были выпущены банковская карта №ххх «Виза классик» и еще 2 банковские карты (т.3, лд191)

справкой, из которой видно, что номер телефона номер был оформлен на Турсулуева (Турлуева) Исмаила Борденовича, 13 июня 1960 года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Шали, ул.Ивановская, д.49 (т.3, лд195)

протоколом осмотра СД-диска, на котором имеется информация о транзакциях по лицевому счету QIWI Wallet номер и СД-диска, на котором имеется информация о транзакциях по банковской карте Лиджиковой Д.Н. №ххх, выпущенной АО «Альфа-Банк» (т.3, лд119-200), с приложениями – распечаткой транзакций по лицевому счету QIWI Wallet номер, из которой видно, что на указанный лицевой счет в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.неоднократно переводились денежные средства через терминал «КИВИ», в том числе - 12 и 19 ноября 2014 года (т.3, лд201-210), и распечаткой транзакций по банковской карте Лиджиковой Д.Н. №ххх, выпущенной АО «Альфа-Банк», из которой, в частности, видно, что на указанную банковскую карту с 10 июля 2014 года по ДД.ММ.ГГ.неоднократно перечислялись денежные средства, в том числе, 12 и 19 ноября 2014 года (т.3, лд211-218)

заключением экономической судебной экспертизы №ХХ от 05 мая 2015 года (т.2, лд223-226) с приложениями (т.2, лд228-242), согласно которому сумма денежных средств, поступившая на счет QIWI Wallet номер в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., составила 115.289 рублей; сумма денежных средств, переведенная со счета QIWI Wallet номер на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №ххх, зарегистрированную на Лиджикову Д.Н., за период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ., составила 110.530 рублей; сумма денежных средств, поступившая на счет QIWI Wallet номер в период с (дата) по ДД.ММ.ГГ., составила 24.939 рублей; сумма денежных средств, переведенная со счета QIWI Wallet номер на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №ххх, зарегистрированную на Лиджикову Д.Н., за период с (дата) до ДД.ММ.ГГ., составила 25.290 рублей; за период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.были совершены финансовые операции с денежными средствами, поступившими на банковскую карту (счет) АО «Альфа-Банк» №ххх, зарегистрированную на Лиджикову Д.Н., в сумме 105.220 рублей 52 копейки, а именно - снятие наличных денежных средств с использованием банковской карты №ххх в размере 104.351 рубль 06 копеек, оплата банковских услуг в размере 869 рублей 46 копеек; за период с (дата) до ДД.ММ.ГГ.были совершены финансовые операции с денежными средствами, поступившими на банковскую карту (счет) АО «Альфа-Банк» №ххх, зарегистрированную на Лиджикову Д.Н., в сумме 47.420 рублей 94 копейки, а именно - снятие наличных денежных средств с использованием банковской карты №ххх в размере 47.180 рублей, оплата банковских услуг в размере 240 рублей 94 копейки; денежные средства на счет QIWI Wallet номер в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.поступали от различных лиц с различными комментариями 90 раз, в различных суммах - от 500 до 4.000 рублей, в том числе – (дата) в 13 часов 26 минут в сумме 1.000 рублей с комментарием «киллер», и 19 ноября 2014 года в 16 часов 08 минут в сумме 500 рублей; с комментарием «киллер» деньги на счет поступали 5 раз (см.приложение №1 – т.2, лд228-229). Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – экономическая экспертиза – более 2х лет.

вещественными доказательствами - изъятым в ходе обыска жилища наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 95,73 грамм (вес после исследования и экспертизы), и изъятым у Таратутко В.В. наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 5 грамм (вес после исследования и экспертизы) (т.3, лд219-220)

протоколом очной ставки Таратутко В.В. – Турлуев И.Б. (т.1, лд208-211), в ходе которой Таратутко В.В. давал показания, аналогичные данным им в ходе его допроса в качестве обвиняемого 21 ноября 2014 года (т.1, лд187-194), а так же дополнял, что «закладки» со «спайсом» 12 и 19 ноября 2014 года на ул.Лескова, у д.3»а», он делал по указанию Турлуева Исмаила; Турлуев И.Б. в ходе очной ставки показания Таратутко В.В. не подтверждал и настаивал показаниях, данных им в ходе его допроса

Вина подсудимых Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. в совершении легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля ФИОС.С., данными им в судебном заседании, которые подробно изложены выше, и из которых так же видно, что после задержания Турлуева, Таратутко и Лиджиковой он (Мануйлов) опрашивал Лиджикову, и та рассказала, что к занятию сбытом «спайсов» ее склонил Турлуев, что Таратутко попросил ее завести КИВИ-кошелек, на который затем поступали деньги от продажи «спайсов», а Лиджикова управляла КИВИ-кошельком, переводила с него деньги на свой счет, открытый в «Альфа-Банке», а затем обналичивала деньги посредством своей банковской карты через банкоматы, и отдавала эти деньги Турлуеву. Все это Лиджикова рассказывала сама и добровольно, никакого воздействия на нее не оказывалось, давать объяснения ее никто не заставлял, и ни он (Мануйлов), ни его коллеги никаких не процессуальных просьб Лиджиковой не высказывали.

2) показаниями свидетеля ФИОА.В., данными им в судебном заседании, которые подробно изложены выше, и из которых так же видно, что Турлуев, Таратутко и Лиджикова не отрицали, что они занимались сбытом «спайсов», а Лиджикова так же рассказывала, что у нее имелась банковская карта, на которую она переводила деньги с КИВИ-кошелька, которые поступали туда за продажу «спайсов».

3) показаниями свидетеля ФИО М.В., данными им в судебном заседании, которые подробно изложены выше, и из которых, в частности, видно, что когда он (Христюк) опрашивал Таратутко в отделе УФСКН, Таратутко подробно описал схему, по которой они с Турлуевым и Лиджиковой занимались незаконным сбытом наркотических средств, и рассказал, что Лиджикова осуществляла контроль за поступлением денег от потребителей наркотических средств, которые поступали на КИВИ-кошелек, затем Лиджикова переводила эти деньги на свою банковскую карту, а затем с разрешения Турлуева снимала деньги с банковской карты в банкоматах и тратила эти деньги на продукты питания и другие их нужды.

4) показаниями свидетеля ФИО., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что в ноябре 2014 года, точную дату не помнит, она и ФИО. присутствовали в Службе УФСКН по САО г.Москвы в качестве представителей общественности при личном досмотре Лиджиковой Д.Н., которая выдала сотруднице УФСКН - женщине свой мобильный телефон и 3 банковские карточки. После досмотра Лиджикова рассказывала, что у нее есть сожитель – Турлуев и знакомый – Таратутко, который попросил ее оформить КИВИ-кошелек, на который будут поступать деньги от продажи «спайсов», что она сделала, после чего на КИВИ-кошелек стали поступать деньги, Таратутко сообщал Лиджиковой код, и Лиджикова с помощью этого кода переводила деньги с КИВИ-кошелька на свою банковскую карточку, а затем Турлуев и Таратутко снимали с карточки Лиджиковой деньги, Лиджикова снимала с этой карточки деньги только с разрешения Таратутко, и часть этих денег они тратили на себя, а на оставшуюся часть покупали новые наркотики – «спайсы». Оперуполномоченный сотрудник записал все, что рассказывала Лиджикова, а затем Лиджикова читала написанное и расписывалась. Все, что рассказывала Лиджикова, она рассказывала сама и добровольно, наводящих вопросов ей не задавали, никакого насилия к Лиджиковой не применялось, и никакого давления на нее не оказывалось.

5) показаниями свидетеля ФИО., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что в конце ноября 2014 года, точную дату не помнит, она и ФИО были приглашены в Службу УФСКН, где они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Лиджиковой Д.Н., из сумки которой были изъяты мобильный телефон и банковские карты разных банков, в том числе – «Альфа-Банка». Лиджикова рассказывала, что у нее есть любовник и знакомый, знакомый попросил ее открыть КИВИ-кошелек, что она сделала, затем на этот КИВИ-кошелек переводились деньги от продажи наркотических средств – «спайсов», на мобильный телефон Лиджиковой приходили сообщения – какие суммы денег поступали на КИВИ-кошелек, для того, чтобы снять эти деньги, нужно знать код, который знает ее знакомый. Все это Лиджикова рассказала сама и добровольно, никакого насилия к ней не применялось, давления на нее не оказывалось. Все, что рассказала Лиджикова, записали, и Лиджикова потом это добровольно подписывала.

6) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

актом личного досмотра Лиджиковой Д.Н. от 21 ноября 2014 года, 12.40-13.15 (т.1, лд84-85), из которого видно, что указанного числа в указанное время Лиджикова Д.Н. была досмотрена оперуполномоченным 3 отдела Службы по САО УФСКН России по г.Москве Поздышевой О.Б. по адресу: (АДРЕС), в помещении опорного пункта, в присутствии понятых ФИО. и ФИО., и в ходе ее досмотра у нее были изъяты, в частности, мобильный телефон «Сони» и банковские карты на имя Лиджиковой Д.Н. - «Виза» «Альфа-Банка» №ххх и «Мастеркард» «Альфа-Банка» №676196000189346167, по факту изъятия Лиджикова Д.Н., которой ранее разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, пояснила, что все изъятое принадлежит ей, на мобильный телефон приходили СМС о поступлении денег на КИВИ-кошелек Таратутко от продажи наркотического средства – «спайса», при помощи банковской карты «Виза» «Альфа-Банка» обналичивали денежные средства от продажи «спайса», деньги распределялись между нею (Лиджиковой), Таратутко и Турлуевым

заключением компьютерно-технической судебной экспертизы №Э-2\211 от 24 декабря 2014 года (т.2, лд191-206) с фототаблицей (т.2, лд207-211), согласно которому в памяти мобильного телефона «Сони» (изъятого у Лиджиковой Д.Н.) и установленных в него СИМ-карты и накопителя флеш-памяти обнаружены информация о посещении сайтов сети «Интернет» электронной платежной системы «КИВИ» (более 28 посещений за период с 12 по ДД.ММ.ГГ.), СМС-сообщения электронного платежного сервиса «КИВИ» и СМС-сообщения ОАО «Альфа-Банк», абонентский номер указанной выше СИМ-карты – 9256174689. Суд доверяет заключению эксперта, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – компьютерно-техническая экспертиза – более 6 лет.

сообщением из АО «Альфа-Банк» (адрес места нахождения – Москва, ул.Каланчевская, д.27), из которого видно, что на имя Лиджиковой Д.Н. 07 мая 2013 года был открыт счет №40817810206230010240 (в рублях), к которому были выпущены банковская карта №ххх «Виза классик» и еще 2 банковские карты (т.3, лд191)

протоколом осмотра СД-диска, на котором имеется информация о транзакциях по лицевому счету QIWI Wallet номер и СД-диска, на котором имеется информация о транзакциях по банковской карте Лиджиковой Д.Н. №ххх, выпущенной АО «Альфа-Банк» (т.3, лд119-200), с приложениями – распечаткой транзакций по лицевому счету QIWI Wallet номер, из которой видно, что на указанный лицевой счет в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.неоднократно переводились денежные средства через терминал «КИВИ», в том числе - 12 и 19 ноября 2014 года (т.3, лд201-210), и распечаткой транзакций по банковской карте Лиджиковой Д.Н. №ххх, выпущенной АО «Альфа-Банк», из которой, в частности, видно, что на указанную банковскую карту с 10 июля 2014 года по ДД.ММ.ГГ.неоднократно перечислялись денежные средства, в том числе, 12 и 19 ноября 2014 года (т.3, лд211-218)

заключением экономической судебной экспертизы №Э-2\105 от 05 мая 2015 года (т.2, лд223-226) с приложениями (т.2, лд228-242), согласно которому сумма денежных средств, поступившая на счет QIWI Wallet номер в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., составила 115.289 рублей; сумма денежных средств, переведенная со счета QIWI Wallet номер на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №ххх, зарегистрированную на Лиджикову Д.Н., за период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ., составила 110.530 рублей; сумма денежных средств, поступившая на счет QIWI Wallet номер в период с (дата) по ДД.ММ.ГГ., составила 24.939 рублей; сумма денежных средств, переведенная со счета QIWI Wallet номер на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №ххх, зарегистрированную на Лиджикову Д.Н., за период с (дата) до ДД.ММ.ГГ., составила 25.290 рублей; за период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.были совершены финансовые операции с денежными средствами, поступившими на банковскую карту (счет) АО «Альфа-Банк» №ххх, зарегистрированную на Лиджикову Д.Н., в сумме 105.220 рублей 52 копейки, а именно - снятие наличных денежных средств с использованием банковской карты №ххх в размере 104.351 рубль 06 копеек, оплата банковских услуг в размере 869 рублей 46 копеек; за период с (дата) до ДД.ММ.ГГ.были совершены финансовые операции с денежными средствами, поступившими на банковскую карту (счет) АО «Альфа-Банк» №ххх, зарегистрированную на Лиджикову Д.Н., в сумме 47.420 рублей 94 копейки, а именно - снятие наличных денежных средств с использованием банковской карты №ххх в размере 47.180 рублей, оплата банковских услуг в размере 240 рублей 94 копейки; денежные средства на счет QIWI Wallet номер в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.поступали от различных лиц с различными комментариями 90 раз, в различных суммах - от 500 до 4.000 рублей (см.приложение №1 – т.2, лд228-229). Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – экономическая экспертиза – более 2х лет.

Так же в судебном заседании был допрошен дополнительный свидетель ФИО , который показал, что он занимается подбором рабочих на строительные объекты, и в конце 2012 года на строительном объекте познакомился с Турлуевым И.Б., а в 2013 года так же на строительном объекте познакомился с Таратутко В.В. В августе или сентябре 2014 году он (ФИО) попросил Турлуева, чтобы тот разрешил Таратутко пожить у него, на что Турлуев согласился. Последний раз он (ФИО) общался с Турлуевым осенью 2014 года.

Так же в судебном заседании был допрошен дополнительный свидетель ФИО , который показал, что он работает водителем такси и летом 2014 года несколько раз возил на автомашине одну женщину. В один из дней он отвез эту женщину до станции метро «Бабушкинская», где женщина вышла из автомашины, оставив на заднем сидении автомашины полиэтиленовый пакет, в котором что-то находилось, сказала, что она скоро вернется, и ушла, а минут через 20 к его (ФИОа) автомашине подошел Турлуев И.Б., спросил – кого он (ФИО) ждет, он сказал, что ждет женщину, Турлуев сказал, что женщина не придет, после чего забрал с заднего сидения автомашины пакет, который оставила женщина, и ушел.

Так же в судебном заседании была допрошена дополнительный свидетель ФИО., которая показала, что она проживает в комнате квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос.Софрино-1, д.72, кв.8. Ранее в это квартире, в другой комнате, проживали Турлуев И.Б., Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н. Турлуев и Лиджикова каждый день ходили на работу, а Таратутко, в основном, сидел дома, и если выходил из дома, то только с утра. ДД.ММ.ГГ., примерно в 19 часов, в их квартиру пришли трое сотрудников полиции, задержали Таратутко, после чего она (Берневек), находясь в своей комнате, слышала через стенку крики, и что Таратутко говорил, чтобы от него отстали, и что у него ничего нет. Примерно в 21 час в квартиру пришли Турлуев и Лиджикова, и их тоже задержали. А затем сотрудники полиции, видимо, проводили в комнате, где жили Таратутко, Турлуев и Лиджикова, обыск. Примерно в 01 час ночи 21 ноября 2014 года в квартиру пришел человек с собакой, а примерно в 2 часа сотрудники полиции ушли из квартиры и забрали с собою Турлуева, Таратутко и Лиджикову. Чтобы сотрудники полиции били Турлуева, Таратутко и Лиджикову – она (ФИО) не слышала.

Так же в судебном заседании была допрошена дополнительный свидетель ФИО., которая показала, что она является матерью Лиджиковой Д.Н., и дала Лиджиковой Д.Н. положительную характеристику. Так же показала, что когда она ходила к Лиджиковой Д.Н. на свидание, Лиджикова Д.Н. ей рассказывала, что она отдала свою банковскую карточку какому-то молодому человеку, и на эту карточку поступали деньги, а от следователя она (ФИО.) узнала, что на карточку Лиджиковой Д.Н. переводились деньги от продажи наркотиков.

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных документах. Имеющиеся по делу вещественные доказательства суд так же признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит существенных нарушений требований действующего законодательства при их сборе.

Одновременно суд отмечает, что полностью доверяет имеющимся в материалах уголовного дела заключениям судебно-химических экспертиз №Э-1\2ххх от 25 ноября 2015 года относительно вещества, изъятого у ФИО. (т.3, лд8-12), №Э-1\2630-14 от 25 ноября 2015 года относительно вещества, изъятого у ФИО . (т.3, лд23-25), №Э-1\2731-14 от 15 декабря 2014 года относительно вещества, изъятого у Таратутко В.В. (т.2, лд141-142), №Э-1\2хххх от 15 декабря 2014 года относительно вещества, изъятого в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)(т.2, лд128-129), и №Э-1\2ХХХ от 15 декабря 2014 года относительно предметов, изъятых в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)(т.2, лд156- 158), поскольку постановления о назначении по уголовному делу указанных экспертиз составлены с соблюдением требований УПК РФ, а заключения указанных экспертиз даны экспертами с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Кроме того, заключения проведенных по уголовному делу судебно-химических экспертиз содержат в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводились экспертные исследования, и содержат в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы экспертов, а анализ исследовательской части заключений проведенных по уголовному делу судебно-химических экспертиз указывает на полную их согласованность с разъяснением Постоянного Комитета по контролю наркотиков №КН-561 от 05 сентября 2003 года. Кроме того, суд обращает внимание на то, что выводы заключений судебно-химической экспертизы №Э-1\2629-14 от 25 ноября 2015 года относительно вещества, изъятого у ФИО. (т.3, лд8-12), судебно-химической экспертизы №Э-1\2630-14 от 25 ноября 2015 года относительно вещества, изъятого у ФИО . (т.3, лд23-25), судебно-химической экспертизы №Э-1\2731-14 от 15 декабря 2014 года относительно вещества, изъятого у Таратутко В.В. (т.2, лд141-142), и судебно-химической экспертизы №Э-1\27ХХХ от 15 декабря 2014 года относительно вещества, изъятого в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)(т.2, лд128-129), полностью соответствует данным, изложенным в справках об исследовании указанных веществ (т.1, лд131, т.1, лд145, т.1, лд116, т.1, лд119 соответственно). С учетом вышеизложенного суд считает указанные выше заключения проведенных по уголовному делу судебно-химических экспертиз имеющими доказательственную силу и закладывает их в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Кроме того, суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что указанные выше исследования и судебно-химические экспертизы были проведены в отношении именно тех веществ, которые были изъяты у ФИО., ФИО . и Таратутко В.В., и в отношении именно тех веществ и предметов, которые были изъяты в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос.Софрино-1, д.72, кв.8.

Очная ставка между Турлуевым И.Б. и Таратутко В.В., протокол которой имеется в письменных материалах уголовного дела, проведена с соблюдением требований действующего законодательства, в присутствии защитников Турлуева И.Б. и Таратутко В.В., протокол проведенной по уголовному делу очной ставки составлен с соблюдением требований действующего законодательства. Оценка показаниям, изложенным в протоколе проведенной по уголовному делу очной ставки, будет дана судом ниже.

В судебном заседании исследовалась так же справка о результатах проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона Таратутко В.В. 8-963- 677-11-05, составленная ст.оперуполномоченным 4 отдела Службы по САО УФСКН РФ по г.Москве Мануйловым С.С. (т.3, лд88-140), однако данная справка не может быть признана доказательством по уголовному делу, поскольку при составлении данной справки не были соблюдены требования ч.7 ст.186 УПК РФ. Что касается протокола осмотра и прослушивания фонограммы ПТП (т.3, лд 141-145), то данный протокол так же не может расцениваться судом как доказательство по уголовному делу, поскольку в указанном протоколе отсутствует содержание осмотренной и прослушанной фонограммы.

2) Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО М.В., ФИО С.Р., ФИОС.С., ФИОА.В., ФИОС.Н., ФИО., ФИО ., ФИО., ФИО. и ФИОТ.М., данные ими в судебном заседании, а так же показания свидетеля ФИОС.Б., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, поскольку указанные их показания находятся в

достаточном соответствии друг с другом и взаимодополняют друг друга, а так же объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественными доказательствами.

Кроме того, у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО М.В., ФИО С.Р., ФИОС.С., ФИОА.В., ФИОС.Н., ФИО., ФИО ., ФИО., ФИО., ФИОТ.М. и ФИОС.Б. так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, указанные свидетели с подсудимыми Турлуевым И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. лично не знакомы и неприязненных отношений к подсудимым не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у указанных свидетелей субъективных оснований для оговора подсудимых Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н., а так же об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемых событий. Так же суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о наличии у свидетелей ФИО М.В., ФИО С.Р., Мануйлова

С., ФИОА.В., ФИОС.Н., ФИО., ФИО ., ФИО., ФИО., ФИОТ.М. и ФИОС.Б. личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Показания свидетеля ФИОС.Б., данные им в судебном заседании, в их целом, суд признает достоверными, но при этом обращает внимание на то, что свидетель Викторов С.Б. в судебном заседании не отрицал, что он плохо помнит события произошедшего и обстоятельства производства обыска, поскольку на данное время с момента обыска прошел уже 1 год. Одновременно суд отмечает, что свидетель Викторов С.Б. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд245-247).

Показания свидетеля ФИО. относительно фактических обстоятельств расследуемого события суд так же признает достоверными и состоятельными, поскольку его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а кроме того, у суда не имеется оснований полагать о наличии у свидетеля ФИО., который с подсудимыми Турлуевым И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. лично не знаком и неприязненных отношений к ним не испытывает, субъективных оснований для оговора подсудимых, о наличии у свидетеля ФИО. оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемых событий, а так же о наличии у него личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Что касается показаний свидетеля ФИО. о том, что сверток с веществом, который находился в диване, в ящике для белья, сотрудники УФСКН нашли в самом конце обыска после того, как второй понятой сказал: «Здесь, в диване, еще не смотрели», то суд отмечает, что, как было установлено в судебном заседании на основании показаний того же свидетеля ФИО., - он (ФИО И.В.) и второй понятой во время обыска сидели именно на том диване, в котором (в ящике для белья) был обнаружен сверток с веществом. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких объективных оснований считать, что сверток с наркотическим средством, который был обнаружен и изъят в ходе проведения обыска в комнате квартиры №8 д.72 пос.Софрино-1 Пушкинского района Московской области, в диване, в ящике для белья, был подброшен в указанное место сотрудниками УФСКН либо понятыми.

3) Показания подсудимого Таратутко В.В., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при его допросе в качестве обвиняемого (т.1, лд187- 194), о том, что пакетик со «спайсом», который был изъят у него в ходе его личного досмотра, он хранил для личного употребления, суд не может признать состоятельными, учитывая при этом, что в судебном заседании подсудимый Таратутко В.В., который не отрицал факт его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, одновременно утверждал, что наркотические средства он не употреблял и употреблять не собирался. Так же суд отмечает, что согласно протоколу его медицинского освидетельствования (т.4, лд37) - у Таратутко В.В. на момент его освидетельствования 21 ноября 2014 года в 03 часа 40 минут состояния опьянения выявлено не было, что в совокупности с указанными выше показаниями Таратутко В.В., данными им в судебном заседании, свидетельствует о том, что Таратутко В.В. наркотические средства лично не употреблял, и сверток с наркотическим средством, который был обнаружен и изъят у него в ходе его личного досмотра, Таратутко В.В. хранил при себе непосредственно в целях его последующего незаконного сбыта.

В остальной части показания подсудимого Таратутко В.В., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при его допросе в качестве обвиняемого (т.1, лд187-194), а так же показания, данные Таратутко В.В. в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки (т.1, лд208-211), суд признает достоверными и состоятельными, учитывая при этом, что указанные показания были даны Таратутко В.В. непосредственно сразу после его задержания сотрудниками УФСКН, в условиях невозможности скорректировать свои показания с показаниями других допрашиваемых по делу лиц, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, а так же в присутствии защитника, который своими подписями удостоверил правильность занесенных в протокол допроса Таратутко В.В. и в протокол очной ставки показаний. Кроме того, правильность показаний Таратутко В.В., занесенных в протокол очной ставки (т.1, лд208-211), удостоверена так же подписями Турлуева И.Б., с которым проводилась очная ставка, и подписями защитника Турлуева И.Б. Одновременно суд отмечает, что у суда не имеется никаких объективных оснований полагать о совершении Таратутко В.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу самооговора и оговора подсудимых Турлуева И.Б. и Лиджиковой Д.Н.

Данные в судебном заседании показания подсудимого Турлуева И.Б. о том, что после того, как он дал Таратутко один из мобильных телефонов, которые находились в пакете Гали, в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером телефона 8929067ХХХ, на этот телефон стали поступать звонки от наркоманов, а после того, как он (Турлуев) рассказал Таратутко – откуда у него пакет, из которого он взял мобильный телефон, Таратутко посмотрел – что еще находится в пакете Гали, увидел там пакетики с травой и сказал, что это – наркотик «спайс», после чего он (Турлуев) сказал, чтобы Таратутко убрал это из дома, и Таратутко куда-то эти пакетики унес, что Таратутко занимался тем, что «кидал» наркоманов, которые ему звонили, и продавал им под видом наркотиков траву шалфей, сотрудники УФСКН, которые пришли в его квартиру с обыском, избили его (Турлуева), и заставляли его признавать вину в сбыте наркотиков и наговаривать на Таратутко, что сотрудники УФСКН сказали, что в его (Турлуева) квартире ничего нет, но будет, после чего нашли в диване, который находился в их комнате, пакет с наркотиками, который ему (Турлуеву), Таратутко и Лиджиковой не принадлежит, которого в диване ранее не было, и который в диван подбросили сотрудники УФСКН, что сотрудники УФСКН воздействовали на Таратутко и заставляли его говорить то, чего не было, что лично он (Турлуев) деньгами, которые поступали на банковскую карту Лиджиковой для Таратутко, не пользовался, что сбытом наркотических средств он (Турлуев) не занимался, ни ФИОу, ни Ефремовой, ни кому-либо другому наркотические средства не сбывал, что Лиджикова сбытом наркотических не занималась, и что он (Турлуев) не знал о том, что Таратутко занимался сбытом наркотических средств, данные в судебном заседании показания подсудимого Таратутко В.В. о том, что после того, как Турлуев дал ему мобильный телефон с СИМ-картой, имеющий абонентский номер, оканчивающийся на цифры 13-00, ему (Таратутко) стали поступать звонки от неизвестных людей с вопросами: «У тебя есть?», он (Таратутко) рассказал об этом Турлуеву, после чего Турлуев рассказал ему историю про своих племянников, про то, что Турлуев борется с человеком, который продает наркотики, и про то, что он отобрал пакет с мобильными телефонами у девушки, которая торговала наркотиками, что он (Таратутко) продавал людям, которые звонили ему на мобильный телефон, - наркоманам - обычную траву, типа шалфея, под видом наркотиков, а когда заметил, что человек по имени Муса, который занимался продажей «спайсов», ходит в тот же парк, где он (Таратутко) делал «закладки» с обычной травой, и делает там «закладки» со «спайсом», то проследил – где именно Муса делает «закладки», записал места «закладок» в блокнот, и стал продавать «спайс» из «закладок» Мусы своим клиентам, что Турлуев и Лиджикова не имели никакого отношения к продаже «спайса» ФИОу и Ефремовой и не знали – чем он (Таратутко) занимается, что Лиджикова не знала, что деньги, которые поступают на ее карточку, поступают от продажи «спайса», что сотрудники УФСКН, которые приехали с обыском в его квартиру, избили его (Таратутко), положили его на пол лицом вниз, набросили на его голову куртку, после чего начали проводить в комнате обыск, требовали у него (Таратутко) наркотики, а затем попросили понятых выйти из комнаты, после чего кто-то подложил в правый передний карман его (Таратутко) джинс пакет с наркотиками, а затем сотрудники УФСКН позвали в комнату понятых, и в их присутствии изъяли из дивана пакет с наркотиками, которого в диване ранее не было, а так же изъяли пакет с наркотиками из его (Таратутко) кармана, что когда его (Таратутко) отвезли в отдел УФСКН, оперуполномоченный по имени Максим (Христюк) сказал, что он (Таратутко) должен все признать, а в противном случае получит большой срок наказания, после чего он (Таратутко) вместе с этим Максимом составил показания, которые не соответствуют действительности, и которые он потом давал следователю, что ни Турлуев, ни Лиджикова никакого отношения к сбыту наркотических средств, в том числе – ФИОу и Ефремовой – не имели, и сбытом наркотических средств он (Таратутко) занимался один, что Турлуев наркотические средства ему (Таратутко) никогда не передавал, и что деньги от продажи наркотических средств, которые поступали на банковскую карточку Лиджиковой, использовал только он (Таратутко), а данные в судебном заседании показания подсудимой Лиджиковой Д.Н. о том, что когда ее в отделе УФСКН допрашивали оперуполномоченный Перцев и оперуполномоченный по имени Сергей, они сказали, что у нее, Турлуева и Таратутко должны быть одинаковые показания, и тогда ее (Лиджикову) отпустят, она на это согласилась, после чего оперуполномоченные сами напечатали показания и дали ей (Лиджиковой) их подписать, а позже, на допросе, она (Лиджикова) давала следователю такие же показания, что сбытом наркотических средств она (Лиджикова) никогда не занималась, заниматься этим ее никто не просил, что ни она (Лиджикова), ни Турлуев к сбыту «спайсов» никакого отношения не имеют, а о том, что «спайс» распространял Таратутко, – она (Лиджикова) не знала, и что деньгами, которые поступали для Таратутко на ее банковскую карту, она (Лиджикова) лично не пользовалась, и только иногда брала у Таратутко деньги в долг, но позже деньги ему отдавала, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимых ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные их показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО М.В. о том, что он узнал оперативную информацию о неустановленных лицах, которые занимаются продажей наркотического средства, называемого «спайсом». После этого в рамках ОРМ были задержаны несколько человек – потребителей наркотических средств, через которых был установлен человек по имени Виктор – Таратутко В.В., который посредством переговоров по мобильному телефону и «закладок» продает «спайс», в частности - ФИО , которая пояснила, что она приобрела «спайс» у Виктора путем «закладки», сообщила номер телефона Виктора, и этот номер телефона уже фигурировал в других оперативных, а так же уголовных делах. Так же была получена информация, что Таратутко проживает вместе с Лиджиковой Д.Н. и Турлуевым И.Б., и что они фасуют в своей квартире наркотическое средство «спайс». После обыска он (Христюк) опрашивал Таратутко, который подробно описал схему, по которой они с Турлуевым и Лиджиковой занимались незаконным сбытом наркотических средств, рассказал, что его (Таратутко) к этому привлек Турлуев, что Турлуев доставал наркотическое средство, Лиджикова его фасовала по пакетикам, Таратутко принимал заказы от клиентов, делал закладки (к местам, в которых он делал закладки, его доставлял Турлуев), а затем объяснял клиентам, где находится закладка, а Лиджикова осуществляла контроль за поступлением денег от потребителей наркотических средств, которые поступали на КИВИ-кошелек, затем Лиджикова переводила эти деньги на свою банковскую карту, а затем с разрешения Турлуева снимала деньги с банковской карты в банкоматах и тратила эти деньги на продукты питания и другие их нужды. Сверток с веществом Таратутко никто не подкладывал, и этот сверток изначально находился в кармане его одежды, сверток в диван так же никто не подкладывал, и он изначально находился в диване, необоснованную физическую силу к задержанным никто не применял, давления и воздействия на Таратутко никто не оказывал, объяснения Таратутко давал сам и добровольно, он (Христюк) ничего Таратутко не подсказывал, дать показания против Турлуева Таратутко не просил, а просил его только рассказать всю правду, 2) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО С.Р. о том, что в их отделе имелась оперативная информация о том, что человек, который впоследствии был установлен как Таратутко В.В., вместе с другими лицами – мужчиной кавказской внешности и девушкой азиатской внешности - занимается сбытом наркотического средства, которое называют «спайс». Задержанный ФИО, у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство растительного происхождения, которое называют «спайс», рассказал, что изъятое у него вещество он приобрел у человека по имени Виктор (у Таратутко В.В.), – позвонил ему, затем перечислил деньги на КИВИ-кошелек, а затем Виктор сообщил ФИОу – где забрать «спайс» из «закладки». Задержанная позже девушка, у которой в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство, которое называют «спайс», рассказала, что «спайс» она купила у одного человека – позвонила ему, затем перечислила деньги на КИВИ-кошелек, а затем забрала «спайс» из закладки, а так же сообщила номер телефона человека, у которого она купила «спайс», и этот номер телефона совпадал с номером телефона, который сообщил ФИО. Таратутко не отрицал свою причастность к распространению «спайсов» и говорил об этом добровольно. Ни он (Ромаев), ни его коллеги наркотическое средство ни Таратутко, ни в диван не подбрасывали, и свободного доступа к наркотическим средствам они (сотрудники УФСКН) не имеют, 3) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИОС.С. о том, что в их отдел поступила оперативная информация о том, что человек по имени Виктор, который впоследствии был установлен как Таратутко В.В., и другие люди занимаются сбытом наркотического средства «спайса» путем «закладок», покупатели «спайса» перечисляли деньги на КИВИ-кошелек, а Таратутко затем по телефону объяснял – где находится «закладка». Так же был установлен номер телефона Таратутко, а впоследствии был установлен Турлуев И.Б., который являлся лидером группы, в которую входил Таратутко, - Турлуев доставал «спайс», который затем фасовался, Таратутко раскладывал «спайс» по «закладкам» и вел переговоры с покупателями, а Лиджикова Д.Н., которая так же входила в группу, курировала поступление денег от покупателей на КИВИ-кошелек, а затем обналичивала эти деньги через банкоматы. В ноябре 2014 года были задержаны ФИО и ФИО , которые бесконтактным способом, через «закладки», находящиеся около д.3»а» по ул.Лескова г.Москвы, приобрели «спайс». ФИО и ФИО называли им (сотрудникам УФСКН) один и тот же номер телефона, по которому они вели переговоры о покупке «спайса», и этим телефоном пользовался Таратутко. Когда Таратутко был досмотрен и у него был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, Таратутко пояснил, что он не знает – откуда у него этот сверток, а когда они (сотрудники УФСКН) спросили Таратутко: «Может, мы этот сверток подбросили?», Таратутко сказал, что он этого не видел. По поводу изъятого из дивана свертка Таратутко пояснил, что, возможно, этот сверток принадлежит Турлуеву. Ни он (Мануйлов), ни его коллеги наркотическое средство ни Таратутко, ни в диван не подбрасывали, и наркотическое средство изначально находилось у Таратутко и в диване соответственно, и никакого недозволенного воздействия на задержанных не оказывалось. Когда он (Мануйлов) опрашивал Лиджикову, та рассказала, что к занятию сбытом «спайсов» ее склонил Турлуев, что Таратутко попросил ее завести КИВИ-кошелек, на который затем поступали деньги от продажи «спайсов», а Лиджикова управляла КИВИ-кошельком, переводила с него деньги на свой счет, открытый в «Альфа-Банке», а затем обналичивала деньги посредством своей банковской карты через банкоматы, и отдавала эти деньги Турлуеву. Все это Лиджикова рассказывала сама и добровольно, никакого воздействия на нее не оказывалось, давать объяснения ее никто не заставлял, и ни он (Мануйлов), ни его коллеги никаких не процессуальных просьб Лиджиковой не высказывали, 4) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИОА.В. о том, что в его отдел поступила оперативная информация о том, что на территории СВАО г.Москвы происходит незаконный сбыт курительных смесей, содержащих наркотическое средство, путем «закладок». Так же была получена информация об имени и номере телефона человека, который этим занимается, и впоследствии этот человек был установлен как Таратутко В.В. Затем было получено разрешение МГС на прослушивание телефона Таратутко, и в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» оперативная информация подтвердилась, а кроме того, было установлено, что Таратутко занимается сбытом наркотического средства не один, и что он созванивается с девушкой, которая впоследствии была установлена как Лиджикова Д.Н., и спрашивает ее о поступлении денег за продажу «спайса». Ни он (Перцев), ни его коллеги свертки с наркотическим средством ни Таратутко, ни в диван не подбрасывали, и эти свертки изначально находились у Таратутко и в диване соответственно. Незаконных методов воздействия в отношении задержанных не применялось. Турлуева никто не бил, необоснованной физической силы к нему не применяли, и о том, у него найдут наркотики, даже если их у него нет, Турлуеву никто не говорил. Турлуев, Таратутко и Лиджикова не отрицали, что они занимались сбытом «спайсов», а Лиджикова так же рассказывала, что у нее имелась банковская карта, на которую она переводила деньги с КИВИ-кошелька, которые поступали туда за продажу «спайсов», 5) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИОС.Б. о том, что Таратутко в ходе обыска рассказывал, что он делал «закладки» наркотиков в Лианозовском парке, что сверток с веществом сотрудники УФСКН в комнату не подбрасывали, и что он (Викторов) не видел, чтобы сотрудники УФСКН применяли к задержанным в квартире людям физическую силу, 6) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО. о том, что Таратутко не отрицал, что он и его знакомые занимаются незаконным сбытом «спайса», и рассказывал, что Исмаил привозит «спайс», потом кто-то из них делал свертки со «спайсом», кто-то из них – «закладки» со «спайсом», а деньги за проданный «спайс» перечислялись на банковскую карточку, что в ходе обыска комнаты квартиры были изъяты мобильные телефоны, по поводу которых Таратутко пояснил, что на один из изъятых телефонов звонят клиенты, а на другой приходят отчеты о поступлении денег, и сверток с веществом (в диване), по поводу которого Таратутко пояснил, что на этом диване спали Турлуев и Лиджикова, и что сотрудники УФСКН в комнату квартиры ничего не подбрасывали, физического давления на задержанных никто не оказывал, необоснованную физическую силу к ним не применяли, и жалоб от задержанных не поступало, 7) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО. о том, что Лиджикова рассказывала, что у нее есть сожитель – Турлуев и знакомый – Таратутко, который попросил ее оформить КИВИ-кошелек, на который будут поступать деньги от продажи «спайсов», что она сделала, после чего на КИВИ-кошелек стали поступать деньги, Таратутко сообщал Лиджиковой код, и Лиджикова с помощью этого кода переводила деньги с КИВИ-кошелька на свою банковскую карточку, а затем Турлуев и Таратутко снимали с карточки Лиджиковой деньги, Лиджикова снимала с этой карточки деньги только с разрешения Таратутко, и часть этих денег они тратили на себя, а на оставшуюся часть покупали новые наркотики – «спайсы», и все, что рассказывала Лиджикова, она рассказывала сама и добровольно, наводящих вопросов ей не задавали, никакого насилия к Лиджиковой не применялось, и никакого давления на нее не оказывалось, 8) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО. о том, что Лиджикова рассказывала, что у нее есть знакомый, который попросил ее открыть КИВИ-кошелек, что она сделала, затем на этот КИВИ-кошелек переводились деньги от продажи наркотических средств – «спайсов», на мобильный телефон Лиджиковой приходили сообщения – какие суммы денег поступали на КИВИ-кошелек, для того, чтобы снять эти деньги, нужно знать код, который знает ее знакомый, и все это Лиджикова рассказала сама и добровольно, никакого насилия к ней не применялось, давления на нее не оказывалось, 9) актом личного досмотра Лиджиковой Д.Н. (т.1, лд84-85), из которого видно, что в ходе досмотра Лиджиковой Д.Н. у нее были изъяты, в частности, мобильный телефон и банковские карты, по факту чего Лиджикова Д.Н., которой ранее разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, пояснила, что все изъятое принадлежит ей, на мобильный телефон приходили СМС о поступлении денег на КИВИ-кошелек Таратутко от продажи наркотического средства – «спайса», при помощи банковской карты «Виза» «Альфа-Банка» обналичивали денежные средства от продажи «спайса», а деньги распределялись между нею (Лиджиковой), Таратутко и Турлуевым, 10) протоколом осмотра изъятого у Турлуева И.Б. мобильного телефона «Сони кспериа», в котором были обнаружены СМС-сообщения рекламного характера: «Лучший товар в Москве» (08 марта 2014 года), «Космос! Только у нас лучшее качество» (15 марта 2014 года), «Новинка! Супер бомба! Легальные курительные смеси» (16 марта 2014 года и 18 марта 2014 года), «У нас открылась новая точка! Лучшее качество! … При покупке 3х – 4й в подарок» (01 июля 2014 года), «МIХ улучшенная формула (23 июля 2014 года), и тому подобное, а так же (в записной книжке) номер телефона человека по имени Витя (Таратутко В.В.) – (номер) (т.3, лд146-161), 11) справкой, из которой видно, что номер телефона номер был оформлен на Турсулуева (Турлуева) Исмаила Борденовича, 13 июня 1960 года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Шали, ул.Ивановская, д.49 (т.3, лд195), 12) признанными судом достоверными показаниями, данными Таратутко В.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого 21 ноября 2014 года (т.1, лд187-194), которые подробно приведены выше, 13) показаниями, данными Таратутко В.В. в ходе очной ставки с Турлуевым И.Б. (т.1, лд208-211), из которых, в частности, видно, что «закладки» со «спайсом» 12 и 19 ноября 2014 года на ул.Лескова, у д.3»а», он делал по указанию Турлуева Исмаила, 14) показаниями, данными Таратутко В.В. в ходе судебного заседания, о том, что Турлуев знал, что он (Таратутко) собирается заниматься продажей наркотиков, 15) показаниями, данными Турлуевым И.Б. в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого 21 ноября 2014 года (т.1, лд198-201), которые суд в этой части признает достоверными, поскольку в этой части его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными, о том, что Таратутко смешал часть «спайса» с аптечной травой, увеличив таким образом количество пакетиков одноразовых доз, а затем ему стали поступать звонки от клиентов, и Таратутко стал торговать «спайсами» из рук в руки в районе станции метро «Алтуфьево», а впоследствии продолжил заниматься сбытом «спайсов» бесконтактным способом – через «закладки», так как опасался преследования со стороны правоохранительных органов, использовав для этого свой мобильный телефонии и КИВИ-кошелек, откуда денежные средства перечислялись через на банковскую карту, зарегистрированную на Лиджикову, а отчеты о денежных операциях приходили в виде СМС-сообщений на мобильный телефон Лиджиковой, что деньги, которые находились на банковской карте Лиджиковой, они тратили на бытовые нужды, что он (Турлуев) подвозил Таратутко в район «Алтуфьево», где Таратутко в лесопарковой зоне раскладывал «закладки» с курительными смесями для последующего сбыта, и что к сотрудникам полиции каких-либо претензий он (Турлуев) не имеет, и какого-либо физического и морального воздействия на него не оказывалось, 16) показаниями, данными Лиджиковой Д.Н. в ходе ее допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемой 21 ноября 2014 года (т.1, лд205-207), которые суд в этой части признает достоверными, поскольку в этой части ее показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными, о том, что Турлуев и Таратутко примерно раз в неделю, в ночное время, выезжали на автомашине Турлуева из Софрино-1 в г.Москву, чтобы делать тайники-«закладки» с курительной смесью «спайс», что закладки с курительной смесью «спайс» раскладывал Таратутко в Ботаническом саду в районе станции метро «Владыкино», и возле станции метро «Алтуфьево», у входа в лесопарковую зону Лианозовского питомника, расположенного возле д.3«а» по ул.Лескова г.Москвы, что Таратутко попросил ее (Лиджикову) зарегистрировать его в системе КИВИ-банк, и впоследствии клиенты, которые покупали курительную смесь «спайс» путем «закладок», переводили деньги на номер – (963) 677-11-05, что она (Лиджикова) предоставила Таратутко свою карту «Альфа-Банка», чтобы он мог переводить туда деньги, которые поступали на КИВИ-кошелек, с целью дальнейшего обналичивания денежных средств, и просил ее мониторить КИВИ-кошелек на поступление и наличие на счете денег от продажи курительной смеси «спайс» и сообщать ему о движении денег.

Кроме того, суд обращает внимание на противоречия между показаниями подсудимого Турлуева И.Б., который в судебном заседании утверждал, что о том, что находящиеся в пакете Гали пакетики с травой – это наркотик «спайс», ему сказал Таратутко В.В., и показаниями подсудимого Таратутко В.В., который в судебном заседании утверждал, что о том, что в пакетиках находится «спайс», ему сказал Турлуев И.Б., и указанные противоречия в показаниях Турлуева И.Б. и Таратутко В.В. дают суду дополнительные основания сомневаться в достоверности тех их показаний, которые противоречат исследованным по делу доказательствам, которые суд уже признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Данные в судебном заседании показания подсудимого Турлуева И.Б. о том, что Таратутко пользовался мобильным телефоном, который взял из пакета Гали, и этот телефон имел абонентский номер 89290671300, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, поскольку указанные его показания опровергаются протоколом осмотра изъятого у Турлуева И.Б. мобильного телефона «Сони кспериа» (т.3, лд146-161), в котором (в записной книжке) был обнаружен номер телефона человека по имени Витя (Таратутко В.В.) – (номер), который был оформлен на Турлуева И.Б. (см.т.3, лд195). Кроме того, суд отмечает, что подсудимый Таратутко В.В. в судебном заседании не отрицал, что когда он решил делать «закладки», он сменил бывший у него ранее номер телефона на номер, оканчивающийся цифрами 11-05.

Данные в судебном заседании показания подсудимого Турлуева И.Б. о том, что автомашину, на которой приехала Галя, рассказал водителю автомашины – чем Галя занимается, на что водитель сказал, что просто возит ее на автомашине, а когда он (Турлуев) собрался уходить из автомашины, спросил – что ему делать с пакетом, который Галя оставила в автомашине, и он (Турлуев) забрал этот пакет, чтобы потом найти Галю, но найти ее не смог, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, поскольку указанные его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИОа С.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, о том, что он довез одну женщину на автомашине до станции метро «Бабушкинская», где женщина вышла из автомашины, оставив на заднем сидении автомашины полиэтиленовый пакет, в котором что-то находилось, сказала, что она скоро вернется, и ушла, а минут через 20 к его (ФИОа) автомашине подошел Турлуев И.Б., спросил – кого он (ФИО) ждет, он сказал, что ждет женщину, Турлуев сказал, что женщина не придет, после чего забрал с заднего сидения автомашины пакет, который оставила женщина, и ушел.

Данные в судебном заседании показания подсудимой Лиджиковой Д.Н. о том, что на момент ноября 2014 года она не знала, что такое «спайс», суд признает несостоятельными и расценивает их критически, поскольку указанные ее показания опровергаются актом личного досмотра Лиджиковой Д.Н. (т.1, лд84-85), из которого видно, что в ходе досмотра Лиджиковой Д.Н., после изъятия у нее мобильного телефона и банковских карт, Лиджикова Д.Н., которой ранее разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, пояснила, что на мобильный телефон приходили СМС о поступлении денег на КИВИ-кошелек Таратутко от продажи наркотического средства – «спайса». Одновременно суд отмечает, что подсудимая Лиджикова Д.Н. является лицом взрослым и не могла не знать того, что «спайсы» являются наркотическим средством, данные о чем в течение длительного времени постоянно обнародуются в средствах массовой информации.

С учетом вышеизложенного показания, данные подсудимыми Турлуевым И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. в судебном заседании, а так же показания, данные Турлуевым И.Б. и Лиджиковой Д.Н. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в их целом, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по уголовному делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, в частности – показаниям, данным Таратутко В.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого 21 ноября 2014 года (т.1, лд187-194).

Показания, данные Турлуевым И.Б. в ходе очной ставки с Таратутко В.В., суд признает полностью несостоятельными.

Данные в судебном заседании показания подсудимого Турлуева И.Б. о том, что показания, которые изложены в протоколе его допроса в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого 21 ноября 2014 года (т.1, лд 198-201), он не давал, и что эти показания написал следователь Троицкий и обманом заставил его (Турлуева) их подписать, данные в судебном заседании показания подсудимого Таратутко В.В. о том, что показания, которые изложены в протоколе его допроса в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого 21 ноября 2014 года (т.1, лд 187-194), он давал под воздействие оперуполномоченного по имени Максим, который пообещал ему, что если он даст такие показания, то получит наказание не больше 1 года лишения свободы, и что адвоката с начала его (Таратутко) допроса не было, и адвокат пришел только в конце его допроса, и данные в судебном заседании показания подсудимой Лиджиковой Д.Н. о том, что показания, которые изложены в протоколе ее допроса в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемой 21 ноября 2014 года (т.1, лд205-207), были продиктованы ей оперуполномоченным по имени Сергей, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимых оправдать данные ими в судебном заседании показания, которые суд подверг критике и сомнению, в свете оценки показаний Таратутко В.В., данных ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которая подробно изложена выше, учитывая, что протоколы допросов Турлуева И.Б. и Лиджиковой Д.Н. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подписаны лично подсудимыми Турлуевым И.Б. и Лиджиковой Д.Н. и их защитниками, чем удостоверена правильность изложенных в этих протоколах показаний, а так же принимая во внимание признанные судом достоверными показания свидетеля ФИОС.С. о том, что когда он (Мануйлов) опрашивал Лиджикову, та рассказала, что к занятию сбытом «спайсов» ее склонил Турлуев, что Таратутко попросил ее завести КИВИ-кошелек, на который затем поступали деньги от продажи «спайсов», а Лиджикова управляла КИВИ-кошельком, переводила с него деньги на свой счет, открытый в «Альфа-Банке», а затем обналичивала деньги посредством своей банковской карты через банкоматы, и отдавала эти деньги Турлуеву, все это Лиджикова рассказывала сама и добровольно, никакого воздействия на нее не оказывалось, давать объяснения ее никто не заставлял, и ни он (Мануйлов), ни его коллеги никаких не процессуальных просьб Лиджиковой не высказывали, и признанные судом достоверными показания свидетеля ФИО М.В. о том, что давления и воздействия на Таратутко никто не оказывал, объяснения Таратутко давал сам и добровольно, он (Христюк) ничего Таратутко не подсказывал, дать показания против Турлуева Таратутко не просил, а просил его только рассказать всю правду. Так же суд отмечает, что адвокат, в силу своего процессуального положения, осуществляет защиту подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и совершение действий, усугубляющих положение подозреваемого или обвиняемого и ограничивающих их право на защиту, противоречит адвокатской этике и реализации прямых обязанностей адвоката, а у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы полагать, что адвокаты Вистякова В.Г., Васильев А.М. и Галаванов О.П., которые на первоначальной стадии предварительного расследования по уголовному делу осуществляли защиту Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. соответственно, осуществляют свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом. Кроме того, суд отмечает, что подсудимые Турлуев И.Б., Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н. являются лицами взрослым и не могли не понимать серьезности последствий совершения опрометчивых поступков при осуществлении в отношении них следственных действий, то есть не могли дать показания, которые не соответствуют действительности, и подписать процессуальные документы, содержание которых было искажено. Так же суд отмечает, что никаких жалоб на действия оперуполномоченных сотрудников УФСКН и следователя подсудимыми не подавалось, и в ходе предварительного расследования подсудимыми об этом ничего не заявлялось, что дополнительно свидетельствует о несостоятельности указанных выше показаний подсудимых о проведении их допросов с нарушением норм УПК РФ и об оказании на них воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

4) Показания дополнительного свидетеля Даудова Р.М. суд сомнению не подвергает, но одновременно отмечает, что его показания не несут в себе фактически никакой доказательственной базы относительно существа настоящего уголовного дела, и могут свидетельствовать только о том, что именно ФИОР.М. является тем лицом, которое порекомендовал Таратутко В.В. Турлуеву И.Б. в качестве распространителя «спайсов», о чем Таратутко В.В. давал показания в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого 21 ноября 2014 года (т.1, лд187-194).

Показания дополнительного свидетеля ФИОа С.В. суд сомнению не подвергает, и отмечает, что его показания в совокупности с показаниями подсудимого Турлуева И.Б. о том, что в пакете, принадлежащем женщине по имени Галя, который он забрал из автомашины, находилось наркотическое средство «спайс», которое он впоследствии передал Таратутко В.В., и в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами преступной деятельности Турлуева И.Б. свидетельствуют о том, что Турлуев И.Б. приобретал наркотическое средство, являющееся предметом преступлений по настоящему уголовному делу, в том числе - у женщины по имени Галя, показания о которой он давал как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании.

Показания дополнительного свидетеля ФИО., в том числе - относительно обстоятельств производства обыска в квартире №8 д.72 пос.Софрино-1 Пушкинского района Московской области, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой ее показания не противоречат другим исследованным по уголовному делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, в частности - показаниям свидетелей ФИО С.Р., ФИОС.С., ФИОА.В., ФИО М.В., ФИОС.Б. и ФИО.

Показания дополнительного свидетеля Лиджиковой Г.Я., в том числе - относительно характеристики личности подсудимой Лиджиковой Д.Н., суд сомнению не подвергает.

5) Что касается доводов подсудимого Турлуева И.Б. о том, что формула «спайса», который изъяли у ФИОа и Ефремовой, не совпадает с формулой «спайса», который был изъят при обыске комнаты, то суд отмечает, что согласно заключению судебно-химической экспертизы №Э-1\2733-14 от 15 декабря 2014 года - на поверхности изъятого в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)пакета из полимерного материала с застежкой «салазки» обнаружены следы наркотических средств - производного метилового эфира З-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производного нафталин-1- ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, на поверхностях изъятых в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)пакета из полимерного материала с застежкой «салазки» и резинок обнаружены следы наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а на поверхностях изъятого в ходе обыска в жилище по адресу: Московская область, (адрес)фрагмента полимерного материала обнаружены следы наркотических средств - производного N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида и производного 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола (т.2, лд156-158), а как у ФИО., так и у ФИО . были изъяты наркотические средства, содержащие в своем составе М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н- индазол-3-карбоксамид, являющийся производным М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида, и 3-метил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Что касается доводов защитника Глагольева Д.А. о том, что обыск в квартире проводился сотрудниками УФСКН в течение 7 часов, и сверток с наркотическим средством был обнаружен в самом конце обыска, то суд отмечает, что длительность производства обыска в жилище Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. не может являться основанием для того, чтобы полагать о том, что сверток с наркотическим средством, являющимся предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, был подброшен в жилище Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. сотрудниками УФСКН или кем-то другим, а так же еще раз обращает внимание на признанные судом достоверными показания свидетеля ФИО. о том, что он и второй понятой во время обыска сидели именно на том диване, в котором (в ящике для белья) был обнаружен сверток с веществом.

6) Одновременно суд обращает внимание на следующее.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованную группу от группы лиц по предварительному сговору отличают признаки устойчивости и организованности. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений либо одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц и решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

В судебном заседании было установлено, что Турлуев И.Б., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГ., точное время не установлено, создал организованную группу, направлением деятельности которой были незаконный сбыт наркотических средств и последующая легализация (отмывание) денежных средств, полученных в результате осуществления данной преступной деятельности, в которую вступили Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н. В целях реализации преступного умысла Турлуев И.Б. разработал план совершения преступлений, в соответствии с которым совместно с Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н., которых он вовлек в преступную деятельность, наладил систематическое незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств путем их помещения в тайники на территории г.Москвы, при этом оплата наркотических средств по указанию Турлуева И.Б. должна была осуществляться покупателями путем перечисления денежных средств на находившийся во владении, пользовании и распоряжении Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. лицевой счет №(номер) в системе Visa QIWI Wallet с целью последующего придания правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем в результате незаконного сбыта наркотических средств, путем совершения с этими денежными средствами финансовых операций. В целях осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, получение денежных средств от данного вида преступной деятельности и последующую их легализацию (отмывание), Турлуев И.Б., планируя преступную деятельность, привлек к совершению преступлений Таратутко В.В. и Лиджикову Д.Н., которым отвел роли исполнителей, и определил четко установленные функции и задачи каждого из соучастников. Схема распределения ролей выглядела следующим образом. Турлуев И.Б., взяв на себя роль организатора, в соответствии с которой приискивал источники незаконного приобретения наркотических средств, приискивал покупателей наркотических средств путем осуществления СМС-рассылки с рекламой наркотических средств, имевшихся в наличии у соучастников, планировал и контролировал деятельность, осуществлявшуюся соучастниками организованной группы Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н., связанную с непосредственным незаконным сбытом наркотических средств покупателям через тайники и совершением финансовых операций с вырученными в результате преступной деятельности денежными средствами с целью придания правомерности их владению, пользованию и распоряжению. Таратутко В.В., согласно отведенной ему роли, получал от Турлуева И.Б. расфасованное по мелким партиям наркотическое средство и обеспечивал его помещение в различные тайники на территории г.Москвы с целью последующего незаконного сбыта, сообщал покупателям номер счета в системе Visa QIWI Wallet, находившийся в распоряжении у соучастников, на который покупатели перечисляли денежные средства в счет оплаты за приобретаемое у соучастников наркотическое средство, а затем, после получения от Лиджиковой Д.Н. информации о пополнении данного счета, сообщал покупателям места нахождения тайников с наркотическим средством. Лиджикова Д.Н., согласно отведенной ей роли, отслеживала поступление денежных средств от покупателей наркотических средств на счет №(номер) в системе Visa QIWI Wallet, находившийся в распоряжении у соучастников, сообщала Таратутко В.В. информацию о поступлении денежных средств на данный счет от конкретных покупателей, после чего Таратутко В.В. сообщал покупателям места нахождения тайников с наркотическим средством, а так же с целью придания правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, добытыми преступным путем в результате незаконного сбыта наркотического средства, совершала с ними финансовые операции путем перечисления их со счета в системе Visa QIWI Wallet на банковскую карту №(номер), выпущенную к счету №(номер), открытому в АО «Альфа-Банк» 07 мая 2013 года на ее имя, и совместно с Турлуевым И.Б. и Таратутко В.В. проводила операции по обналичиванию этих денежных средств, поступивших от приобретателей наркотического средства, в различных банковских терминалах с использованием банковской карты, выпущенной к указанному счету. Для обеспечения безопасности деятельности организованной группы Турлуев И.Б. разработал систему конспиративных мер с целью исключения возможности разоблачения сотрудниками правоохранительных органов осуществлявшейся соучастниками преступной деятельности - для общения с приобретателями наркотического средства использовались мобильные телефоны и исключался непосредственный контакт соучастников организованной группы с покупателями наркотических средств как при передаче наркотических средств через тайники, так и при получении денежных средств в счет оплаты.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что преступная группа, состоящая из Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н., является устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений под руководством Турлуева И.Б., с распределением четких для каждого преступных ролей, в связи с чем считает установленным и доказанным в судебном заседании наличие в действиях подсудимых Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. квалифицирующего признака - «организованная группа» при совершении всех четырех вмененных им в вину преступлений.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. в совершении незаконного сбыта наркотических средств организованной группой в крупном размере (эпизод со ФИОым Ю.А.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует их действия по указанному эпизоду по п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и о доказанности вины подсудимых Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. в совершении незаконного сбыта наркотических средств организованной группой в крупном размере (эпизод с ФИО .), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует их действия по указанному эпизоду так же по п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в крупном размере, то есть приискания средств совершения преступления и иного умышленного создания условий для совершения преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует их действия так же по ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

При этом суд отмечает, что преступные действия подсудимых Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н., действующих в составе организованной группы, направленные на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере в целях его последующего сбыта, представляют собою неоконченный состав преступления, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что незаконно хранимое подсудимыми в целях его последующего незаконного сбыта наркотическое средство в крупном размере, было изъято в ходе обыска в квартире по месту их жительства и непосредственно у Таратутко В.В., и наркотическое средство, являющееся предметом указанного преступления, не было незаконно реализовано подсудимыми по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. в совершении легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует их действия так же по п.»а» ч.4 ст.174-1 УК РФ.

При этом суд отмечает, что объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.174-1 УК РФ, образует совершение в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате преобразования имущества, приобретенного в результате совершения преступления, в том числе - с денежными средствами, приобретенными в результате продажи наркотического средства, под такими финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод денежных средств и т.п.), которые заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением), цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст.174-1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота, и такая цель может проявляться, в частности, в совершении финансовых операций по обналичиванию денежных средств, полученных преступным путем (в результате совершения преступления), о чем прямо сказано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №32 от 07 июля 2015 года «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Лиджиковой Д.Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №319-4 от 02 марта 2015 года (т.3, лд44-45), согласно выводам заключения которой Лиджикова Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Лиджикова Д.Н. временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживала и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, синдрома зависимости от наркотических средств Лиджикова Д.Н. не обнаруживает, в настоящее время Лиджикова Д.Н. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72-1 УК РФ, Лиджикова Д.Н. не нуждается. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 39 лет, 13 лет и 15 лет, в связи с чем признает Лиджикову Д.Н. относительно совершенных ею преступлений вменяемой.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Таратутко В.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №30 от 06 марта 2015 года (т.3, лд46-47), согласно выводам заключения которой Таратутко В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Таратутко В.В. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Таратутко В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, признаков зависимости от наркотических средств у Таратутко В.В. не выявлено, в применении к нему принудительных мер медицинского характера Таратутко В.В. не нуждается. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 15 лет, 26 лет и 15 лет, в связи с чем признает Таратутко В.В. относительно совершенных им преступлений вменяемым.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Турлуева И.Б. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №29 от 06 марта 2015 года (т.3, лд48-50), согласно выводам заключения которой Турлуев И.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Турлуев И.Б. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Турлуев И.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, признаков зависимости от наркотических средств у Турлуева И.Б. не выявлено, в применении к нему принудительных мер медицинского характера и в прохождении медико-социальной реабилитации Турлуев И.Б. не нуждается. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 15 лет, 26 лет и 15 лет, в связи с чем признает Турлуева И.Б. относительно совершенных им преступлений вменяемым.

При назначении подсудимым Турлуеву И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности Турлуева И.Б. – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ, выводам которой суд полностью доверяет, относительно совершенных им преступлений является вменяемым, по месту прежней работы в ООО «ТрейКонктрактМ» характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка 2002 года рождения, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, страдает хроническими заболеваниями – инфильтративный туберкулез левого легкого в фазе распада, язва желудка, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, данные о личности Таратутко В.В. – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ, выводам которой суд полностью доверяет, относительно совершенных им преступлений является вменяемым, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении бабушку 1926 года рождения, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же данные о личности Лиджиковой Д.Н. – ранее не судима, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ, выводам которой суд полностью доверяет, относительно совершенных ею преступлений является вменяемой, по месту постоянной регистрации и по месту прежней работы в СПОК «Рассвет» характеризуется положительно, хронических заболеваний не имеет, имеет малолетнего ребенка 2009 года рождения, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ее наказание. Суд учитывает возраст подсудимых Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н., влияние назначаемого наказания на исправление Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства совершенных Турлуевым И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. преступлений и их роли в совершении преступлений, положительную характеристику, данную Лиджиковой Д.Н. свидетелем Лиджиковой Г.Я., отсутствие в отношении Турлуева И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. отягчающих их наказание обстоятельств, тот факт, что Таратутко В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подробно рассказав в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого 21 ноября 2014 года об обстоятельствах своей преступной деятельности и преступной деятельности Турлуева И.Б. и Лиджиковой Д.Н., которые органу предварительного расследования до момента допроса Таратутко В.В. известны не были, что согласно п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Таратутко В.В., а так же раскаяние Таратутко В.В. в содеянном в части признания им своей вины, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание Таратутко В.В. Так же суд учитывает тот факт, что Турлуев И.Б., Таратутко В.В. и Лиджикова Д.Н. более 1 года находятся под стражей в порядке предварительного заключения в условиях следственного изолятора.

Законных оснований для применения положений п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ к подсудимой Лиджиковой Д.Н., которая в ходе предварительного расследования по уголовному делу фактически признавала вину в совершении преступлений, суд не усматривает, поскольку ее показания в ходе предварительного расследования по уголовному делу не отражают подробно все фактические обстоятельства событий, о которых рассматривается настоящее уголовное дело.

Суд назначает подсудимому Таратутко В.В. наказание с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, а относительно осуждения по ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ - с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершенных им преступлений не усматривает целесообразности в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении подсудимому Таратутко В.В. дополнительных видов наказаний - штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью - суд, с учетом материального и семейного положения Таратутко В.В. и отсутствия у него профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения им преступлений, целесообразности не видит. Одновременно, принимая во внимание тот факт, что нижний предел санкции ч.4 ст.228-1 УК РФ превышает максимальный срок наказания, которое может быть назначено Таратутко В.В. по ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, а так же учитывая наличие в отношении Таратутко В.В. ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, которые суд признает исключительными обстоятельствами, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить к Таратутко В.В. относительно его осуждения по ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ положения ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает ему по ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ. В применении к Таратутко В.В. положений ст.64 УК РФ относительно осуждения по п.»а» ч.4 ст. 174-1 УК РФ и по п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, по двум эпизодам, суд целесообразности не видит, учитывая, что при назначении Таратутко В.В. наказания по указанным статьям УК РФ положения, в частности, ч.2 ст.66 УК РФ к нему не применяются.

Подсудимым Турлуеву И.Б. и Лиджиковой Д.Н. суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, а относительно осуждения по ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ - с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершенных ими преступлений не усматривает целесообразности в применении к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении им условного наказания. В назначении подсудимым Турлуеву И.Б. и Лиджиковой Д.Н. дополнительных видов наказаний - штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью - суд, с учетом материального и семейного положения Турлуева И.Б. и Лиджиковой Д.Н. и отсутствия у них профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения ими преступлений, целесообразности не видит. Одновременно, принимая во внимание тот факт, что нижний предел санкции ч.4 ст.228-1 УК РФ является максимальным сроком наказания, которое может быть назначено Турлуеву И.Б. и Лиджиковой Д.Н. по ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, а так же учитывая наличие в отношении Турлуева И.Б. и Лиджиковой Д.Н. ряда смягчающих их наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, которые суд признает исключительными обстоятельствами, и отсутствие в отношении них обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить к Турлуеву И.Б. и Лиджиковой Д.Н. относительно их осуждения по ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ положения ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает им по ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ. В применении к Турлуеву И.Б. и Лиджиковой Д.Н. положений ст.64 УК РФ относительно осуждения по п.»а» ч.4 ст.174-1 УК РФ и по п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, по двум эпизодам, суд целесообразности не видит, учитывая, что при назначении Турлуеву И.Б. и Лиджиковой Д.Н. наказания по указанным статьям УК РФ положения ч.2 ст.66 УК РФ к ним не применяются. В применении к подсудимой Лиджиковой Д.Н. положений ст.82 УК РФ суд законных оснований не видит.

Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимым Турлуеву И.Б. и Таратутко В.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласуясь с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимой Лиджиковой Д.Н. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТУРЛУЕВА И.Б.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (эпизод со ФИОым Ю.А.), п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (эпизод с ФИО .), ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и п.»а» ч.4 ст.174-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (эпизод со ФИОым Ю.А.) - в виде 12 (ДВЕНАДЦАТИ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

- по п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (эпизод с ФИО .) - в виде 12 (ДВЕНАДЦАТИ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

- по ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – с применением положений ст.64 УК РФ - в виде 9 (ДЕВЯТИ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

- по п.»а» ч.4 ст.174-1 УК РФ – в виде 3 (ТРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ТУРЛУЕВУ Исмаилу Борденовичу наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 13 (ТРИНАДЦАТИ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ТАРАТУТКО В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (эпизод со ФИОым Ю.А.), п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (эпизод с ФИО .), ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и п.»а» ч.4 ст.174-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (эпизод со ФИОым Ю.А.) - в виде 10 (ДЕСЯТИ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

- по п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (эпизод с ФИО .) - в виде 10 (ДЕСЯТИ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

- по ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – с применением положений ст.64 УК РФ - в виде 6 (ШЕСТИ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

- по п.»а» ч.4 ст.174-1 УК РФ – в виде 2 (ДВУХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ТАРАТУТКО В.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 11 (ОДИННАДЦАТИ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ЛИДЖИКОВУ Д.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (эпизод со ФИОым Ю.А.), п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (эпизод с ФИО .), ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и п.»а» ч.4 ст.174-1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.30, п.»а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – с применением положений ст.64 УК РФ - в виде 7 (СЕМИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

- по п.»а» ч.4 ст.174-1 УК РФ – в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ЛИДЖИКОВОЙ Д.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ей наказаний, окончательно назначив ей к отбытию наказание в виде 12 (ДВЕНАДЦАТИ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденным Турлуеву И.Б., Таратутко В.В. и Лиджиковой Д.Н. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней – заключение под стражу каждому.

Срок отбытия наказания осужденному Таратутко В.В. исчислять с 18 декабря 2015 года. Зачесть осужденному Таратутко В.В. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения, с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника УФСКН (т.1, лд73) до даты постановления настоящего приговора, - с ДД.ММ.ГГ.по 18 декабря 2015 года.

Срок отбытия наказания осужденному Турлуеву И.Б. исчислять с 18 декабря 2015 года. Зачесть осужденному Турлуеву И.Б. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения, с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника УФСКН (т.1, лд74) до даты постановления настоящего приговора, - с ДД.ММ.ГГ.по 18 декабря 2015 года.

Срок отбытия наказания осужденной Лиджиковой Д.Н. исчислять с 18 декабря 2015 года. Зачесть осужденной Лиджиковой Д.Н. в срок отбытия наказания период ее нахождения под стражей в порядке предварительного заключения, с момента ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты ее фактического задержания согласно рапорту сотрудника УФСКН (т.1, лд75) до даты постановления настоящего приговора, - с ДД.ММ.ГГ.по 18 декабря 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) изъятое в ходе обыска жилища наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 95,73 грамм (вес после исследования и экспертизы), и изъятое у Таратутко В.В. наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 5 грамм (вес после исследования и экспертизы), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по г.Москве по квитанции №017793 от 14 апреля 2015 года, - в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ УНИЧТОЖИТЬ, 2) изъятое у ФИО. наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,34 грамм (вес после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по г.Москве по квитанции №017275 от 19 декабря 2014 года, - в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ УНИЧТОЖИТЬ, 3) изъятое у ФИО . наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,2 грамм (вес после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по г.Москве по квитанции №017274 от 19 декабря 2014 года, - в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ УНИЧТОЖИТЬ, 4) изъятые в ходе обыска жилища пакеты и резинки со следами наркотических средств, вещества в двух картонных коробках, электронные весы и пакеты из полимерного материала без следов наркотических средств и психотропных веществ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 4го отдела СС УФСКН России по г.Москве, - уничтожить, 5) мобильный телефон «Сони кспериа», находящийся в камере хранения вещественных доказательств 4го отдела СС УФСКН России по г.Москве, - возвратить по принадлежности его собственнику Турлуеву И.Б. или, по его ходатайству, его родственникам, 6) мобильный телефон «Нокиа 105», находящийся в камере хранения вещественных доказательств 4го отдела СС УФСКН России по г.Москве, - возвратить по принадлежности Таратутко В.В. или, по его ходатайству, его родственникам, 7) мобильный телефон «Сони» и банковскую карту №ххх, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 4го отдела СС УФСКН России по г.Москве, - возвратить по принадлежности Лиджиковой Д.Н., или, по ее ходатайству, ее родственникам, 8) три блокнота, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 4го отдела СС УФСКН России по г.Москве, - хранить при письменных материалах уголовного дела, 9) СД-диски, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела, 10) изъятые у ФИО. и ФИО . квитанции, находящиеся в материалах уголовного дела в отношении ФИО. и ФИО . соответственно, – хранить при письменных материалах уголовного дела в отношении ФИО. и ФИО . соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения ими копий приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск