Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Жунку К.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимого *** Е.В. и его защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение № 9976 от 19.02.2009 года и ордер № 2023 от 03.07.2015 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-580/15 в отношении:

*** Е.В., *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ***, д. ***, кв. ***, ранее судимого 15 сентября 2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27 ноября 2012 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** Е.В. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он 07 июня 2015 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, примерно в 14 часов того же дня, находясь на *** этаже, в лифте, расположенном в подъезде № *** дома *** по м в г. Москве, где находился неизвестный ему ранее *** В.И., попытался вырвать из рук потерпевшего *** В.И. денежные средства в сумме 600 рублей, однако после того, как сделать у него этого не получилось, он стал высказывать угрозы физической расправы в адрес *** В.И., то есть, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а затем в целях реализации своего преступного умысла, открыто похитил у последнего денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащее ООО «Ям Ресторантс Интернешнл Раша», после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения похищенным, удерживая денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив 000 «Ям Ресторантс Интернешнл Раша» материальный ущерб на сумму 600 рублей, а потерпевшему *** В. И. моральный вред.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимый *** Е.В. согласен в полном объеме.

Представитель потерпевший организации *** В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил суду, что в судебное заседание явиться не сможет, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против особо порядка судебного разбирательства не возражает, материальных претензий не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия *** Е.В. квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как *** Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении *** Е.В. проведена амбулаторная первичная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 1877 от 22 июня 2015 года (лд51-53), согласно заключению которой *** Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления опиоидов (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении наркотических средств (героин). Однако указанные изменения психики у *** Е.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у *** Е.В. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время *** Е.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Синдрома зависимости от алкоголя *** Е.В. не обнаруживает. С учетом наличия у *** Е.В. синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств — опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов с большим стажем работы, в связи с чем признает *** Е.В. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому ***у Е.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности *** Е.В. – на учетах в ПНД не состоит, страдает хроническим заболеванием – гепатит С. Состоит на учете в Наркологическом диспансере с 1992 года с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов средней стадии, по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически употребляет наркотические средства.

Суд учитывает возраст подсудимого *** Е.В., влияние назначаемого наказания на исправление *** Е.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, полное признание ***ым Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Однако *** Е.В. ранее судим 15 сентября 2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 27 ноября 2012 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, на путь исправления не встал. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в действиях *** Е.В., в соответствии с положениями п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд назначает подсудимому ***у Е.В. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и факт, что *** Е.В. совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, не видит целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, а также в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении ***у Е.В. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы - суд необходимости не усматривает, ввиду его материального положения. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ***ым Е.В. преступления, суд не находит целесообразным в применении в отношении него положения ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении условного наказания. Согласуясь с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора отменить – взять *** Е.В. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме 600 рублей, находящееся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий