Решение
Дело № 02-4162/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 25 августа 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4162/15 по иску Зиминой Н.А. к Тюркоглу Э.Р. о взыскании долга,
установил:
Зимина Н.А. обратилась в суд с иском к Тюркоглу Э.Р. о взыскании долга в сумме 360 000 руб., указывая, что одолжила ответчику указанную сумму 02.04.2013 г., которую последний в срок до 02.05.2013 г. не вернул.
Представитель истца по доверенности Рыбенцов А.А. в суде заявленные требования поддержал.
Ответчик Тюркоглу Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается, что Тюркоглу Э.Р. получила от Зиминой Н.А. денежные средства в размере 360 000 руб., которые обязалась выплатить в течение месяца (каждый день по 12 000 руб.), в подтверждение чего выдала истцу расписку 02.04.2013 г. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 360 000 руб.
При таких данных требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зиминой Н.А. к Тюркоглу Э.Р. о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с Тюркоглу Э.Р. в пользу Зиминой Н.А. 360 000 руб. долга и 6800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 27.08.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 25 августа 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4162/15 по иску Зиминой Н.А. к Тюркоглу Э.Р. о взыскании долга,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зиминой Н.А. к Тюркоглу Э.Р. о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с Тюркоглу Э.Р. в пользу Зиминой Н.А. 360 000 руб. долга и 6800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: