Заочное решение

дело №2-4189/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4189/15 по иску *** Иосифа Анзоровича к ООО «Авин Групп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авин Групп» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2014 года между ним и ООО «Авин Групп» был заключён договор денежного займа №628, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 500 000,00 руб. сроком до 10.04.2015 года. Согласно п.1.5 договора истец вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата предоставленного займа, предварительно уведомив ответчика за 30 календарных дней. Письмом от 21.10.2014 года истец уведомил ответчика о расторжении договора с 25.11.2014 года. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8 200,00 руб.

Истец *** И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности *** Р.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения

Ответчик ООО «Авин Групп» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Третье лицо ООО «Страховая компания Держава» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, свои доводы по заявленным требованиям изложило в отзыве на исковое заявление (л.д.48-65).

Суд, в соответствии с требованиями ст.233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2014 года между истцом ***ым И.А. и ответчиком ООО «Авин Групп» был заключён договор денежного займа №628 (л.д.27-28), в соответствии с которым ответчику истцом переданы денежные средства в размере 500 000,00 руб. (л.д.26) сроком до 10.04.2014 года, под процентную ставку 28,4% годовых. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что займодавец вправе требовать досрочного расторжения договора, предварительно не менее чем за 30 календарных дней известив заемщика о своих намерениях, проценты за пользование суммой займа в этом случае не начисляются. 22.10.2014 года истец в адрес ответчика направил заявление, согласно которому известил ответчика о своем намерении расторгнуть договор с 25.11.2014 года, и просил осуществить возврат денежных средств в размере 500 000,00 руб. (л.д.11,12). До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что доказательства представленные истцом соответствуют требованиям, предъявленным ГПК РФ к доказательствам, и они являются допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения дела, а также для принятия обоснованного и законного решения.

Учитывая, что соглашением между истцом и ответчиком были определены условия возврата долга по договору займа, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств по возврату займа, суд полагает, что требования истца взыскать с ответчика долг в размере 500 000,00 руб., законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200,00 руб. (л.д.4), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** Иосифа Анзоровича к ООО «Авин Групп» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авин Групп» в пользу *** Иосифа Анзоровича сумму долга по договору денежного займа №628 от 10.10.2014 года в размере 500 000 рублей 00 коп., и государственную пошлину в возврат в размере 8 200 рублей 00 коп., а всего взыскать 508 200 (Пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья