Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 17 сентября 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ШОРКИНА Г.М., подсудимого Пешкова А.И., его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания МАКЕЕВОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-586\2015 в отношении

Пешкова А.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пешков А.И. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Пешков А.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с продукцией <данные изъяты> и, реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих похитил с указанного стеллажа крем «Активатор молодости для глаз Женифик» емкостью 15 мл стоимостью <данные изъяты> без учета НДС и ночной крем для лица «Коррекция морщин, упругость кожи «Герлен Абель Ройал» емкостью 50 мл стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, а всего товара на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, спрятал указанный товар в карманы одетой на нем куртки, после чего, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив находящийся при нем указанный выше товар, однако был застигнут сотрудником магазина ФИО, который выдвинул Пешкову А.И. требование остановиться и вернуть похищенное. Пешков А.И., осознавая, что его действия стали явными и открытыми для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на законные и обоснованные требования ФИО. остановиться, пытался с похищенным с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником вышеуказанного магазина ФИО, а похищенное имущество было у него изъято. Своими действиями Пешков А.И. пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

Подсудимый Пешков А.И. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Пешкову А.И. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, существенных противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Пешковым А.И. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч.1 ст.161 УК РФ – до 4х лет лишения свободы), подсудимый Пешков А.И. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшей организации ФИО2 представил суду заявление с просьбой рассматривать уголовное дело в отношении Пешкова А.И. по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Пешкова А.И. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Пешкова А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества (принадлежащего <данные изъяты>), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Пешкову А.И. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Пешкова А.И. <данные изъяты>, ранее судим 03 марта 2006 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, постановлением Президиума Московского городского суда от 26 апреля 2007 года действия Пешкова А.И. переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, наказание снижено до 3 лет лишения свободы, освобожден 17 декабря 2008 года по отбытии срока наказания, судимость на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу в установленном законом порядке снята и погашена не была, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, в его действиях, согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ, - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Пешкова А.И., влияние назначаемого наказания на исправление Пешкова А.И. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Пешковым А.И. преступления, а так же полное признание Пешковым А.И. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Пешкову А.И. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. Кроме того, учитывая, что Пешков А.И. был осужден 13 августа 2013 года Первомайским районным судом Тамбовской области по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ РФ №87-ФЗ от 19 мая 2010 года и ч.2 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ РФ №87-ФЗ от 19 мая 2010 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу 26 августа 2013 года, суд приходит к выводу о необходимости применить к подсудимому Пешкову А.И. положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, частично сложив наказание, назначаемое Пешкову А.И. за совершение преступления по настоящему уголовному делу, и наказание, назначенное ему приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2013 года. Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Пешкову А.И. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Пешкову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пешкову А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Пешкову А.И. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ему за совершение преступления по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного ему приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2013 года, окончательно назначив Пешкову А.И. к отбытию наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Пешкова А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Пешкову А.И. исчислять с 17 сентября 2015 года. Зачесть осужденному Пешкову А.И. в срок отбытия наказания, назначенного ему настоящим приговором, срок наказания, отбытый Пешковым А.И. в связи с его осуждением приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2013 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) компакт-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, 2) предметы похищенного – оставить по принадлежности потерпевшей организации <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова