Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 17 августа 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Жунку К.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Концевого А.В.,

- подсудимого *** П.А. и его защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение № 9976 от 19.02.2009 года и ордер № 2022 от 03.07.2015 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-587/15 в отношении:

*** П А, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** П.А. виновен в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, а именно:

08 июня 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры, во исполнение задуманного, примерно в 00 часов 30 минут этого же дня, подошел к входной двери квартиры № *** дома № ** по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, в которой проживает *** С.Б., будучи достоверно осведомленным о том, что входная дверь указанной квартиры не заперта, прошел в квартиру, то есть незаконно проник в указанное жилище, где, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире *** С.Б. спит и не может воспрепятствовать его противоправным действиям, в целях реализации своего преступного умысла, тайно от окружающих похитил стоящий на тумбе в маленькой комнате телевизор марки «Томсон» стоимостью 5 618 рублей 99 копеек, а также находящиеся на тумбе в прихожей указанной квартиры ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством к нему общей стоимостью 35 000 рублей, с аудиоколонками марки «Свен» не имеющими материальной стоимости и не представляющими ценности, и беспроводной мышкой марки «Майкрософт» стоимостью 300 рублей и мобильный телефонный аппарат марки «Самсунг» стоимостью 12 000 рублей, с находящейся внутри него СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего похитил имущества потерпевшего *** С.Б. на общую сумму 53 118 рублей 99 копеек, и, осознавая отсутствие законных прав владения и пользования указанным чужим имуществом, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему *** С.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимый Фролкин П.А. согласен в полном объеме.

Потерпевший *** С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела по существу в особом порядке не возражает, материальных претензий не имеет, гражданский иск заявлять по делу не будет, меру пресечения оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия *** П.А. квалифицирует по ч п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как *** П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении *** П.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1875 от 21 июня 2015 года, согласно заключению которой *** П.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления опиоидов. В период инкриминируемого деяния у *** П.А. не обнаруживалось и признаков временного психического, расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время *** П.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом наличия у *** П.А. наркомании, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает *** П.А. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении искренне раскаялся, не судим, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, состоит на профилактическом наблюдении у нарколога с 2014 года, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает возраст подсудимого *** П.А., влияние назначаемого наказания на исправление *** П.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного *** П.А. преступления, полное признание *** П.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому *** П.А. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В назначении подсудимому *** П.А. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы - суд целесообразности не видит ввиду установленных в судебном заседании данных о материальном положении *** П.А.

Одновременно, учитывая то обстоятельство, что *** П.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также принимая во внимание наличие в отношении *** П.А. смягчающих его наказание обстоятельств, о которых указано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого *** П.А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** П А виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное *** П.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать осужденного *** П.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания, а также при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному *** П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Томсон», ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, аудиоколонки марки «Свен», беспровод-ную мышку марки «Майкрософт», мобильный телефонный аппарат марки «Самсунг» с находящейся внутри СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», находящиеся у потерпевшего Самсонова С.Б., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С. П. Лисовицкий