Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Милевской А.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Шоркина Г.М.,

- потерпевшей ***,

- подсудимого *** Н.М. и его защитника – адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер № 1851 от 06.07.2015 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-589/15 в отношении:

*** Н.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** Н.М. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он 15 апреля 2015 года примерно в 15 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около подъезда №*** дома №*** по улице *** в городе Москве, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в ходе совместного распития спиртных напитков, для деморализации потерпевшей и подавления ее воли к оказанию какого-либо сопротивления, нанес один удар левой рукой в область правой руки ***, которой последняя прикрывала карман надетой на ней куртки с находящимся в нем телефоном, причинив тем самым потерпевшей, согласно заключению эксперта № ***от 18 мая 2015 года, телесное повреждение в виде кровоподтека в средней трети правого плеча, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем, в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил, забрав из кармана ***, мобильный телефон марки «МТС» в корпусе белого цвета, стоимостью 3 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилась 311 рублей, принадлежащий ***, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей *** материальный ущерб на общую сумму 3 311 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** Н.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимый *** Н.М. согласен в полном объеме.

Потерпевшая *** в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия *** Н.М. квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как *** Н.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому ***у Н.М. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности *** Н.М. – на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет заболевания ВИЧ и туберкулез, оснований сомневаться во вменяемости *** Н.М. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает возраст подсудимого *** Н.М., влияние назначаемого наказания на исправление *** Н.М. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, полное признание ***ем Н.М. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд учитывает явку с повинной *** Н.М. и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим его наказание. Кроме того *** Н.М. добровольно возместил ущерб потерпевшей, что судом также расценивается как обстоятельство, смягчающее его наказание на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК Ф.

Однако *** Н.М. ранее судим: 1) 22 июля 2008 года мировым судьей 39-го судебного участка г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи 39-го судебного участка г. Москвы от 07 апреля 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 2) 07 февраля 2011 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 39-го судебного участка г. Москвы от 22 июля 2008 года отменено, и окончательного назначено наказание к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы, освободился 05 сентября 2014 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены, на путь исправления не встал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях, в соответствии с положениями п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что согласно положениям п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд назначает подсудимому ***у Н.М. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и факт, что *** Н.М. совершил тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, не видит целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, а также в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении ***у Н.М. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы - суд необходимости не усматривает, ввиду его материального положения. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ***ем Н.М. преступления, суд не находит целесообразным в применении в отношении него положения ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. Согласуясь с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у Н.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора отменить, взять *** Н.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания *** Н.М. исчислять с 17 июля 2015 го-да.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий