Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 06 октября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4216/15 по иску Кирильченко М.Г. и Г.М. к ГУП «Мосгортранс» (3-ый автобусный парк) о компенсации морального вреда,

установил:

Кирильченко М.Г. и Г.М. обратились в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» (3-ый автобусный парк) о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего 15.01.2015 по вине водителя 3-го автобусного парка Пилявского И.В. был сбит пешеход Кирильченко Т.Д., которая приходится Кирильченко М.Г. супругой, а Кирильченко Г.М. матерью. В результате полученных травм Кирильченко Т.Д. умерла на месте происшествия; вину в произошедшем ДТП водитель Пилявский И.В. признал. Гибелью супруги и матери истцам причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, связанных с участием в уголовном судопроизводстве, похоронами Кирильченко Т.Д. и невосполнимой утратой последней. Поскольку автобус, на котором работал водитель Пилявский И.В., принадлежит 3-му автобусному парку ГУП г. Москвы "Мосгортранс", по мнению истцов, последний как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником.

Истец Кирильченко М.Г., и представитель истца Кирильченко Г.М. по доверенности Герасимов П.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности Ким И.Е. в судебном заседании иск признала частично, не согласившись с суммой, заявленной в качестве компенсации морального вреда. Просила суд снизить заявленный истцами к взысканию размер компенсации морального вреда до 500 000 руб., по 250 000 руб. в пользу каждого.

Истец Кирильченко Г.М. и третье лицо Пилявский И.В. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Кириличенко Т.Д. является супругой Кирильчено М.Г. и матерью Кирильченко Г.М.

15.01.2015 Кирильченко Т.Д. умерла.

Согласно постановлению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.05.2015 по материалам уголовного дела № 1-391/15 подсудимый Пилявский И.В., с участием потерпевших Кирильченко М.Г. и Кирильченко Г.М., работающий в должности слесаря в 3-м автобусном парке в филиале ГУП «Мосгортранс» обвинялся в том, что он являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. По ходатайству подсудимого уголовное дело было прекращено согласно п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по не реабилитирующему его основанию.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 04.09.2015 иск Кирильченко М.Г. к Пилявскому И.В. и ГУП «Мосгортранс» о возмещении вреда удовлетворен в связи с полным признанием иска Пилявским И.В.

Названным судебным актом установлено, что 15.01.2015 около 18 часов на ул. Стартовая в г. Москве произошло ДТП, в котором водитель Пилявский В.И., управляя автобусом ЛиАЗ, принадлежащим 3-му автобусному парку филиала ГУП «Мосготранс», не выполнил требования правил дорожного движения и выехал на пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу и произвел наезд на пешехода Кирильченко Т.Д. – жену истца (Кирильченко М.Г.), которая в результате ДТП скончалась на месте происшествия. Гибелью жены истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на ритуальные услуги, в том числе изготовление памятника в размере 119 065 руб., а также расходы на правовую помощь в размере 100 000 руб. Все перечисленные расходы взысканы указанным решением суда с ответчика Пилявского И.В.

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, смерь Кирильченко Т.Д. произошла вследствие виновных действий водителя автобуса Пилявского И.В.

В соответствии с трудовым договором № 3306 Пилявский И.В. с … осуществлял трудовую деятельность в филиале 3-го Автобусного парка ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда; наезд на пешехода Кирильченко Т.В. был совершен автобусом под управлением Пилявского И.В. находящегося при исполнении служебных обязанностей; указанный автобус принадлежит филиалу 3-го Автобусного парка ГУП г. Москвы «Мосгортранс».

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании , , ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких данных обязанность компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим Кирильченко М.Г. и Г.М. лежит на филиале 3-го Автобусного парка ГУП «Мосгортранс», являющегося работодателем Пилявского И.В., который в момент совершения ДТП от 15.01.2015 выполнял служебный рейс.

С учетом положений закона и исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в их пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного им смертью родного человека, уменьшив требуемый истцами размер суммы морального вреда и определив размер данной компенсации в сумме 500 000 руб. в пользу Кирильченко М.Г. и в сумме 500 000 руб. в пользу Кирильченко Г.М., исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что погибшая являлась супругой Кирильченко М.Г. и матерью Кирильченко Г.М.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика в доход бюджета г. Москвы следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., от оплаты которых истцы при подаче иска были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кирильченко М.Г. и Г.М. к ГУП «Мосгортранс» (3-ый автобусный парк) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» (3-ый автобусный парк) в пользу Кирильченко М.Г. 500 000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» (3-ый автобусный парк) в пользу Кирильченко Г.М. 500 000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» (3-ый автобусный парк) в доход бюджета г. Москвы 300 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Иск Кирильченко М.Г. и Г.М. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2015