Заявление

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036/15 по иску ООО «Автоцентр Сити» к Литвинову П.И. о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого материально – ответственным работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекшим недостачу товарно – материальных ценностей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автоцентр Сити» обратился в суд к ответчику Литвинову П.И. о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого материально – ответственным работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекшим недостачу товарно – материальных ценностей, мотивируя свои требования тем, что 09 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №*** в соответствии с условиями которого ответчик принят в штат истца на должность водителя. 16 июля 2012 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №*** к трудовому договору №*** от *** года в соответствии с которым ответчик был переведен на должность Специалиста отдела запасных частей. 20 декабря 2011 года между истцом и членами коллектива отдела запасных частей ООО «Автоцентр Сити» был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и переданных материальных ценностей, вверенных ему для совместного выполнения работ, связанных с приемом, хранением, продажей, перевозкой и иным использованием переданных им ценностей, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лица в результате действий (бездействия) коллектива. 23 декабря 2011 года условия договора о полной коллективной материальной ответственности работников отдела запасных частей ООО «Автоцентр Сити» приняты ответчиком, о чем стоит подпись ответчика под договором. Согласно инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей по состоянию на 20апреля 2015 года на складе истца подлежало нахождению товарно – материальных ценностей на общую сумму 38 453 871 рублей 75 копеек. По результатам проведенной инвентаризации выявлено, что на складе имеется излишек товарно – материальных ценностей на сумму 765 331 рублей 07, 3 копеек. Недостача по складу составила 1 644 712 рублей 92,3 копеек. Исходя из данных сличительной ведомости вследствие нарушения трудовой дисциплины коллективом материально - ответственных лиц ООО «Автоцентр Сити» допущена утрата товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Автоцентр Сити», на общую сумму 879 381 рублей 85 копеек. Указанная сумма является прямым действительным ущербом, причинённым действиям коллектива, в том числе ответчика. В соответствии с договором о коллективной материальной ответственности на дату проведения инвентаризации и период с прошлой инвентаризации, прошедшей 08 октября 2014 года, материально – ответственными числятся 9 лиц. Исходя из требований нормативно – правового регулирования, фактически отработанного времени, размера оклада с ответчика подлежит взысканию сумма причинённого прямого действительного ущерба пропорционально степени вины в размере 78 219 рублей. Истец обращался к ответчику с просьбой в добровольном порядке компенсировать причинённый ущерб, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного просил суд, взыскать с Литвинова Павла Игоревича в пользу ООО «Автоцентр Сити» денежные средства в размере 78 219 рублей в счет компенсации причинённого Литвиновым П.И., ООО «Автоцентр Сити» материального ущерба при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей. Взыскать с Литвинова П.И. в пользу ООО «Автоцентр Сити» сумму расходов на оплату госпошлины в размере 2 546 рублей 57 копеек.

Представитель истца по доверенности Мельников К.И., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Литвинов П.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вред; вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерб; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** года между ООО «Автоцентр Сити» и Литвиновым П. И., был заключен трудовой договор №*** в соответствии с условиями которого ответчик принят в штат истца на должность водителя.

20 декабря 2011 года между ООО «Автоцентр Сити» и членами коллектива отдела запасных частей ООО «Автоцентр Сити» был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и переданных материальных ценностей, вверенных ему для совместного выполнения работ, связанных с приемом, хранением, продажей, перевозкой.

23 декабря 2011 года условия договора о полной коллективной материальной ответственности работников отдела запасных частей ООО «Автоцентр Сити» приняты Литвиновым П. И.,, о чем стоит подпись ответчика под договором (л.д. 213).

В соответствии с п.12 раздела «Возмещение ущерба» договора о полной коллективной материальной ответственности от 20.12.2011 года основанием для привлечении членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом Работодателю в результате недостачи, подтвержденный инвентаризационной ведомостью, а так же ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Пунктом 13 раздела «Возмещение ущерба» договора о полной коллективной материальной ответственности от 20.12.2011 года предусмотрено привлечение коллектива к материальной ответственности руководством предприятия после проверки причин образования ущерба с учетом письменных обязанностей представленных членами коллектива, а в необходимых случаях так же заключений независимых экспертов.

15 пунктом раздела «Возмещение ущерба» договора о полной коллективной материальной ответственности от 20.12.2011 года предусмотрено, что определение размере ущерба, причинённого Коллективом Работодателю, а так же порядок его возмещения регулируются нормами действующего законодательства.

16 июля 2012 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №*** к трудовому договору №*** от *** года в соответствии с которым ответчик был переведен на должность Специалиста отдела запасных частей.

На основании приказа от 17 апреля 2015 ООО «Автоцентр Сити» было принято решение о проведении 20.04.2015 года инвентаризации.

Согласно инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей по состоянию на 20 апреля 2015 года на складе истца подлежало нахождению товарно – материальных ценностей на общую сумму 38 453 871 рублей 75 копеек. По результатам проведенной инвентаризации выявлено, что на складе имеется излишек товарно – материальных ценностей на сумму 765 331 рублей 07,3 копеек. Недостача по складу составила 1 644 712 рублей 92,3 копеек.

В соответствии с данными сличительной ведомости вследствие нарушения трудовой дисциплины коллективом материально - ответственных лиц ООО «Автоцентр Сити» допущена утрата товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Автоцентр Сити», на общую сумму 879 381 рублей 85 копеек. Указанная сумма является прямым действительным ущербом, причинённым действиям коллектива, в том числе ответчика.

Согласно пункту 16 раздела «Возмещение ущерба» договора о полной коллективной материальной ответственности от 20.12.2011 года подлежащий возмещению ущерб, причинённый коллективом предприятию, распределяется между членами данного коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В соответствии с договором о коллективной материальной ответственности на дату проведения инвентаризации и период с прошлой инвентаризации, прошедшей 08 октября 2014 года, материально – ответственными числятся 9 лиц.

Исходя из требований нормативно – правового регулирования, фактически отработанного времени, размера оклада с ответчика Литвинова П. И., подлежит взысканию сумма причинённого прямого действительного ущерба пропорционально степени вины в размере 78 219 рублей.

Истец обращался к ответчику с просьбой в добровольном порядке компенсировать причинённый ущерб, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии с договор о полной коллективной материальной ответственности, ответчик был ознакомлен под роспись, где принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и переданных материальных ценностей, вверенных ему для своевременного выполнения работ, связанных с приемом, хранением, продажей, перевозкой или иным использованием переданных им ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам в результате действий (бездействия) Коллектива. Таким образом, со стороны ответчика, Литвинова П. И., было допущено нарушение требований должностной инструкции, что повлекло причинение материального ущерба предприятию в размере 78 219 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., таким образом суд считает необходимым взыскать с Литвинова П.И. в пользу ООО «Автоцентр Сити» сумму уплаченной госпошлины в размере 2 546 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоцентр Сити» к Литвинову П.И. о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого материально – ответственным работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекшим недостачу товарно – материальных ценностей– удовлетворить.

Взыскать с Литвинова П.И. в пользу ООО «Автоцентр Сити» сумму ущерба, в размере 78 219 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 546 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районной суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: С.И. Завьялова