Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4120/15 по иску Слободянюка А. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности заключить договор поднайма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Слободянюк А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о возложении обязанности заключить договор поднайма жилого помещения, ссылаясь на то, что его супруга Слободянюк Н.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 46,6 кв. м. Решением УФМС России по г. Москве от 12 января 2015 года истцу было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. С целью оформления договора поднайма жилого помещения истец обратился в ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», а впоследствии в ДГИ г. Москвы, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что после вселения в спорную квартиру размер площади жилого помещения приходящейся на одного члена семьи будет составлять менее учетной нормы. Поскольку истец полагает отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора поднайма незаконным, он просит суд возложить на ДГИ г. Москвы обязанность заключить с ним договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в качестве члена семьи Слободянюк Н.И.

Представитель истца, являющаяся также третьим лицом, Шайтурова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Ковалева В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, возражая против их удовлетворения по тем основаниям, что при вселении истца в спорное жилое помещение размер площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи, будет составлять менее учетной нормы.

Представитель третьего лица ГУП города Москвы «Центр арендного жилья» Алиева К.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что центр арендного жилья оказывает только организационные и консультационные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений по оформлению договоров найма, поднайма, ссуды для временного проживания граждан. Центром были подготовлены и направлены в ДГИ г. Москвы документы на согласование договора поднайма, однако в согласовании временного проживания Слободянюка А. было отказано, в связи с чем решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Слободянюк Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Парамонова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,6 кв. м, расположенную по адресу: *** (л.д. 150).

В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства наниматель Слободянюк Н.И. и члены ее семьи – дочери Парамонова О.А., Шайтурова Н.А., внук *** А.К., *** года рождения, внучка *** А.И. *** года рождения (л.д. 48, 49).

09 марта 1985 года между Слободянюк А. и Слободянюк Н.И. был заключен брак (л.д. 17).

Решением УФМС России по г. Москве от 12 января 2015 года гражданину Украины Слободянюк А. было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 12).

26 февраля 2015 года Слободянюк Н.И. обратилась в ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» для регистрации договора поднайма по месту жительства, однако письмом от 16 апреля 2015 года Слободянюк А. было отказано в заключении договора поднайма со ссылкой на то, что согласие наймодателя в лице ДГИ г. Москвы на вселение граждан для временного проживания в жилое помещение истцом получено не было (л.д. 40, 42).

Впоследствии истец обратился в ДГИ г. Москвы для заключения договора поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в чем ему было отказано, поскольку после его вселения размер площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи, составит менее учетной нормы, кроме того, согласие на вселение поднанимателя от отца несовершеннолетнего Шайтурова А.К. не получено (л.д. 41).

Согласно ч. 1 ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

В соответствии с ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы ( ЖК РФ).

Таким образом, по договору поднайма жилого помещения поднаниматель связан обязательственными отношениями только с нанимателем, прямых обязательственных отношений между поднанимателем и наймодателем не возникает.

Принимая во внимание, что истец, являющийся членом семьи нанимателя, длительное время проживает в спорной квартире, регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, несет расходы по содержанию занимаемого жилого помещения, осуществляет ремонт, наниматели жилого помещения, в том числе, мать несовершеннолетнего Шайтурова Н.А., не возражают против его временного проживания в квартире, суд приходит к выводу, что требования Слободянюка А. о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с ним договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в качестве члена семьи Слободянюк Н.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. …

Определяя срок исполнения возложенной на ответчика обязанности по совершению фактических действий, суд, исходя из принципа разумности, считает необходимым предоставить ответчику пятнадцатидневный срок для заключения договора поднайма жилого помещения.

Довод ДГИ г. Москвы в обоснование отказа в заключении с Слободянюк А. договора поднайма суд не принимает во внимание, поскольку истец, являющийся членом семьи нанимателя, с 1985 года проживает в спорном жилом помещении, против чего наниматели не возражают, а приобретенное поднанимателем право пользования жилым помещением не носит самостоятельного характера, и зависит от прав нанимателя на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Слободянюка А. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности заключить договор поднайма жилого помещения удовлетворить.

Возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность заключить со Слободянюком А. договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в качестве члена семьи Слободянюк Н.И., в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Разъяснить Департаменту городского имущества города Москвы право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение составлено в мотивированной форме 04.09.2015