Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4423/15 по иску АО «ЖАСО» к *** Виктору Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЖАСО» обратилось в суд с иском к *** В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 07 июля 2012 г. по вине ответчика ДТП, автомобиль марки «Volvo S 80», г.р.з. О *** ВМ 197, принадлежащей ОАО «РЖД» и застрахованной в АО «ЖАСО» на основании договора страхования АПС № 030452 от 18.08.2011 года получил механические повреждения. Указанные повреждения зафиксированы в актах осмотра транспортного средства. В соответствии с заключением, стоимость восстановительного ремонта составила 166 943 рубля 23 копейки. На основании полиса страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 166 943 рубля 23 копейки. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс». В связи с отзывом лицензии у ОАО «СГ «Региональный Альянс» и в порядке ст.ст. 17, 27 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ЖАСО» обратилось в РСА с требованием о возмещении убытков, направив соответствующую претензию. 04.06.2013 года РСА произвело выплату страхового возмещения в размере 40 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации составила 103 271 рубль 93 копейки. Одновременно, истец просил взыскать судебные расходы в виде оплаченной, при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 3 265 рублей 44 копеек.

Истец АО «ЖАСО» своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик *** В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, 07 июля 2012 г. по вине ответчика ***а В.Н., управлявшим автомобилем марки «Ssang Young», г.р.з. О *** ОН 199, ввиду нарушения им ПДД РФ, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Volvo S 80», г.р.з. О *** ВМ 197, принадлежащей ОАО «РЖД» и застрахованной в АО «ЖАСО» на основании договора страхования АПС № 030452 от 18.08.2011 года получил механические повреждения (л.д. 6, 10,11, 12,13).

В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства, проведенной НА «ГРАФО», стоимость восстановительного ремонта составила 166 943 рубля 23 копейки, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 143 271 рубль 93 копеек (л.д. 14-15,16-24,25,26,27).

На основании полиса страхования истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 166 943 рубля 23 копейки (л.д.28).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс».

В связи с отзывом лицензии у ОАО «СГ «Региональный Альянс» и в порядке ст.ст. 17, 27 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ЖАСО» обратилось в РСА с требованием о возмещении убытков.

Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

РСА произвело выплату в размере 40 000 рублей (л.д.34).

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств его несоответствия суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, подлежащую возмещению, а именно 103 271 рубль 93 копейки из расчета: 143 271 рубль 93 копеек -40 000,00)

Одновременно в силу статьей 98 ГПК РФ, за счет ответчика возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, в сумме 3 265 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЖАСО» к *** Виктору Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ***а Виктора Николаевича в пользу АО «ЖАСО» 103 271 рубль 93 копейки в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265 рублей 44 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения

Судья Е.Е. Королева