Решение
Дело № 02-4548/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва 26 августа 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4548/15 по иску Корсаковой М.В. к АО «Меткомбанк» о расторжении кредитного договора, признании задолженности необоснованно начисленной, уменьшении неустойки, процентов, пени, основанного долга по кредиту, обязании выдать справку о выплате кредита, компенсации морального вреда,
установил:
Корсакова М.В. обратилась в суд с иском к АО «Меткомбанк» (Далее – Банк) о расторжении кредитного договора, признании задолженности необоснованно начисленной, уменьшении неустойки, процентов, пени, основанного долга по кредиту, обязании выдать справку о выплате кредита, компенсации морального вреда, указывая, что 11.08.2011 г. между Корсакова М.В. и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор № 9900-0757-0531-С1-М046-017-058002 на приобретение транспортного средства Haima 219300, VIN: X9W219300B0001214, 2011 года выпуска. В соответствии с условиями договора общая сумма кредита составила 788 080,10 руб., процентная ставка 18,5 % годовых, срок предоставления кредита 84 мес., дата возврата кредита 11.08.2018 г. Корсакова М.В. с 07.09.2011 г. по 30.07.2014 г. не допускала просрочки платежей. С августа 2014 г. истцу стало затруднительно производить ежемесячные платежи по графику, возникли просрочки платежей. В реструктуризации долга АО «Меткомбанк» было отказано. По состоянию на 08.06.2015 г. задолженность Корсаковой М.В. по кредиту составляет 655 413,06 руб., однако с указанной задолженностью она не согласна, поскольку считает, что ею выплачена значительная сумма в размере 659 000 руб., в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № 9900-0757-0531-С1-М046-017-058002 от 11.08.2011 г., признать задолженность по указанному кредитному договору в размере 655 413,06 руб. необоснованно начисленной, обязать ответчика уменьшить неустойку, проценты, пени и основной долг по указанному кредитному договору до общей суммы задолженности в 200 руб., обязать ответчика выдать документ, подтверждающий исполнение обязательств Корсаковой М.В., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика 55 000 руб. расходов на юридические услуги и 1400 руб. расходов на оформление полномочий представителя.
Представитель истца по доверенности Самборская О.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Меткомбанк» по доверенности Архангельский Г.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что подписав кредитный договор, истец принял на себя обязанность добросовестно исполнять обязательства, предусмотренные им, однако в период действия договора допустил просрочку возврата денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность; Банк направил истцу уведомление 02.04.2015 г. о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое истцом не исполнено, в связи с чем кредитный договор с истцом был расторгнут в одностороннем порядке 10.05.2015 г., за истцом имеется задолженность в сумме 655413,06 руб., в связи с чем требования истца не обоснованы и подлежат отклонению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11.08.2011 г. между Корсаковой М.В. и АО «Меткомбанк» заключён кредитный договор № 9900-0757-0531-С1-М046-017-058002 (далее –Договор), согласно п.п. 5.2, 5.3, 5.4, 6.1., 6.2, 6.3. указанного договора, сумма кредита составила 788080,1 руб., процентная ставка по кредиту 18,5 % годовых, дата возврата кредита 11.08.2018 г., способ представления кредита перечисление суммы кредита на банковский счет № 40817810399000038739, срок предоставления кредита 84 месяца, способ возврата кредита в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно информационного графика платежей по кредитному договору № 9900-0757-0531-С1-М046-017-058002 от 11.08.2011 г. полная сумма платежей, подлежащая выплате Клиентом составляет 1 410 999,62 руб., сумма ежемесячного платежа по кредиту 16 797,61 руб.
Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. (п. 14.1 Договора).
Заемщик несёт ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки. (п. 14.2 Договора).
Согласно п. 20.11 Договора подписанием настоящего договора заемщик, являющийся физическим лицом, подтверждает, что ему до подписания настоящего договора была представлена информация о полной стоимости кредита.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Выпиской из лицевого счета № 40817810399000038739 за период с 11.08.2011 г. по 29.06.2015 г. и квитанциями с 11.09.2011 г. по 10.08.2013 г. подтверждается, что Корсакова М.В. вплоть до 12.05.2014 г. надлежащим образом исполняла обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору, однако в дальнейшем, платежи в счет погашения суммы долга по кредиту вносились не своевременно. С 16.01.2015 г. платежи в счет погашения суммы долга не вносятся.
10.04.2015 г. Банк направил Корсаковой М.В. уведомление о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в связи с чем по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке 10.05.2014 г. По состоянию на 26.06.2015 г. за Корсаковой М.В. числится задолженность в размере 655 413,06 руб., из которых 575 133, 18 руб. основной долг, 76865,59 руб. просроченные проценты и 3414,29 руб. проценты на просроченный основной долг, наличие которой в соответствии со ст.ст. 450 и 810 ГК РФ препятствует расторжению кредитного договора.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ, которыми не предусмотрено право заёмщика на обращение в суд с иском о признании задолженности по кредитному договору необоснованно начисленной, уменьшении неустойки, процентов, пени и основного долга до 200 руб., обязании выдать документ об исполнении обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда.
В этой части требований истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, который в заявленном виде не может привести к восстановлению его прав с учётом требований ст. 12 ГК РФ.
Истец указывает, что с августа 2014 г. у нее произошли проблемы на работе, в виду чего возникли просрочки платежей, производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей ей стало затруднительно, в связи с чем она обратилась в Банк с вопросом о реструктуризации ее долга по Договору, но сотрудниками Банка было отказано в реструктуризации долга.
В соответствии ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что прямого указания в законе на возможность принудительного изменения условий договора не содержится, реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью кредиторов, изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 ГК РФ, в связи с чем указанные доводы ответчика не принимаются во внимание судом.
Судом установлено, при заключении Договора до истца была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту. Выпиской по лицевому счета, отражающей движение по счету, подтверждено, что ответчик предоставил Корсаковой М.В. кредит в сумме 788080,1 руб., последняя денежными средствами воспользовалась.
Таким образом Банк исполнил свои обязательства по Договору.
В связи с наличием задолженности Банк в соответствии с условиями кредитного договора и ст.811 ГК РФ правомерно направил Корсаковой М.В. уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу Корсаковой М.В. расходы на оплату услуг представителя и расходы на оформление его полномочий распределению на ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Корсаковой М.В. к АО «Меткомбанк» о расторжении кредитного договора, признании задолженности необоснованно начисленной, уменьшении неустойки, процентов, пени, основанного долга по кредиту, обязании выдать справку о выплате кредита, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 31.08.2015
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 26 августа 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4548/15 по иску Корсаковой М.В. к АО «Меткомбанк» о расторжении кредитного договора, признании задолженности необоснованно начисленной, уменьшении неустойки, процентов, пени, основанного долга по кредиту, обязании выдать справку о выплате кредита, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Корсаковой М.В. к АО «Меткомбанк» о расторжении кредитного договора, признании задолженности необоснованно начисленной, уменьшении неустойки, процентов, пени, основанного долга по кредиту, обязании выдать справку о выплате кредита, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: