Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4030/15 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Любимову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Любимову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 326 310 руб. 94 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 463 руб. 11 коп., ссылаясь на то, что 12 марта 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, государственный регистрационный … под управлением Смыковой И.А., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак … под управлением Любимова А.Ю., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Любимова А.Ю., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак … застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, получил механические повреждения. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 446 310,94 руб. Риск гражданской ответственности Любимова А.Ю. застрахован в ООО «Регард Страхование» по полису ... В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от Смыковой И.А. перешло право требования к Любимову А.Ю., в размере 446 310,94 - 120 000,00 = 326 310,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Любимов А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что заявленная истцом сумма ущерба явно завышена, не все повреждения автомашины БМВ относятся к ДТП от 12.03.14 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 марта 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак … под управлением Смыковой И.А., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак … под управлением Любимова А.Ю., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина БМВ, государственный регистрационный знак … получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.03.2013 г. (л.д. 25).

Из справки о ДТП от 12.03.2014 г., следует, что водитель Любимов А.Ю., управлявший транспортным Фольксваген, государственный регистрационный знак … нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 25).

Таким образом, учитывая, что Любимов А.Ю., нарушил указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Любимов А.Ю.

Автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак … на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом КАСКО AI29962534 (л.д. 27).

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак … составила 504 176,50 руб., с учетом износа - 446 310,94 руб.

Страховое возмещение выплачено ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «Авилон АГ», производившему восстановительный ремонт автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак … в полном объеме в размере 504 176 руб. 50 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 28.05.2014 г. (л.д. 17).

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак … была застрахована в ООО «Регард Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ССС 0668062000.

В счет возмещения ущерба ООО «Регард Страхование» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании указывает, что не согласен с суммой исковых требований, сумма ущерба явно завышена, не все повреждения автомашины БМВ относятся к ДТП от 12.03.14 года.

Таким образом, на основании доводов ответчика, и того, что при рассмотрении данного дела возникла необходимость в проведении судебной экспертизы, судом была назначена такая экспертиза.

Суд проведение судебной экспертизы поручил экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № 14-746/15 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак …применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 12.03.2014 г. в соответствии со среднерыночными ценами в Московском региона на момент ДТП составляет: 337 046,05 руб.

Расчёт стоимости выполнен в соответствии с требованиями стандартов оценки транспортных средств, методических и нормативно-технических документов.

Суд доверяет заключению экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 199 УПК РФ экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 57,62 УПК РФ; - выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак … при механических повреждениях причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2014 г., с учетом износа транспортного средства и среднерыночных цен в Московском региона на момент ДТП составляет: 337 046,05 руб.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак … были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Любимова А.Ю., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму, затраченную в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 217 046,05 руб. (337 046,05 - 120 000,00 = 217 046,05).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 463, 11 руб. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно: при требовании о взыскании 326 310 руб. 94 коп. удовлетворена к взысканию сумма в размере 217 046,05 руб., т.е. 66,52 % от заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 298,94 руб. при оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 463,11 руб.

Судебные расходы по делу также состоят из расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается заявлением ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с истца и ответчика в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика в размере 6 652 руб. (10 000 / 100 х 66.52 = 6 652); с истца в размере 3 348 руб. (10 000 /100 х 33.48 = 3 348).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Любимову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Любимова А.Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 217 046,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298,94 руб., а всего – 221 344 руб. 99 коп.

В остальной части исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Любимову А.Ю. – отказать.

Взыскать с Любимова А.Ю. в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 652 руб. 00 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 348 руб. 00 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2015 г.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4030/15 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Любимову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Любимову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Любимова А.Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 217 046,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298,94 руб., а всего – 221 344 руб. 99 коп.

В остальной части исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Любимову А.Ю. – отказать.

Взыскать с Любимова А.Ю. в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 652 руб. 00 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 348 руб. 00 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: